martes, febrero 26, 2008

Una frase para perder un debate

El debate me pareció un diálogo de sordos, tal vez la forma en que estaba planteado no permitía otra cosa. No me gustó.

En la primera parte vi más suelto a Rajoy que a Zapatero. Y seguramente la conciencia de esa soltura, el convencimiento de “lo bien que lo estaba haciendo”, le llevó a mostrar su verdadera cara, la que lo aleja tanto del Rajoy “moderado” y “centrista” que pretende hacernos os creer ahora: usted ha agredido a las víctimas del terrorismo dijo Rajoy, pero fue incapaz de demostrar la infamia, sólo acertó a balbucear cuántas veces se había manifestado la AVT (que no las víctimas del terrorismo), pero esas manifestaciones no demuestran la agresión del gobierno, sino la utilización de esas víctimas por parte del PP. Y sí recordamos una agresión: la del ministro de Defensa, José Bono, en una de esas manifestaciones.

Zapatero se soltó en la segunda parte y, con la ayuda del exabrupto de Rajoy, ganó claramente el debate sin tener que hacer un gran esfuerzo para ello. Rajoy sudó lo suyo su derrota. Se la trabajó con ganas.

22 comentarios:

m.eugènia creus-piqué dijo...

No ví todo el debate porque no me gustó nada de nada y me ponía muy nerviosa, faltaba soltura,espontaneidad, demasiado preparado, teatral, estamos a años luz de los debates en Usa, por mí pueden tardar otros quince años en repetirlos.
Puro teatro y como siempre, todos han ganado.

Anónimo dijo...

Zapatero llamó a ETA "hombres de paz". Qué mala memoria... y eso sí ha sido hace nada.

José Carlos dijo...

Felipe, coincidimos en que esa frase es la que pagará cara Rajoy.

Oye, ya que dejas a los anónimos comentar, deberías exigirles que se documenten antes, nunca dijo eso de ETA, dijo eso de Otegui si conseguía desvincularse de ETA, mala memoria anónima

Anónimo dijo...

Coincido con las encuestas, si hay que dar un ganador, para mi fue Zapatero. Manejó los tiempos con inteligencia y no entró a los temas mas que cuando consideró conveniente, esto, puso de los nervios a Rajoy, y tal como quería Zapatero, salió el del PP desatado con las mentiras, descalificaciones, insultos y manipulaciones que el partido del miserable Aznar tiene en la boca desde el 11M. Apareció el verdadero crispador maleducado y quedó en evidencia su teatro moderado de los últimos días. Zapatero ofreció cifras contundentes de toda una legislatura (que es lo que se analizaba) y detalló el trabajo hecho por los socialistas (un montón de leyes de apoyo a la sociedad), mientras que Rajoy evitaba entrar en ese campo poco favorable a sus intereses y le instaba para hablar de inmigración (pensando que por ahí lo acorralaría, que iluso), Zapatero habló de inmigración cuando él quiso y sacó los colores a los sinvergüenzas del PP, que mientras los tenían trabajando sojuzgados, les parecía bien, pero ahora, le espetan al gobierno que importan delincuentes. La histeria de Rajoy culminó con la ya famosa frase... “Ud. Ha agredido a las víctimas del terrorismo”, ¡Que miserable!, los dos minutos siguientes significaron cientos de miles de votos que perdió el PP. Otros miles se fueron con la cantata final, que de tan ridícula, hacía sentir vergüenza ajena. A parte de “el saber estar” del Presidente, y su control para descontrolar a Rajoy, me encantó la frase final, que, para aquellos que no conozcan de dónde viene, les aconsejo que busquen información sobre la caza de brujas del senador Joseph MacCarthy y el presentador de las noticias en la CBS, Edward R Murrow allá por los años 50. También pueden ver la estupenda película cuyo título es el dicho anoche, -Buenas noches y buena suerte-. Como dijo Zapatero, alguien como Rajoy, no puede presidir un país como España. Animo Presidente.

Felipe dijo...

Estoy con m.eugènia creus-piqué, faltó soltura y espontaneidad. Sobre todo a Zapatero. El debate mejoró en su segunda parte.

José Carlos, de eso se trata cuando determinados medios manipulan la información: de crear verdades paralelas que las masas menos informadas puedan incorporar a su pensamiento sin molestarse en contrastarlas.

Creo que Zapatero midió mucho sus fuerzas en este debate. Rajoy echó el resto y por parte de él no espero grandes novedades para el próximo. Sin embargo sí las espero de Zapatero.

Saludos.

Terminus dijo...

Astarloa acaba de agradecerle a su jefe Rajoy en un mitin que ayer le dijera a Zapatero que había "agredido a las víctimas". Sostenella y no enmendalla.
Y yo, que voté a Zapatero, que creo que este Gobierno ha actuado y actúa exactamente como debe hacerse en la lucha antiterrorista, que creo que el PP ha sido irresponsable, mezquino y traidor en esa misma lucha en la que le tocaba arrimar el hombro y no poner palos en las ruedas; yo, que pienso todo esto y que voy a votar de nuevo a ZP, ¿soy cómplice de agresión?
Paseo por el casco viejo de Bilbo y veo la decepción, la tristeza, porque los vascos tenían, esta vez sí, la esperanza de que todo acabase. Nadie, absolutamente nadie, culpa a Zapatero del fracaso del diálogo. Sin embargo, Rajoy insiste, y nadie lo hace rectificar. No puedo evitar, ni quiero, sentirme muy ofendido (agredido, yo sí) por el insulto de este señor que pretende gobernarme, nada menos. No espero sus disculpas, no soy tan ingenuo, pero si en algún momento he tenido alguna duda sobre el sentido de mi voto, infamias como esta la despejan por completo. A Rajoy y Cia sus insultos se los devolveré en forma de papeleta electoral, con las casillas del PSOE bien marcadas, y con la esperanza de que cuatro años más en la oposición les enseñen a estos impresentables que no todo es aceptable para ganar votantes.

J. G Centeno dijo...

Humildemente creo que el debate fue un fiasco, una estafa hacia el propio significado de la palabra debate. No voy a entrar aquí, en la profunda injusticia que supone el hecho de que una fuerza política con cerca de dos millones de votos sea absolutamente ninguneada, ya he manifestado mi desazón por doquier. Dejando ese importante detalle al margen, las condiciones en las que se pactó el debate constreñían en gran manera, la capacidad de respuesta e improvisación de cada uno de los participantes, y sobre todo permitían recurrir a monólogos paralelos, y así ocurrió. El debate, en esas condiciones tuvo un ganador claro. El que presentó un balance de gestión, que a mi no me gustó porque parecía más de beneficencia que de progreso, frente al que presentó un garrote. En España hay un amplio sector amante del garrote, contra el inmigrante, contra el estudiante, contra el vago, contra el abertzale, el nacionalista moderado y, por supuesto, el terrorista, contra..., y ahí tiene el Pp sus nueve millones de suelo electoral, pero con ese discurso el Pp no capta ni un voto más, de manera que el suelo electoral se convierte igualmente en su techo.
Con estas premisas podemos afirmar que Rodríguez Zapatero no ganó, ni de lejos, un debate que no existió, pero explico con mucha habilidad su programa de beneficencia y subvención, la que ha habido y la que habrá. Mariano Rajoy, sin embargo, perdió, sin remisión, un inexistente debate al reforzar una imagen de duro y autoritario que a los suyos les encanta, pero que al resto de la sociedad, que es ampliamente mayoritaria, le acojona lo suyo. Y ahí está el aislamiento del Pp y no en ningún Pacto del Tinell, ni en cordón sanitario que valga.
Salud y República con Iu.
PD: Le he dejado, don Felipe, un meme en mi casa que es usted muy libre de seguir o no.

Blanca dijo...

Javier, es profundamente injusto que llames programa de beneficiencia a leyes como la de Igualdad, Dependencia, Violencia de Género, Autónomos, Matrimonios homosexuales... todas ellas votadas con la compañía siempre agradable de IU... ¿éso es beneficencia?

Creo que os estáis pasando varios pueblos en vuestro deseo de que no haya voto útil. La idea de que no lo haya me parece legítima. Lo que no me parece legítimo es denostar leyes sociales magníficas que este gobierno ha sacado adelante. Eso se llama también demagogia, javi y creo sinceramente que un voto no vale todo...

Anónimo dijo...

Cualquiera que entienda mínimamente de telegenia y de "acting" y constante un mínimo las actitudes de cada cual al final del debate, sabrá que no es que Rajoy ganara el debate, sino que Zapatero lo perdió.

De hecho, es el propio Zapatero el que interiorizó ese resultado antes de cualquier encuesta o análisis externo.

Ninguna frase gana o pierde un debate.

Otra cosa es que a posteriori, los medios afines focalicen el debate en los puntos de su interés para revertir una percepción generalizada.

En EE.UU. a esto se le llama "Publicidad Negra". Es la reversión de la opinión del público frente a un hecho objetivo mediante la manipulación del análisis posterior y su difucisón.

SDS

Anónimo dijo...

Blanca, la Ley de Violencia de Género es en la práctica una entelequia.

Carece de medios materiales, presupuesto y articulación para ser llevada a la práctica con un mínimo de eficacia.

Podemos decir tres cuartos de lo mismo de la Ley de Dependencia... Salvo en casos puntuales, como en la CAM, donde la dotación presupuestaria a este fin (antes de esta ley) es 4 veces mayor que el del Gobierno... para todo el estado.

La Ley de Igualdad es una Ley absurda en tanto en cuanto establece no sólo límites mínimos, sino unos máximos. Es decir, pone límites positivos por abajo, y negativos por arriba ¿?

Los intentos son loables. Pero la legislación deficiente, y la eficacia práctica casi nula.

No son leyes de beneficencia, ahí estamos de acuerdo. Pero en la práctica son leyes que dependen de algún milagro para ser efectivas.

SDS

Anónimo dijo...

Bueno, esto no es muy "cercano" al debate, pero sí a la parte de economía, he creado un video comparando las dos gestiones legislatura de Aznar y de Zapatero.

http://es.youtube.com/watch?v=dYJrFmN86S4

Anónimo dijo...

"La niña del exorcista' ya compite en popularidad con "la niña del ex centrista" Rajoy.

rosamari dijo...

¡Animo chicos! el 9 está a la vuelta de la esquina.

Anónimo dijo...

Una reflexión que lleva tiempo en mi cabeza: ¿Se plantea el grupo socialista – caso de tener una mayoría suficiente – establecer, mediante la legislación adecuada, una línea mas ajustada entre lo que es la libertad de expresión y lo que es el respeto?. Los políticos, han sido elegidos por el pueblo y deben ser los primeros en dar ejemplo ante la sociedad de cuales son los principios de la convivencia. Estoy seguro que parte de los comportamientos incívicos de nuestros críos, jóvenes, y no tan jóvenes, están teñidos por los ejemplos que ven en muchos personajes del PP, en tipos como Alcaraz, y en medios como La Cope. ¿Debe seguir siendo tan “barato” faltar al respeto? ¿Se puede mentir una y mil veces sin que nada ocurra? ¿No debiera estar obligado a probar que alguien miente, el que llama mentiroso, y no al revés? ¿No debiera inhabilitarse para la vida pública a aquel que miente compulsiva e intencionadamente?. Tras ver y escuchar a Rajoy en el debate, no puedo más que sentir vergüenza de que alguien, que aspira a gobernar este país, demuestre esa bajeza moral que ha caracterizado y caracteriza a la derecha política y mediática española. En ocasiones, me pregunto si estoy en España y en el año 2008. Un saludo

Blanca dijo...

Para anónimo SDS: En Madrid no se ha habilitado la Ley de Dependencia... me da igual que digan que tienen tropomil millones de dólares... porque no se está llevando a cabo. Sencillamente, está boicoteada, exactamente igual que la Ley Antitabaco.

Y sé de lo que hablo, porque, por desgracia, tengo un hijo autista... así que menos escuchar la propaganda interesada e inmoral y más saber la realidad de las cosas.

En la CAM hay 23.000 graves dependientes. Se han realizado hasta el día de hoy 19.000 peticiones de ayuda... Y NO SE HA TRAMITADO NINGUNA.

¿Cómo lo ves?

Cada vez que alguien vea a Esperanza Aguirre decir algo o inaugurar hospitales que no funcionan, acordaos de que TODO ES MENTIRA.

El nuevo Hospital de San Sebastian de los Reyes, inaugurado a bombo y platillo va a hacer pronto un año, para las elecciones municipales, sigue sin abrir sus puertas... le han inaugurado ya cuatro, CUATRO veces... y sigue sin estar en funcionamiento.

¿De qué hablamos? ¿Por qué hay tantos millones de madrileños con una venda en sus ojos?

Por favor...

Blanca dijo...

De las otras leyes que tocas... ya ni hablo, porque sería contestarte más de lo mismo... y ya estoy cansada de contestar a tanta mentira y manipulación, chico/a. Es solo cuestión de mirar a tu alrededor y ver la realidad de las cosas, no las que te cuentan...

Anónimo dijo...

Cierto. La realidad que cuenta este blog sólo salpica frases y comentarios sin ningún contraste. Simplemente está hecho para que gane Zapatero.

Se debería exigir más respeto -no sólo a políticos, sino a medios, a blogueros... a ciudadanos- para que no caigamos en totalitarismos como estos.

Felipe dijo...

Anónimo, no tienes ni idea de lo que estás hablando.

Anónimo dijo...

Claro, felipe.

Quiero recordar a los amnésicos voluntarios que apoyan este infecto blog de manipulación para que gace Zapatero que falso, embustero e indecente es negar ayudas estatales a la asociación de víctimas mayoritaria del país. Y faltar a citas y eventos de relevancia para las víctimas. Y negarles su apoyo imprescindible. ¿Va a seguir manteniendo alguien que Zapatero no ha agredido a víctimas del terrorismo? Coño, ¿por qué no le preguntáis a la AVT? ¿De qué tenéis miedo?

No, vamos a ver, no confundamos. Zapatero no acostumbra a agredir a víctimas del terrorismo sólamente. Zapatero agrede a los españoles en general. ¿Que no os lo creéis? Bien, contádmelo dentro de un par de años si, como parece, al final gana.

Por cierto, he observado que hasta las fechas de los enlaces a noticias de periódicos seleccionadas sin ánimo de tergiversar están también manipuladas. Sin ir más lejos, en el post siguiente se nos intenta colar una noticia fechada a... 13 de marzo del 2008! En fin.

Que sepáis que tenéis lo que os merecéis. Los que no votamos a Zapatero también lo tenemos, aunque los responsables seais vosotros, pero eso no es lo que más nos importa. Es vuestro estado de confusión condicionada meticulosamente por el poder lo preocupante, sinceramente. Ya que todos somos personas, y nuestras familias, las de todos, están formadas por socialistas y populares. Siempre lo han estado (guerra civil) y siempre lo estarán.

Sinceramente... ¿qué es lo que queréis, no ya para vuestro país, sino para la sociedad en la que vivís o vais a vivir?

Gracias.

Blanca dijo...

Si hay alguien con documentación y hemeroteca... ese es Felipe. Se le podrá acusar de tener tanta paciencia con algunos... pero ¿de que manipule?

La desgracia para algunos es que ahora todo se consigue tirando de hemeroteca. Nada se lo lleva el viento, porque incluso lo que se habla queda grabado...

Y los políticos conservadores que hemos tenido la desgracia de padecer en estas últimas temporadas tienen el don de la verborragia, de la incontinencia verbal más desaforada, la costumbre del insulto y la falta de respeto...

He ahí la gran diferencia entre unos y otros, no en la inteligencia, que también, sino en la educación y el "talante"... mal que les pese a algunos que no dan la cara, ni el nombre...

Anónimo dijo...

blanca, ver si eres clara y te explicas con lo de que algunos no dan la cara y el nombre

Anónimo dijo...

insultos los hemos oído la enorme mayoría provenientes del partido socialista de Zapatero, y de algunos de sus militantes también. podríamos ver los magníficos vídeos del partido o las declaraciones de gran parte de sus integrantes, con cargos importantes -cómo no- en parte gracias a su actitud de tensión y dramatización -no en período electoral, sino porque es que son así, no tienen una idea consistente de la libertad democrática-.