viernes, noviembre 17, 2006

El GAL. La película de PedrOjete. Anexo

Lo prometido es deuda. Aquí están alguno de los originales (parece ser que hay más) que publicó PedroJeta en Diario 16 alabando (al menos así me lo parece a mí) la guerra sucia contra ETA.

Lo que decía PedrOjete sobre la guerra sucia y el GAL*:
(pulsar sobre las imágenes para verlas a mayor tamaño)

Diario 16. 20 de Marzo de 1981:

Especial interes tienen los 3 últimos parrafos del editorial.

Diario 16. 23 de Marzo de 1981:

Los últimos 5 párrafos, memorables...

Diario 16. 15 de Abril de 1981:

ETA militar: párrafos 3, 4 y 6. Exquisitos...

Diario 16. 23 de Octubre de 1981:

Columna 1, 1er párrafo.
Columna 2, 3er (¿cuántos de nuestros hombres...), 4º y 5º párrafos.
Columna 4, 1er (la misión que intentaron desmpeñar...) y 2º párrafos.

Como en todos, merece la pena la lectura completa del artículo.

Diario 16. 15 de Enero de 1984:

Columna 2: La clave de la cuestión radica...
Columna 4, último párrafo.

Toda una loa a la lucha antiterrorista del gobierno, incluida la guerra sucia en esa lucha.

En fin, juzgad vosotros mismos.

Disculpad la mala calidad de las copias. Los originales no eran buenos y, para reducir peso, he tenido que bajar calidad.

*ACTUALIZACIÓN 19/11/06:
He corregido el subtítulo del artículo (˝lo que decía PedrOjete sobre el GAL˝) por el nuevo que podéis ver y que es más exacto, puesto que los primeros artículos son anteriores a la existencia del mencionado grupo terrorista–antiterrorista.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta semana ha sido completa,al periodismo basura las hemereotecas se le atragantan y el homenaje a franco los pone en su sitio y al pp el magnifico video que ya lo dice todo,yo les aconsejo que se relajen por que muchi trabajo mal echo,poco negocio,tambien el eurodiputao que se le metio un pirata en el ordenadoe,jajajajajajajajajajajajajaj
señores tanta mala leche y ideas,tanta mentira,tantas misas,todo eso no tiene si no por fuerza que salir mal
muy buen reportaje

Ruby marmolejo dijo...

Esto demuestra que pedro j. es una persona falsa e hipócrita como nadie, yo no se como la gente compra sus periodicos aún.

Anónimo dijo...

Hola, siento mucho discrepar, pero es que leyendo atentamente no encuentro en estos artículos ninguna defensa de la guerra sucia, y sí veo que la cita que se hacía de ellos en el primer post era bastante manipuladora (por ejemplo, sí que se había eliminado el adjetivo "siniestro" en la frase "si los ventitantos que ésta vez han conseguido escabullirse, sienten en los próximos meses el acoso, no solo del GAL".

En los primeros articulos encuentro una defensa de la contundencia policial, que puede sonar un poco fuerte, pero que no incluye que yo sepa la guerra sucia.

En el ultimo la manipulacion es descarada, ya que defiende una redada francesa en el sur de francia, no la guerra sucia. Como tú indicas, "la clave de la cuestión radica ahora en que estamos ante un cambio real de la actitud policial francesa y no ante un mero gesto aislado." (es en esta parte donde se había eliminado el adjetivo "siniestro" para calificar al GAL).

Y por cierto convenientemente olvidas el artículo titulado "La antesala del fascismo", que dos meses después critica precisamente la guerra sucia como antesala del fascismo. Cito su último párrafo:

"Barrionuevo debe ser consciente de que tiene ante sí una fiera insaciable. Hoy le piden la persecución del «porro» -¿cuántos han fumado él y sus colegas del Consejo de Ministros?-; mañana, el acoso de vagos, homosexuales y drogadictos, mediante la reposición de la siniestra ley de Peligrosidad Social. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿La impunidad para el policía que torture a un terrorista? ¿La vista gorda para el ciudadano que trate de linchar a un delincuente? ¿La medalla del mérito civil para quien mate a un atracador? Cuidado, cuidado. Todo eso es la antesala del fascismo."

No quiero ser el defensor de PEdro J porque ni me va ni me viene, pero me molesta mucho que se manipulen las cosas tan descaradamente. A lo mejor es que no sé interpretar bien, si es así pido que me saquéis del error, en especial se lo pido a la bella ruby marmolejo, cuya foto me ha enamorado.

s2

192muertos-192mentiras dijo...

Anónimo primero: gracias.

Anónimo segundo: si tú no ves en estos artículos que PedroJeta está pidiendo poco menos que le den "matarile" a ETA, es que no estamos leyendo lo mismo.

Respecto a la manipulación de que hablas, te diré que en mi primer post recogí textos que llevan meses circulando por internet, y que, como se ve, recogen la versión que dio EL PAÍS a la que tú hacías referencia. Se suprime la palabra "siniestro" pero eso no cambia nada el sentido del artículo, que hay que leer entero. El adjetivo "siniestro" ni pone ni quita, es más que ambigüo, como el que lo utiliza en este artículo.

Ruby: mucha de la gente que compra El inMundo sabe perfectamente cómo se las gasta PedrOjete. Simplemente les va el morbo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Lo siento, sigo sin ver lo que tú dices.

En el primer editorial: se propone una respuesta policial contundente para acabar con ETA, y un apoyo total de la sociedad a la acción policial, pues de lo contrario se dejaría via libre a los golpistas, que es lo que ETA deseaba efectivamente. Es cierto que en aquellos tiempos la policía todavía era considerada un residuo de la dictadura, y ello hacía que incluso en caso de que el asesinado por ETA hubiera matado a sus asesinos en legítima autodefensa, la sociedad no le hubiera apoyado. Este creo que es el sentido del artículo.

Segundo artículo: abunda en esa idea. La acción policial no debe andarse con remilgos a la hora de detener a los terroristas. Usa una retórica con la que no estoy de acuerdo, de equipararlos con bestias, pero esa retórica es usual cuando hay un atentado, en todas las tendencias políticas hay quien dice "estas personas, por llamarlas de alguna manera" o "son bestias", para referirse a los terroristas.
Tercer artículo: más de lo mismo, con retórica bastante penosa, es cierto, pero dime dónde pide abiertamente una guerra sucia, yo lo leo como una demanda de contundencia policial.
Cuarto artículo: creo que este es el artículo que da sentido a los anteriores, pues aquí se ve claramnete que lo que se reprocha es que el gobierno actúe contra eta con hipocresía, casi con miedo a usar las armas legales que están a su disposición, y se pide mayor colaboración de francia para que los agentes pudieran perseguir a los etarras dentro de sus fronteras.

Todos ellos están escritos antes de que se tuviera notícia alguna del GAl. Es cierto que sacando frases de su contexto en el artículo e histórico se puede conseguir que digan lo que sea, pero eso pasa con cualquier texto, y más si es periodístico, escrito al momento con una serie de referencias que ahora ya no tenemos. Por eso te pido que me cites claramente un solo parrafo donde diga claramente que es necesario un grupo paramilitar que saltandose la ley atente contra los terroristas. Y sobre todo, que cites en el post también el artículo final, de sólo dos meses después, criticando claramente lo que entonces sí era guerra sucia, "La antesala del fascismo".

A lo mejor es mi deformación profesional la que me hace pedirte esto, pues estando acostumbrado a interpretar textos filosóficos me gusta que todo encaje en la lectura de cualquier texto... en fin allí lo dejo.

s2

José Carlos dijo...

No manipules, cuando en el primer editorial habla de "exterminio físico si es preciso" se refiere a otra cosa, no a matarlos, puesto que habla siempre de exterminio según la ley, en el segundo editorial cuando habla de que "no hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. (...)se le coge y, si hace falta, se le mata." es evidente que habla de ir de safari por la India, en busca de tigres de bengala, nada de cacerías por el País Vasco buscando etarras, a eso no se refiere pedritojota, que, en ese mismo editorial, prefiere el ajusticiamiento policial de los terroristas a su puesta a disposición judicial, hay que tener una moral muy fina para decir barbaridades de ese calibre en un medio público.
Prefiero no seguir analizando "filosóficamente" la profundidad del mensaje de pedrojete porque me levanta el estómago, la caradura de este tipo es de tal calibre que justifica el uso de la violencia cuando le conviene y se convierte en el adalid del estado de derecho cuando sirve para sus intereses. Eso tiene un nombre: hipocresía y la acción de utilizar así las palabras para poner la ley al servicio de lo que le conviene es prostituir la ley.

José Carlos dijo...

Por cierto disculpad mi lapsus, cuando decía medio público, me refería a medio de comunicación, no a medio público, Diario 16 era un periódico propiedad de sus accionistas, no del estado.

Bernat dijo...

Tengo un libro, de José Oneto, que explica claramente cómo cayó Suárez con su sonada dimisión previa al Golpe de Estado del 23-F. ¿Y a que no adivináis quién era su azote mediático? Pues Pedro J. Ramírez, el mismo que hoy lo defiende a ultranza.

La próxima película, tras el GAL, debería titularse Vida y Milagros de un Cara Dura.

192muertos-192mentiras dijo...

Jose Carlos: no puede estar más de acuerdo contigo. En realidad yo también creo que PedrOjete quería decir lo contrarío de lo que decía, pero no sabía explicarse bien, el pobre... ejem.

Bernat: a PedrOjete se le comparará en el futuro como el rasputín español. Si tienes tiempo y ganas, puedes ofrecernos algún extracto de cómo se las gastaba PedrOjete con Suárez, aquí o en tu blog.

Saludos.

revistatriunfo dijo...

Felicidades por el blog. Algún día alguien escribirá un libro desenmascarando a Pedro Jota.

192muertos-192mentiras dijo...

Gracias, revistatriunfo. De momento ya se han escrito 2 libros que no lo dejan en muy buen lugar, el de Amedo y el de Galindo. Ambos personajes dan bastante repelús, pero espero que algún día se escriba ese libro.

Saludos.

Anónimo dijo...

Un gran trabajo!
Te lo enlazo en Pezones Negros

192muertos-192mentiras dijo...

¡Gracias, Osqar! Nada como tener una hemeroteca a mano y saber lo que se busca.

Saludos.

Anónimo dijo...

jajajj muy bueno Felipe...me ha encantado tu blog, me he pegado una vueltita y me parece de lo mejorcito que he visto.

me alegro de que la gente pueda expresarse y contar las cosas..parece que algunos seguidores pedrojetariles quieren vivir eternamente con los ojos cerrados...aun estoy esperando el noticion bomba que iba a "desarticualar el entramado del 11m " segun pedro j y segun nos traslado nuestro apreciado Carles Guronial
jejejejejej

que la proxima sea sobre fedeguico por fa...si supiera como funciona hacer un blog y tuviera tiempo me hacia uno.

besos y saludos
nos leemos en 20minutos...

irene

192muertos-192mentiras dijo...

Irene, gracias por pasarte por aquí. Creo que el post sobre Fede tendrá que esperar, no sigo mucho su obra y gracias, pero bueno, me leeré alguno de sus artículos en el inMundo a ver qué me inspira.

Pásate mañana, estoy preparando una crítica cinematográfica.., y es que hay PPelículas que son infumables...

Besos y saludos.