viernes, noviembre 30, 2007

Los “centristas” de la semana

Ganadores


Las alegres juventudes del PP se han llevado de calle esta semana el codiciado título de “centristas de la semana”.

¿Cuál es el motivo que les ha hecho acreedores del premio? El apoyo incondicional que NNGG del barrio de Salamanca (Madrid) ha dado al historieteador Pío Moa al haber sido denunciado por decir lindezas como esta: “Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”.

¿Se imaginan que ahora en Alemania alguien dijera “Hitler no liquidó a los judios, los escarmentó”.

Las NNGG del PP no sólo apoyan a Pío Moa, sino que le dan la oportunidad de lucirse:
Nuevas Generaciones exalta la dictadura e insulta y critica gravemente a El Plural
La conferencia que Nuevas Generaciones del Partido Popular del Distrito madrileño de Salamanca realizó en el día de ayer para apoyar a Pío Moa se acabó convirtiendo en un acto donde se exaltó el franquismo y se criticó e insultó gravemente a este periódico, El Plural, así como se amedrentó a José María Garrido, uno de nuestros redactores, que cubría el evento.

De hecho, el periodista de El Plural que cubría la conferencia tuvo que salir por piernas:

Tuve que salir corriendo porque temí ser agredido
JOSÉ MARÍA GARRIDO
Nunca pude imaginar que cubrir un acto de Nuevas Generaciones podría acabar por convertirse en una aventura tan peligrosa de la que tuviera que salir corriendo y terminar pidiendo a gritos un taxi por las calles de Madrid.


No es la primera vez que periodistas considerados de izquierdas han sufrido los insultos y los intentos de agresiones de simpatizantes del PP. Este tipo de situaciones las han sufrido periodistas de la Cadena Ser y de Televisión Española.

¿Es esta la forma que tienen de defender la libertad de expresión que defienden los chicos del PP?

Sin quererlo, Isabel San Sebastián da con la clave del problema que arrastra la derecha española:
La articulista de El Mundo aseguró que aprobar una ley como la de la Memoria Histórica no perseguía otro objetivo que intentar equiparar al Partido Popular con el franquismo.

Ese es el problema, señora San Sebastián, del PP y de la derecha española: muchos aun continúan viendo la dictadura franquista como algo positivo. Eso son votos y ya sea por afinidad ideológica o por miedo a perder esos votos, el PP se niega a apoyar una ley que hace justicia con aquellos que fueron represaliados por el franquismo.

Finalista


Alcaraz asegura que el Gobierno "estará compartiendo con los terroristas" la alegría de verle declarar.

El personaje ya no da más de sí e incluso en el PP, después de haberlo engordado durante esta legislatura, lo dan por amortizado.

El señor Alcaraz se siente perseguido y se ampara en la libertad de expresión para decir lo que dice. Hay que decirle al señor Alcaraz que libertad de expresión no es libertad de injuriar y hay que recordarle también la persecución que hizo su asociación del director de cine Julio Medem por realizar la película La pelota Vasca. Al señor Julio Medem se le llamó de todo y se le boicoteó desde esa asociación de tal forma que se vio obligado a escribir una carta titulada S.O.S.

Señores, esta es la derecha “centrista” que ha alimentado el Partido Popular de Mariano Rajoy.

jueves, noviembre 29, 2007

No quiero que el PP me baje los impuestos

(en el hipotético e improbable caso de que llegara a gobernar)

11 M: Mentira de Estado

ABC, 29.10.07

20minutos, 19.11.07

Creo que está claro por qué no quiero que el PP baje los impuestos.

lunes, noviembre 26, 2007

Mariano Rajoy, un líder “sólido” y “creíble”

Periodista Digital, 25.11.07

Rajoy: "Soy un político "moderado, prudente y defensor de la libertad y la igualdad de los españoles". Asegura que el PP luchará por el "entendimiento, concordia y hacer de España una economía puntera en el mundo"

“MODERADO”:
Rajoy, 12.05.2005: Usted traiciona a los muertos y ha revigorizado a una ETA moribunda
Rajoy, 20.12.2005: Es mejor ser un patriota de hojalata que un bobo solemne.
Rajoy, 11.03.2007: ¿Con quién discute el Gobierno el futuro de Navarra, del País Vasco, de España? ¿Con los Navarros? No. ¿Con los españoles? No. ¡Lo discute con Batasuna, a escondidas, en secreto!. No lo vamos a consentir. España nos pertenece a todos y nadie tiene derecho a modificarla para dar gusto a ETA. No lo vamos a consentir. (...)
Volved a vuestras casas y contad a todo el mundo lo que ha pasado aquí, lo que habéis hecho, lo que habéis sentido. Que os vean en pie, con la cabeza alta y fuertes como yunques. Orgullosos de ser españoles que no se resignan. Decid que estamos reclamando una deuda que el Gobierno quiere cancelar. Decid que reclamamos la libertad que nos han robado y que solamente podremos recuperar cuando se haga justicia, cuando podamos respirar hondo, cuando los terroristas no ejerzan ninguna influencia en nuestra vida, cuando ETA sea derrotada y desaparezca. Discurso de Mariano Rajoy al término de la manifestación del PP del 11 de marzo de este año.

“PRUDENTE”:
Rajoy, 13.03.2006: Si la mochila no estaba en Atocha podría anularse el sumario del 11-M.
Rajoy, 22.10.2007: Yo de este asunto sé poco, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: 'Oiga, he traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla'. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?

“DEFENSOR DE LA LIBERTAD”:
26.03.2007, Cadena Ser: Rajoy insiste en el boicot al Grupo PRISA. El secretario de Comunicación del PP amenaza a quienes rompan el boicot con tomar "las decisiones que procedan"

“DEFENSOR DE LA IGUALDAD”:
30.09.2005. El PP presenta el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual.

“LUCHARÁ POR EL 'ENTENDIMIENTO' Y LA 'CONCORDIA'”:
El PP bloquea la renovación del CGPJ durante otro medio año
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) queda definitivamente bloqueado por culpa del PP. El partido de Mariano Rajoy anunció ayer que no negociará más. Así lo señalaba el portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana. PÚBLICO, 23.10.2007

Todos los grupos culpan al PP de bloquear la renovación del Poder Judicial
Todos los grupos parlamentarios se pusieron hoy de acuerdo para exigir al PP que desbloquee la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) accediendo a negociar su nueva composición bajo los criterios de respeto a la pluralidad política y la renuncia a disponer de una minoría de bloqueo. EL PAÍS, 13.09.2007

Rajoy afirma que el PP está en "su mejor momento". Cadena Ser, 26.11.07
Pedrojeta, 18.11.07: “Incluso me atrevería a decir que a día de hoy existen más posibilidades de que se agrande la diferencia de aquel 14-M –sin descartar siquiera una mayoría absoluta socialista- que de que se reduzca.”
“El PP está dirigido por gente inteligente, atractiva y cargada de ingenio pero vuelve a ser percibido como un partido duro, inflexible, anticuado y antipático que reacciona a golpe de calentón”.
“La metedura de pata de Rajoy, calándose la boina del “pues mi primo me ha dicho”, frente a la acumulación de evidencias científicas sobre la gravedad del cambio climático, fue una catástrofe”.

Jiménez Losantos, 22.11.2007: Lo ha hecho tan mal Mariano que si [la manifestación] fracasa la culpa será suya, y si triunfa a pesar de él.

“Hoy estamos más acompañados que nadie”
Mariano Rajoy, 26.11.07

Claro que no estáis solos, Mariano:
10 grupos de extrema derecha acudirán a la manifestación convocada por la AVT. El Plural, 22.11.07

Mariano Rajoy, un tipo con ideas “propias”
Mariano Rajoy plagia a Izquierda Unida.
El Plural, 24.11.07
La nueva campaña de publicidad del Partido Popular lleva por lema “Con Rajoy es posible”. Pero este mismo lema, “con IU es posible”, fue el eslogan que la formación de izquierdas utilizó en las elecciones municipales y autonómicas del pasado mes de mayo. De este modo, son muchos los que hablan de coincidencia, despiste, o plagio.

sábado, noviembre 24, 2007

La maquinaria de calumniar, a pleno rendimiento

Eta a favor de que Zapatero gane las elecciones
Luis María Anson
Eta quiere que Zapatero gane las elecciones para que prosiga el proceso de rendición del Estado ante la banda terrorista. El PSOE perdió las municipales en gran parte por la irritación que causó en la opinión pública la imagen de indignidad del presidente genuflexo ante los etarras. La banda, para ayudarle, decidió publicar el comunicado de 4 de junio pasado, anulando el alto el fuego. Con ese comunicado concluía el primer tiempo del partido. Zapatero se retiraba a vestuarios proclamando que perseguiría de forma implacable a los terroristas. Muchos analistas entendieron que, a pesar de las rotundas declaraciones, el presidente por accidente está deseando jugar el segundo tiempo del partido, hasta el punto de que cierto comentarista sagaz apuntó que el comunicado del 4 de junio parecía también pactado entre Zapatero y Eta.Estamos en el descanso del partido, de manera que la indignidad de la negociación política con Eta no contribuya a vaciar de votos la cesta electoral del PSOE. Existe, sin embargo, la convicción fundada de que agentes internacionales, sobre todo cubanos, prosiguen la negociación política con la banda. Y ahora EL MUNDO ha descubierto un documento policial solvente, según el cual miembros del PSOE o de su entorno se entrevistaron en octubre con dirigentes terroristas en una localidad entre Austria y Alemania (...).
EL MUNDO, 23.11.07 (enlace alternativo)

Conviene recordarle a Ansón Pirulero las palabras de Pedro Arriola, tras los atentados del 11 de marzo de 2004: “Si ha sido ETA, ganamos por mayoría absoluta. Si ha sido un atentado del terrorismo islámico, el PP pierde las elecciones”.

Francisco José Alcaraz (hermano de una víctima de ETA):
“Cuando sale una información en Gara, ETA tiene más credibilidad que el Gobierno”.

GARA, 21.11.07, acerca del último invento de la AVT y Pedrojeta:
Los «informes» de Pedro J.
Decía anteayer «El Mundo», en una de sus fantásticas revelaciones, que ETA y el PSE se habían reunido recientemente en un punto no concretado en Centroeuropa. El Gobierno y el PSOE lo han desmentido de forma tajante y a Pedro J. el mentís le ha dado para otro editorial incendiario. Todo un ejemplo de retroalimentación informativa.
En su edición de ayer, bajo el título «Otro desmentido tramposo» demandaban al Gobierno de ZP que les diera la razón y, si no, que lo demostrara.
Hablaban de un documento de la Unidad Central de Inteligencia de la Policía española para justificar su fantástica versión de los hechos y advertía Ramírez que «aunque ni el ministro del Interior ni el secretario de Organización del PSOE negaron la existencia de ese documento y se centraron en rechazar que existiera tal reunión, la batería de medios afines al Gobierno aprovechó la circunstancia para tratar de presentar los hechos como un desmentido a este periódico». Pobrecito Pedro J., victima propicia de confabulaciones. (...)

Señores Ansón Pirulero y Alcaráz, ¿creemos o no creemos a ETA/Gara?

jueves, noviembre 22, 2007

El PP y la AVT calientan la mani del 24 N

Si ya es grave que una asociación de víctimas mienta (a las contínuas declaraciones de Alcaraz me remito) mucho más grave es que, además, se crea sus propias mentiras y haga lo imposible por convertirlas en “la verdad”.

El pasado lunes publicaba el diario EL MUNDO (diario del que a estas alturas no se puede dudar sobre su absoluta falta de credibilidad) la siguiente portada:


Pues bien, según parece ser, la “noticia” es un fake (¿recuerdan el de los 15 cocineros de las vacaciones de Zapatero?) del que no está muy claro el origen, pero sí quién aparece en primer lugar en la secuencia de los hechos: un miembro de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), según informaba ayer el diario EL PAÍS:
Un miembro de la AVT informó a la policía de contactos con ETA "falsos"
El PP esgrimió ayer un informe policial que recoge los supuestos contactos mantenidos hace un mes entre los socialistas vascos y ETA para reclamar al Gobierno una explicación y atacar su política antiterrorista. La información sobre esos supuestos contactos fue difundida el 12 de octubre por la emisora City Radio y publicada el pasado lunes por El Mundo.
La fuente que reveló a un policía la existencia de esa supuesta reunión entre ETA y el Partido Socialista de Euskadi (PSE) en octubre pasado es un miembro de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), según fuentes conocedoras del asunto.
La confidencia del miembro de la AVT fue recogida por un agente de la Brigada Operativa de Apoyo (BOA), un grupo policial que hace trabajos para el Centro Nacional de Inteligencia (CNI). El agente elaboró una nota informativa y la remitió a la Subdirección General de la Policía, que a su vez la trasladó a la Comisaría General de Información para que la analizasen. Los errores de bulto de la confidencia hicieron que fuera archivada por inconsistente, "como otras tantas que se reciben sin fundamento", según fuentes policiales.

Este hecho, junto a las recientes declaraciones de Mayor Oreja, parecen confirmar que se trata de calentar la manifestación de la AVT del próximo día 24 inventándose conversaciones que sólo existen en su maleada imaginación. Es digno de un serio estudio clínico psicopatológico el hecho de que la AVT se esté manifestando mucho más ahora que apenas hay atentados y víctimas que cuando sí los/las había. ¿Por qué se manifiesta la AVT?

Imagen: Escolar.net

Estas son las exigencias que hace la AVT para manifestarse:
Primera: Instar a la ilegalización de ANV y el PCTV. Y disolver de manera inmediata los ayuntamientos en los que gobierna ANV. Estos dos partidos siguen sin condenar los atentados de ETA.

Segunda: Retirar la resolución aprobada en el Congreso de los Diputados que habilita al Gobierno a dialogar con ETA y recuperar el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.

Mariano Rajoy ha decidido que no le conviene seguir dando la cara al lado de la AVT, pero sin embargo, qué casualidad, las exigencias de la asociación de Alcaraz coinciden al 100% con las del PP. Es evidente que en todo este episodio (como en todos los anterirores) la AVT actúa como brazo del PP y forma parte de su estrategia. Mariano tira la piedra y esconde la mano, no se atreve a dar la cara.

Mariano Rajoy pretende hacerse pasar ahora por el líder moderado y centrista que ha demostrado no ser durante toda esta legislatura, pero le ocurre como al diario de Pedrojota: cada vez tiene menos credibilidad (si es que alguna vez la tuvo).

martes, noviembre 20, 2007

Un ejemplo de libro de lenguaje ultraderechista

No suelo utilizar el calificativo de “facha” habitualmente (creo que a veces se usa con demasiada generosidad), pero las declaraciones de Jaime Mayor Oreja realizadas hoy 20 de Noviembre (¿será casual la elección de este fecha por parte de quien hace unas semanas se negó a condenar el franquismo?) en la emisora de la Conferencia Episcopal (COPE) son propias de la ultraderecha facha de la transición. Mayor Oreja resucita el lenguaje de los antiespañoles que quieren destruir la nación y considera que Zapatero busca esos fines y que lo hace ayudándose de ETA. La confabulación judeo-masónica con que nos asustaba Franco se ha convertido en boca de uno de los políticos más grotescos de la actual escena política española en la confabulación zapatero-etarra. Las declaraciones de hoy de Mayor Oreja no son las declaraciones de un demócrata y debe rectificarlas o deben hacer que las rectifique inmediatamente –lo cual me parece improbable, puesto que no creo que Mayor Oreja realice este tipo de declaraciones sin el consentimiento de Mariano Rajoy y la dirección del PP–.

Mayor Oreja dice que "el proyecto de Zapatero necesita a ETA para debilitar la nación y sus valores"

MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS)

El eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja se mostró hoy convencido de que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero "necesita a ETA para debilitar la nación y sus valores" y convertirá España en algo " irreconocible".

"El proyecto de Zapatero necesita a ETA porque la segunda transición --como él la denomina-- necesita indispensablemente para debilitar la nación y sus valores a ETA", aseguró el ex ministro del Interior en declaraciones a la Cadena COPE recogidas por Europa Press.

Para Mayor Oreja, la negociación política con la banda terrorista es "un elemento esencial" del "propio proyecto político" del presidente del Gobierno. "Forma parte de su proyecto para hacer la España irreconocible en el ámbito de los valores y necesita que España esté irreconocible con una presencia legalizada y parcialmente legalizada de ETA", apuntó.

Según el eurodiputado 'popular', esta "verdad" es "difícil de aceptar porque es dura y muy desagradable". "Muy pocas personas quieren aceptar la realidad política que vive España porque nos coloca en una situación inquietante", consideró, antes de explicar que "lo que nos debe inquietar" es "lo que acarrea" que se acepte "que hay una segunda parte de una negociación con ETA". "Cuando lo dice uno es apocalíptico, desagradable, pero tiene la obligación de decirlo", agregó.

Mayor Oreja recordó que ha vivido "los momentos más duros" de la banda terrorista, pero entonces, dijo, aunque "los vientos eran terribles", "la nave estaba en buena dirección". "Ahora el viento a lo mejor es menos fuerte, pero el barco va en mala dirección", señaló.

PENSAMIENTOS DIFERENTES EN EL PP

Por otra parte, el eurodiputado del PP reconoció que en su partido no todos piensan "de la misma forma", aunque subrayó que "lo importante" es que todos están "apoyando inequívocamente a Mariano Rajoy". "Es evidente que como es normal en el partido hay quien da más importancia en la política a la táctica y hay quienes damos más importancia a los principios y valores", precisó.

lunes, noviembre 19, 2007

Autoritarismo, populismo y zafiedad

Esta imagen podía verse en una de las pancartas de la multitudinaria manifestación que ha sacado a más de 25.000 vecinos de Salamanca en contra de el “lanzarotazo”. El de la izquierda es Lanzarote, al otro ya lo conocen. He tomado la imagen del blog blogsalamank.blogspot.com, quienes al parecer son los autores de la misma.

Y sí, la derecha hispana, y concretamente el alcalde Lanzarote, comparte no pocas “cualidades” (al margen, claro está, de las evidentes diferencias ideológicas) con Hugo Chávez: autoritarismo, populismo, zafiedad son algunas de ellas. Autoritarismo por impedir a la oposición poner una mesa de recogida de alegaciones contra la subida de impuestos en el mismo lugar en el que el Ayuntamiento puso una contra la devolución de papeles del archivo de la Guerra Civil a Cataluña. Autoritarismo por mandar policias municipales vestidos de paisano a fotografiar a quienes se manifiestan contra su política. Populismo por ponerse el primero en las manifestaciones contra el gobierno central. Zafiedad por sus contínuos insultos al actual gobierno, a la oposición en el Ayuntamiento o a cualquiera que le contradiga.

Pero no es Lanzarote el único que comparte estas y otras “cualidades” con el señor Chávez. Se acusa a este último (y con razón) de autoritarismo y de queder acallar a la oposición política y mediática (como ejemplo tenemos la retirada de licencia de Radio Caracas Televisión). Recordemos cómo aquí el gobierno de Aznar, a través de su portavoz Miguel Ángel Rodríguez (el mismo que ahora se pregunta “qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa”) amenazó al que fuera presidente del Grupo Zeta y de Antena 3, Antonio Asensio, con meterlo en la cárcel por pactar los derechos del fútbol con el grupo Prisa. Recordemos también cómo también desde las proximidades del gobierno Aznar se intentó encarcelar a su vez a Jesús de Polanco y a Juan Luis Cebrián (el llamado caso Sogecable, que posteriormente se convirtió en el caso Liaño, juez prevadicador posteriormente indultado por el gobierno del PP). Recordemos también los cariñosos epítetos que dedicaba el señor Aznar y su gobierno a quienes se manifestaban contra él: gente que “ladra su rencor por las esquinas”, “amigos de los terroristas”, etc. etc.

Una manifestación antológica

viernes, noviembre 16, 2007

Raca raca


La afirmación de Mayor Oreja tiene una fácil respuesta: ¿y qué?

Seríamos tontos si pensáramos que si el PP llegara al gobierno y tuviera la oportunidad que ha tenido Zapatero no la aprovecharía. Haría lo mismo. Y lo haría con el apoyo del PSOE.

“Una sociedad sin valores, progre”
Según el portavoz del PP en el Parlamento europeo, el modelo de Rodríguez Zapatero "significa una sociedad sin valores, progre", en la que "todos están contra el PP", en la que brilla "la ausencia del esfuerzo".

¿Se atreve a hablar de valores la misma persona que se negó a condenar el franquismo y lo calificó como una situación de extraordinaria placidez? ¿De qué clase de valores habla Jaime Mayor Oreja?

jueves, noviembre 15, 2007

Puño de acero, mandíbula de cristal

La periodista Isabel San Sebastián se ha sentido terriblemente ofendida después de que el también periodista José María Calleja la llamase “fascista”. Tan ofendida se ha sentido que, según parece, ha presentadado una demanda contra el segundo y ha obligado a suprimir, a través de sus abogados, un comentario realizado por José Luis Prieto en su blog titulado “Por su nombre: fascistas”. Desde aquí mi solidaridad con él.

No seré yo quien llame fascista a la calumnista de Pedrojeta, me limitaré a incluirla en la sección de “centristas”, de esos “centristas” que lo son de aquella manera, ya saben.

Isabel San Sebastián se siente con patente de corso para insultar a sus oponentes ideológicos (a quienes trata más como a enemigos que como a oponentes) de mil y una maneras, pero no soporta que apliquen un poco de su propia medicina sobre su persona.

A continuación –pasen y ”disfruten”– una pequeña recopilación de “perlas” escritas por la calumnista de El Mundo:
Zapatero se rinde ante ETA
Esto no es un proceso de paz. Es una rendición escalonada del Estado de Derecho ante los terroristas, pactada de antemano y puesta en marcha al ritmo que marca ETA.
El trabajo sucio
Zapatero quiere culminar su proceso rindiendo el Estado de Derecho a ETA sin salpicarse. Intenta que sean otros quienes se manchen las manos con el barro ensangrentado de la claudicación, a fin de acaparar toda la gloria de la paz dejando en el debe ajeno el coste de la indignidad. (...) Que se moje. Que se pringue. Que tenga la valentía de asumir personalmente las consecuencias de sus apuestas. Pero que deje de arrojar sobre otros el fango que sus polvos provocan, porque si todo se va a pique y la sangre vuelve a correr, la culpa será sólo suya.
Esta es merecedora de querella:
Vuelven las ratas
Han vuelto a salir las ratas de sus oscuras madrigueras para roer los cimientos de nuestra democracia. Vienen de las cloacas más hediondas del Estado, aquellas que nadie se ha atrevido todavía a ventilar, y tratan de eliminar con sus afilados dientecillos cualquier rastro delator dejado atrás por sus hermanas mayores: esas criaturas sin nombre de la noche política, cuyas garras destrozaron la carne de nuestra sociedad aquellos días aciagos de marzo de 2004, provocando unas heridas profundas que tardarán mucho en sanar.
Diálogo de ególatras
Tiene gracia eso de que Zapatero e Ibarretxe presuman de ir a escucharse mutuamente el próximo día 16 en Moncloa. ¿Escuchar? Ambos están demasiado pagados de sí mismos, demasiado metidos en su papel de mesías de sus delirios, demasiado ciegos y sordos al clamor que suscitan sus respectivas locuras, como para escuchar a nadie.
Con 'Z' de...
(...) Zoquete: Persona ruda y tarda en aprender o percibir las cosas que se le enseñan o se le dicen. (...) Zonzo: Soso, insulso, insípido. Tonto, simple, mentecato (...). Zascandil: Hombre despreciable, ligero y enredador. Hombre astuto, engañador, por lo común estafador.
Blanco se quita la careta
Podría haber empleado la palabra capucha para denominar la prenda de la que se ha despojado el secretario de Organización del PSOE, pero eso me habría colocado en su mismo plano. Y, francamente, no es una posición apetecible. Además, yo no creo que Blanco sea un terrorista. Sólo estoy convencida de que su partido está en el poder gracias al atentado perpetrado el 11 de marzo de 2004 en Madrid...

miércoles, noviembre 14, 2007

Rajoy promete bajarnos los impuestos

Y esta promesa no sólo no me alegra, sino que me preocupa, porque todos sabemos qué quiere decir la derecha cuando anuncia que bajará los impuestos: menos becas, privatizaciones de servicios públicos, etc etc.
Rajoy promete bajar los impuestos si gana las elecciones en 2008
El líder del PP ha presentado una reforma fiscal, que será uno de los pilares de la estrategia electoral popular de cara a las generales de 2008. Incluye la supresión del Impuesto de Patrimonio, la reducción del de Sociedades y del IRPF.

Para confirmar las palabras de Rajoy, el Ayuntamiento de Salamanca anuncia una subida de impuestos sin precedentes:

El “Lanzarotazo”
El Ayuntamiento de Salamanca sube un 80 % el precio del bonobús
El Ayuntamiento de Salamanca presentó las nuevas ordenanzas fiscales del año 2007 donde figura un aumento del 80 % de los precios del autobús. El IBI subirá un 20 %, las tasas de basura un 35 % o el 14 % el agua. Hace escasas semanas el Ayuntamiento perdonó multas de 15 millones de € a varios constructores.

No sólo esos “descuidos” vamos a pagar los salmantinos. El señor Lanzarote tuvo el antojo de expropiar una serie de viviendas particulares y negocios situados bajo el Huerto de Calisto y Melibea. El consistorio ha perdido todos los juicios habidos por esta situación, lo que nos ha costado casi 5 millones de euros. También tendremos que pagar las indemnizaciones por despido improcedente de los trabajadores de de las fundaciones culturales creadas a raiz del 2002: más de 700 mil euros.

¿Por qué no paga el señor Lanzarote de su bolsillo esas cantidades que se deben fruto a su manera testicular y caprichosa de entender la política?

Para justificar tamaña subida de impuestos el portavoz municipal ha esgrimido los argumentos más peregrinos, como por ejemplo que los salmantinos que no viajan en autobús no tienen porqué pagarselo a los que sí lo utilizan...

Por esa misma regla de tres yo podría negarme a pagarle el sueldo con mis impuestos al incompetente alcalde que no he votado.

Asociaciones vecinales, partidos políticos de la oposición y sindicatos se han puesto de acuerdo para convocar una manifestación contra el “lanzarotazo” para el próximo domingo día 18. Esperemos que sea antológica.

domingo, noviembre 11, 2007

Rajoy y las consecuencias de carecer de un discurso político coherente

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha manifestado que la respuesta del presidente del Gobierno fue "la adecuada", aunque ha añadido que el incidente es fruto "de las amistades peligrosas que ha cultivado el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero", al que ha pedido que busque sus aliados entre los gobernantes "occidentales, liberales y democráticas".

El incidente ocurrido ayer entre el Rey Juan Carlos y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es consecuencia de una política exterior que ha "dilapidado la influencia y el prestigio de España y ha renunciado a defender los intereses españoles con la determinación exigida".


¿Necesitará el señor Rajoy que le recordemos las consecuencias de la amistad peligrosa que cultivó
con Bush el gobierno al que perteneció? Por si las ha olvidado, sólo decirle que como de rebote de una de esas consecuencias, el está donde está, en la oposición.

Por otra parte, hablar de “influencia y prestigio” internacional español durante el mandato de Aznar es para hacer reir como poco.

Rita Barberá, nueva “lideresa” del PP
La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha exigido este domingo al Gobierno que llame a consultas a los embajadores de Nicaragua y Venezuela para "aclarar" lo sucedido en Santiago de Chile y evitar que el Rey tenga que ponerse de nuevo en primera fila para defender a España y a sus dirigentes.

Con esta tropa popular, instalada en la desmesura, la irresponsabilidad y la insolidaridad, no se puede ir a ninguna parte.

sábado, noviembre 10, 2007

Hugo Chávez y la derecha española, tal para cual

Hoy ha sido un día de autorretratos. Hugo Chávez es un personaje que suele retratarse cuando habla y al Partido Popular le pasa lo mismo, salvando, eso sí, las evidentes distancias que separan a unos y a otros.

También se ha autorretratado Zapatero y es quien, con diferencia, sale mejor en estos retratos. Zapatero ha defendido al insufrible ex presidente Aznar ante Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana y el PP, por boca de Elorriaga, en muestra de agradecimiento, ha aseverado que lo ocurrido en la Cumbre Iberoamericana ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente del Gobierno.

Así que la culpa de que Chávez se vaya de la lengua es de Zapatero... Hoy el PP se ha vuelto a retratar con la pequeñez y mezquindad que le caracteriza desde que se hiciera cargo de esa tropa el hombre de los desiertos y montañas cercanas. Ante un incidente de este tipo, un partido político serío y decente lo menos que habría hecho es defender al presidente de todos los españoles, pero no, el PP no puede evitar comportarse miserablemente, imagino que porque no saben hacerlo de otra forma ¡y eso que Zapatero defendía a su amado líder Aznar!

Periodista Digital insulta a Hugo Chávez
Como digo, hoy la derecha hispana se ha retratado a base de bien y unos que no podían faltar al baile son los chicos de Periodista Digital –quienes más que periodistas parecen hooligans– llamando gorila rojo al presidente de Venezuela.


Lo dicho, entre los insultos de unos, los de otros y las miserias de los de siempre, Zapatero ha quedado como un señor.

El "centrista" de la semana


Ese pequeño individuo señalado por la flecha ha recibido el honor de ser elegido “centrista” de la semana. Pío Moa, “intelectual” de cabecera de buena parte de la derecha popular hispana.

Pío Moa tacha al Gobierno y al PSOE, sin nombrarlos, de "chorizos, macarras y putas"

"Extraña época en que los chorizos, los macarras y las putas tratan de dictar las normas morales". Así define el historiador revisionista Pío Moa la actualidad nacional, y así de insultante se muestra, aunque siempre desde la insinuación, con los políticos que "tratan de educar a nuestros hijos conforme a sus valores". Moa ha aprovechado su último mensaje apocalíptico para defender a Federico Jiménez Losantos y César Vidal, a su juicio, "excepciones" dentro del mundo de la libertad de expresión.

El historiador Pío Moa ha calificado de "chorizos", aunque "mejor vestidos, más retorcidos y con pretensiones intelectuales" a todos aquellos que han "adquirido su preeminencia y prepotencia actuales gracias a las libertades". Eso es para Moa un problema ante el que "lloriquea alguna gente de la derecha".

jueves, noviembre 08, 2007

Ni demócratas ni decentes

Ya sea Aznar, Rajoy, Zaplana o Acebes, los dirigentes del PP demuestran un día tras otro el desprecio que sienten hacia los ciudadanos españoles y hacia las instituciones democráticas. Su discurso, plagado de mentiras, dirigido a las bajas pasiones y no a la razón, pretende convertir a sus votantes en fanáticos dispuestos a creer lo imposible.

Aznar es sin duda el político más dañino que ha sufrido la actual democracia española. La propia conciencia de su mediocridad le convenció de que la única forma que tenía de alcanzar el poder era envenenando la vida política. Así lo hizo en el pasado y así lo sigue haciendo. Es, junto a Zaplana, el único político español que se ríe cuando habla (y miente) sobre 11 M.

¿Qué es lo que le hace tanta gracia?

La fiscal del 11 M, Olga Sánchez ha definido la conspiración del PP y compañeros mediáticos como algo “nauseabundo, repugnante y mezquino”. Aplíquense esta definición el señor Aznar y todos los que desde el PP persisten en la siembra de la duda sobre la “autoría intelectual” de los atentados.

Rajoy pretende darnos el camelo mostrando ahora una apariencia falsa de moderación. Y digo apariencia porque no es más que eso, los hechos demuestran lo contrario. Decía Rajoy en su discurso de proclamación como candidato (y van no sé cuántas proclamaciones como candidato, ¿tan inseguro se siente?) en Valencia: Me tengo por un político que antepone la responsabilidad y el sentido común a cualquier otra cosa. Que defiende el valor de la moderación, el diálogo y el consenso. Que no busco genialidades, sino soluciones a los problemas de la gente.

¿Pero de qué moderación, diálogo y consenso habla el líder del partido que lleva un año bloqueando la renovación del Consejo del Poder Judicial?

Como no son ni demócratas ni decentes les importan un pito las instituciones y encima se ríen de los españoles mostrándose a sí mismos como gente de diálogo y consenso. A otros con ese cuento, la España de ahora no es la España analfabeta de Franco mal que les pese.

Goebbels, la luz de su discurso
Ignacio Astarloa culpa al gobierno de lo que está haciendo el PP: “Los que destruyen las instituciones son ustedes, los que están gobernando son ustedes y el proceso de deterioro institucional se está produciendo en tiempos de un gobierno socialista”.

Aplica aquí Astarloa la regla de la tansposición de la propaganda goebbeliana:
cargar sobre el adversario tus propios errores y defectos.

Ni demócratas ni decentes, no lo son.

martes, noviembre 06, 2007

Tras la sentencia del 11 M

Pasados unos días de la sentencia sobre los atentados del 11 M creo que todos podemos felicitarnos (bueno, todos menos los conspirados). Como era de esperar se ha impuesto la cordura. Desde que Aznar diera el pistoletazo de salida a la conspiranoia oficial en su comparecencia en al comisión de investigación de los atentados del 11 M, la maquinaria política y mediática más cercana al ex presidente se puso a trabajar para intentar convencer al mayor número posible de ciudadanos de que algo turbio se escondía detrás de esos atentados. Algo turbio que no quería ser investigado por el gobierno de Zapatero. Esa enloquecida reacción de la derecha más antisistema consiguió generar, a su pesar, un rechazo cada vez mayor por parte del resto de los partidos políticos democráticos, de la gran mayoría de los medios de información (a excepción de los recaderos del PP: EL MUNDO y la COPE) y también de muchos ciudadanos anónimos que decidieron contrarrestar de forma desinteresada la campaña de intoxicación aportando datos y desmintiendo una y otra vez a quienes no buscaban la verdad, sino que querían cambiarla y adaptarla a sus intereses bastardos. Desde aquí quiero felicitar a todos los que han puesto su grano de arena para combatir a personas tan poderosas y faltas de ética como los creadores y sustentadores de la conspiranoia oficial.

Creo que merecen un reconocimiento especial los responsables de páginas como Desiertos Lejanos, 3 días de Marzo, Peón Gris o el periodista Enrique de Diego, que desde su blog ha dedicado numerosos artículos a rebatir las patrañas de los conspiranóicos. Una vez terminado el juicio están de enhorabuena no sólo policías, víctimas, jueces y fiscales; estamos de enhorabuena todos aquellos que, al igual que los días posteriores al 11 M, apostamos por LA VERDAD y no por la MENTIRA OFICIAL.

La guerra de Irak fue el origen
La guerra de Irak fue, sino la causa, al menos sí la excusa que utilizaron los terroristas. La sentencia no menciona al guerra de Irak como justificación a los atentados y esto es muy razonable: no se debe encontrar justificaciones a los actos terroristas. Pero, a pesar de que la sentencia no incluya la guerra de Irak entre las causas de los atentados, lo cierto es que tanto los autores de los mismos como los investigadores de la policia lo dejaron muy claro:
El inspector jefe de la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía, el agente 18.403, ha señalado en la décima sesión del juicio del 11-M que se sigue en la Casa de Campo de Madrid que los terroristas eligieron España "por ser el eslabón más débil" del trío de las Azores, la cumbre entre España, Reino Unido y Estados Unidos en la que se decidió invadir Irak.

VÍDEO DE LOS TERRORISTAS HALLADO EN LEGANÉS
'Si no salís de Irak en una semana, continuaremos nuestra Yihad hasta el martirio en España'

No son demócratas
Algunos no soportaron que el PP perdiera las elecciones y tampoco han soportado que la sentencia del 11 M haya dado carpetazo a sus maledicentes fabulaciones. No soportan que las instituciones democráticas les lleven la contraria, no son demócratas:
LA TRASTIENDA
ISABEL SAN SEBASTIAN
La 'X' del 11-M
El primer y único crimen de masas que no sólo no reforzó al Gobierno de turno ante sus ciudadanos, sino que lo tumbó de la noche a la mañana. (...) ¿Cabe pensar que un plan tan diabólico en su urdimbre y ejecución fuera fruto de las cavilaciones de unos traficantes de poca monta e islamistas exaltados, sin preparación, ni entrenamiento, ni prácticamente vinculación entre sí? Cuesta creerlo. (...) El Tribunal, cuyo trabajo no merece más que respeto y elogios, ha resuelto todo lo que estaba en su mano. Pero ha dejado una enorme X sobre el vértice de la pirámide. Un signo de interrogación ominoso allí donde tendría que estar el nombre del cerebro de la operación. Tampoco encontramos explicación a la desconcertante abundancia de confidentes policiales entre los condenados. Y eso nos obliga a todos a seguir investigando.
EL MUNDO, 01.11.07 (enlace alternativo)

“Aquello estuvo perfectamente hecho, cronometrado, organizado para llegar a las elecciones, incluyendo la agitprop de los propios medios de comunicación y del principal beneficiario del 11-M, que fue el mismo que llamaba a los medios diciendo que en los trenes había terroristas suicidas y que se llama José Luís Rodríguez Zapatero, sito en Moncloa”
Federico Jiménez Losantos en la COPE 01.11.07
EL PLURAL, 02.11.07

No se puede decir que ETA no tiene nada que ver. Eso no es lo que dice la sentencia. Dice que una acusación particular presentó una hipótesis alternativa, pero que no aportó pruebas y ningún informe policial la avalaba, pero en ningún caso la descarta. El tribunal no ha juzgado a ETA.
Jaime Ignacio del Burgo.
PÚBLICO, 03.11.07

El “autor intelectual”
Aunque difiero con Pepe Blanco en las formas y en el momento, comparto su análisis de que el autor intelectual de la conspiranoia oficial fue Aznar. Como hay quien ha tratado de convertir la conspiración en una especie de partida de ajedrez, podemos seguir con las analogías: Aznar sería el Rey, Pedrojeta la Dama, Losantos y Del Pino los Alfiles y los Peones Negros los tontos útiles necesarios.

La otra conspiración
Para demostrar la locura de la conspiranoia oficial, se creó una segunda conspiranoia en la que, partiendo de la misma base, se llegaba a conclusiones totalmente opuestas:
Un ex agente del CNI que sostiene que los atentados del 11-M fueron organizados por algunos altos cargos de las Fuerzas de Seguridad del Gobierno de Aznar para endosárselo a ETA y romper, a favor del PP, el empate entre populares y socialistas que se registraba en vísperas de las elecciones del 14 de marzo.
Resumen de Arsenio Escolar
Original publicado por Jesús Maraña, PÚBLICO. 03.11.07

El SUP anuncia querellas
El SUP irá a los tribunales en defensa del trabajo policial
El sindicato policial mayoritario lamenta la actitud "miserable y mezquina" que han tenido algunos políticos y periodistas.

Enlaces y artículos de interés
El tribunal culpa a una célula islamista del 11-M, descarta a ETA y desmonta todos los bulos amparados por el PP

"Terroristas de tipo 'yihadista"
La Audiencia narra en 57 folios la sucesión de acontecimientos que llevó al 11-M

El último bulo de la conspiración
Es mentira que en la sentencia no se hable de la Yihad, de Al Qaeda o de Irak. En realidad, se incluyen decenas de referencias.

Los autores intelectuales son los propios autores materiales
"Todo reo condenado como autor material de un delito es a la vez su autor intelectual. Si no, sería absuelto por haber actuado con ignorancia o privado de razón".
Gonzalo Martínez-Fresneda
Blog de Arsenio Escolar, 01.11.07

REPORTAJE: 11-M: caso cerrado
La fábrica de una mentira
Los medios que alimentaron el bulo del 11-M usaron a delincuentes como fuente

REPORTAJE: LA VERDAD DEL 11-M
Hechos Probados
La sentencia del 11-M deja zanjada la autoría islamista del mayor atentado de la historia de España. EL PAÍS reconstruye, a partir del fallo judicial, la trama de la matanza

Dos diputados del PP piden a Rajoy que acate la sentencia del 11-M
El parlamentario Jesús López-Medel reprocha a algunos miembros de su partido que intentasen "alentar" una "teoría conspirativa digna de película de ficción"

¿Apoya o promueve el Partido Popular la teoría de la conspiración sobre el 11-M?
Recopilación de declaraciones y actuaciones del PP tratando de sembrar dudas sobre la autoría del 11-M.

domingo, noviembre 04, 2007

¿Queda alguien en el PP que no mienta?

A la vista de las declaraciones de Gustavo de Arístegui respecto a la crisis con Marruecos, me temo que no:
Nosotros no vamos a actuar como lo hizo el gobierno socialista en la oposición. El gobierno socialista en la oposición actuó desde la más absoluta deslealtad y desde la más absoluta irresponsabilidad.

Esto lo dice de Arístegui como colofón a las siguientes declaraciones:

El PP atribuye al Gobierno la crisis con Marruecos por el viaje de los Reyes
El diputado del PP Gustavo de Arístegui ha atribuido el origen de la crisis actual con Marruecos a la postura poco clara del Gobierno sobre la "españolidad" de Ceuta y Melilla, una cuestión "innegociable", dijo, porque las dos ciudades "son "españolas; lo dice la ley, la Constitución y la historia". En unas declaraciones en la sede del PP, el también portavoz popular en la Comisión de Exteriores del Congreso ha criticado la actuación "torpe" del Ejecutivo en sus relaciones con Marruecos y ha incidido en que si éste hubiera dado una "inequívoca muestra" de donde están los límites para la negociación y el entendimiento, "hoy no estaríamos en esta crisis". Después de esta salva de críticas, el responsable del PP ha mostrado el apoyo al Gobierno "desde la responsabilidad y la lealtad", ha subrayado la "prioridad" que supone tener unas relaciones "estrechas y fructíferas" con el reino alauí, lo que es compatible "con una defensa firme de los intereses de España".


Veamos qué decía “el gobierno socialista en la oposición” cuando se produjo la crisis de Perejil:
Caldera pide una actitud «serena, pero firme»
El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Jesús Caldera, calificó ayer de «agresión intolerable» la ocupación de Marruecos de la isla Perejil. A su juicio, la respuesta del Gobierno español debe ser «serena, pero firme», y señaló que, para ello, contará con el apoyo del PSOE. Caldera cree que la actuación del Ejecutivo marroquí «rompe las normas del derecho internacional y el statu quo», e indicó que, «con independencia de la situación del islote, no se pueden consentir actitudes de este tipo».

Lo que dijo Rodríguez Zapatero en el debate sobre el Estado de la Nación, 15.07.02:
Zapatero ofreció su colaboración al Gobierno y afirmó estar puntualmente informado sobre la situación por el Ejecutivo.

Esas personas tan “responsables” que nos gobernaron, admitían que la soberanía de la isla era CONTROVERTIDA. Aun así, y con riesgo de producir un grave conflicto bélico, la tropa de Aznar decidió “reconquistar” el peñasco al alba, y con un tiempo duro con viento de levante de 35 nudos”.

La reacción internacional fue la misma que tuvieron todas las personas de verdad sensatas y con sentido común en este país:
El análisis de la prensa
«Disparate» según la opinión del 'Financial Times' / El francés ' Libération' lo califica de «absurdo» en su portada / La isla Perejil son trozos del imperio español para el italiano 'Corriere della Sera'.

No sé de qué leches quiere presumir el señor Gustavo de Arístegui ni qué coños tiene que criticar en este caso al gobierno español.

sábado, noviembre 03, 2007

Clara noción de la verdad

Clara noción de la verdad
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ
EL PAÍS, 02.11.07

La campaña de manipulación ha estado dirigida, sobre todo, a los simpatizantes del PP

La primera conclusión de la sentencia sobre los atentados del 11-M es que el Estado de derecho, recogido en la Constitución española, es perfectamente capaz de juzgar a los sospechosos de crímenes inspirados por el yihadismo y por las nuevas doctrinas terroristas de Al Qaeda, que amenazan hoy, gravemente, a todas las sociedades democráticas. Los autores de la masacre del 11-M no fueron trasladados a cárceles desconocidas, ni privados de abogados, ni vieron reducidos sus derechos procesales. Han sido localizados, detenidos, encarcelados, juzgados y condenados de acuerdo con la Constitución.

Determinados juristas y políticos, norteamericanos y europeos, han alimentado teorías según las cuales las sociedades modernas y las constituciones en vigor no pueden hacer frente a ese nuevo terrorismo sin nuevos instrumentos incompatibles con principios básicos del Estado de derecho. Son ellos quienes han quedado en evidencia en un país como el nuestro, que quizás no es famoso por su larga trayectoria democrática, pero que, en este caso, con el peor atentado de su historia, ha sabido comportarse con seriedad y serenidad.

La sentencia del 11-M, rigurosamente garantista, ayudará a quienes luchan en todo el mundo por conseguir que se persiga el terrorismo yihadista sin alterar principios democráticos básicos. Y quizás sea una aportación de la que los españoles podamos sentirnos orgullosos cuando, dentro de algún tiempo, por fin, se reconozca que estos fueron tiempos terribles, en los que algunos grupos, radicalmente reaccionarios y defensores de intereses particulares, intentaron aprovechar el justo dolor de la mayoría para hacer retroceder derechos conseguidos con siglos de lucha y esfuerzo.

Quizás precisamente por eso, por lo que realmente puede significar esta sentencia, para nosotros y para el Estado de derecho, causa tanta irritación y tanta repulsión la ramplona campaña de engaño que han mantenido a lo largo de toda esta legislatura varios medios de comunicación y, lo que es peor, el primer partido de la oposición.

Los dirigentes del PP dirán ahora que no han participado de este circo, pero es fácilmente demostrable cuál ha sido su estrategia. El PP, encabezado por José María Aznar, intentó mantener viva la impresión de que ETA tenía algo que ver con los atentados, por lo menos hasta un minuto después de que se cerraran las urnas del día 14. No lo consiguió gracias a la actuación profesional de la policía y de algunos medios de comunicación. En el fondo hizo algo pésimo para sus intereses, porque la mentira y el engaño son siempre una baza formidable en manos de tu oponente político y el PSOE no perdió la oportunidad.

A partir de ahí, el PP, ya con Mariano Rajoy al frente, buscó la compañía y el apoyo de determinados grupos de comunicación, incluidos los de la Iglesia, para ocultar ese engaño inicial, con el resultado que todos conocemos: el principal partido de la oposición prisionero de su propia estrategia, y unos medios lanzados a una enorme operación de manipulación de la opinión pública.

La campaña ha estado encaminada, sobre todo, a mantener unidos a los propios simpatizantes del PP, a quienes, como a los de cualquier otro partido, no les gusta perder unas elecciones por incompetencia de sus líderes, ni que les engañen y mientan, y a los que se creyó que sólo se podría conservar manteniéndoles en la confusión y la falsedad. En el fondo, hoy, a la vista de la sentencia, son los votantes del PP, auténtico objetivo de toda esta sucia operación, quienes más indignados se deberían sentir. Es a ellos a quienes se les ha pedido que creyeran cosas horribles, como que la policía estaba nada menos que fabricando pruebas falsas para favorecer a un gobierno socialista. Es a ellos a quienes se dirigía el abogado de la AVT cuando cometió la bajeza de solicitar la absolución de Jamal Zougam, condenado ahora a 43.000 años de cárcel. Son los simpatizantes del PP quienes deberían agradecer a los magistrados de la Audiencia Nacional, quizás de procedencia conservadora, como ellos mismos, que no les dejen en manos de ese tipo de políticos y de periodistas y que les ofrezca el único instrumento que le sirve a los humanos para llegar a la verdad: la razón.

Son ellos mismos quienes tienen que preguntarse por qué sigue diciendo Rajoy lo que dijo ayer. Por qué el presidente del PP aludió a su voluntad de apoyar "nuevas investigaciones", cuando ya existe una sentencia que razona y expone lo ocurrido. Han investigado la Policía Nacional, la Guardia Civil, la Fiscalía y los jueces. ¿Qué les propone Rajoy a sus militantes?, ¿que apoyen una investigación de Prosegur?

Hanna Arendt decía que el problema de la mentira y el engaño es que dependen enteramente de que exista una clara noción de la verdad que los mentirosos quieren, precisamente, ocultar. Ya existe esa clara noción de la verdad y tendrá una inextricable primacía sobre la falsedad. También para los simpatizantes del PP.

jueves, noviembre 01, 2007

A esto nos ha llevado la locura del PP de Rajoy

A que lo obvio se convierta en noticia. En vez de titular “los acusados de los atentados, condenados a ...” los titulares de la prensa sobre la sentencia del 11 M están dedicados a quien nunca estuvo relacionado con esos atentados. Estas son las portadas digitales de los principales diarios del país al conocerse los términos de la sentencia por los atentados del 11 de marzo:











La única excepción es la de el diario pedrojotesco, por la cuenta que le trae.

Los “autores intelectuales”
Quiero recordar también que el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia. Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales.

Rajoy da vidilla a los seguidores de las teorías conspiranóicas.

Llama la atención que aquellos que los días posteriores a los atentados tenían muy claro que únicamente ETA era la autora de los mismos, desde que perdieron las elecciones hayan perdido esa seguridad y claridad y sólo tengan dudas incluso ahora que hay sentencia firme.

La figura del “autor intelectual” ha sido creada por el PP y los fabuladores de la “teoría de la conspiración” para que nunca se sepa la verdad y poder seguir jugando con la duda hasta que lleguemos a las próximas elecciones. ¿Cuándo se ha establecido la “autoría intelectual” en los atentados terroristas sufridos en este país? Nunca, se da por supuesto que los autores materiales son también los intelectuales.

El hecho de que se haya absuelto por falta de pruebas a Rabei Osman, alias Mohamed el Egipcio, no quiere decir que no se haya determinado la “autoría intelectual”, sino que no se ha podido demostrar que éste haya sido uno de los inductores.

Pero me temo, por la declaración de Rajoy y las posteriores intervenciones de Zaplana (“la sentencia no ha conseguido resolver quién ha sido el autor intelectual” ha afirmado en el programa 59 segundos, afirmación que es una falsedad) que el PP ha decidido seguir sembrando la duda hasta que lleguen las próximas elecciones, contradiciéndose a sí mismos una vez más:
Mariano Rajoy, afirmó que su partido "acatará y respetará" la sentencia que salga de la Audiencia Nacional y deseó que nadie la utilice "para sus propios fines políticos".

Con la declaración de hoy de Rajoy sigue abierta la utilización para sus propios fines políticos de los atentados del 11 M por parte del Partido Popular.

Pero si se trata de buscar a los inductores de los atentados, por qué no mirar atrás y recordar la amenaza que hizo Osama bin Laden al gobierno de Aznar en octubre de 2003: «Nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar adecuados contra todos los países implicados [en la guerra de Irak], especialmente el Reino Unido, España, Australia, Japón e Italia».