jueves, noviembre 01, 2007

A esto nos ha llevado la locura del PP de Rajoy

A que lo obvio se convierta en noticia. En vez de titular “los acusados de los atentados, condenados a ...” los titulares de la prensa sobre la sentencia del 11 M están dedicados a quien nunca estuvo relacionado con esos atentados. Estas son las portadas digitales de los principales diarios del país al conocerse los términos de la sentencia por los atentados del 11 de marzo:











La única excepción es la de el diario pedrojotesco, por la cuenta que le trae.

Los “autores intelectuales”
Quiero recordar también que el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia. Por ello, entre otras, hemos apoyado la investigación que ha dado lugar a la sentencia dictada hoy y seguiremos apoyando cualquier otra que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia ya que los acusados como inductores o autores intelectuales, son los términos que utiliza la sentencia, no han sido condenados como tales.

Rajoy da vidilla a los seguidores de las teorías conspiranóicas.

Llama la atención que aquellos que los días posteriores a los atentados tenían muy claro que únicamente ETA era la autora de los mismos, desde que perdieron las elecciones hayan perdido esa seguridad y claridad y sólo tengan dudas incluso ahora que hay sentencia firme.

La figura del “autor intelectual” ha sido creada por el PP y los fabuladores de la “teoría de la conspiración” para que nunca se sepa la verdad y poder seguir jugando con la duda hasta que lleguemos a las próximas elecciones. ¿Cuándo se ha establecido la “autoría intelectual” en los atentados terroristas sufridos en este país? Nunca, se da por supuesto que los autores materiales son también los intelectuales.

El hecho de que se haya absuelto por falta de pruebas a Rabei Osman, alias Mohamed el Egipcio, no quiere decir que no se haya determinado la “autoría intelectual”, sino que no se ha podido demostrar que éste haya sido uno de los inductores.

Pero me temo, por la declaración de Rajoy y las posteriores intervenciones de Zaplana (“la sentencia no ha conseguido resolver quién ha sido el autor intelectual” ha afirmado en el programa 59 segundos, afirmación que es una falsedad) que el PP ha decidido seguir sembrando la duda hasta que lleguen las próximas elecciones, contradiciéndose a sí mismos una vez más:
Mariano Rajoy, afirmó que su partido "acatará y respetará" la sentencia que salga de la Audiencia Nacional y deseó que nadie la utilice "para sus propios fines políticos".

Con la declaración de hoy de Rajoy sigue abierta la utilización para sus propios fines políticos de los atentados del 11 M por parte del Partido Popular.

Pero si se trata de buscar a los inductores de los atentados, por qué no mirar atrás y recordar la amenaza que hizo Osama bin Laden al gobierno de Aznar en octubre de 2003: «Nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar adecuados contra todos los países implicados [en la guerra de Irak], especialmente el Reino Unido, España, Australia, Japón e Italia».

22 comentarios:

Daniel Bernabé dijo...

Buenísima apreciación de lo sucedido al colocar todas las portadas de los periódicos. Lo que ha hecho la derecha en estos años ha sido un proceso de reescritura de la historia, de transformar su fosa política en un arma arrojadiza. Es triste pero la jugada les ha salido como querían, son ellos quienes señalan con el dedo cuando deberían de ir con la cabeza agachada y evitando el tema.

Saludos y gracias por el blog

Blanca dijo...

Si tuvieran un ápice de dignidad, si les quedara el más mínimo resquicio de vergüenza, deberían irse todos los componentes de la cúpula del PP primero, luego los mandos intermedios y más tarde, llevarse un revolcón tal en las próximas elecciones que les sirviera de enseñanza a las futuras generaciones de lo que nunca hay que hacer en política, que es utilizar a nuestros muertos para aferrarse al poder en primer lugar y llenarlos de lodo para volver a él.

Carolus Primus dijo...

Muy bueno Felipe

"Busque, compare... y si encuentra algo peor, comprelo."

Me refiero al inMundo, por supuesto.

Saludos.

Raúl dijo...

Magnifica recopilación, como siempre.

RAUL dijo...

A mi la sentencia no me ha gustado, demasiado "blanda" con muchos de los condenados y demasiado "abierta" como para intentar quedar bien con todos.

ETA no ha sido, tampoco dice la sentencia que haya sido Al Qaeda, bajo mi punto de vista ni siquiera han sido "yihadistas salafistas" o lo que quiera decir eso.

Tendrian que haber concretado mas, condenado mas y exculpado a menos, supongo que con lo que habia poco mas se podia hacer.

Ahora bien, me parecen despreciables las declaraciones de ayer de Rajoy, ya son ganas de seguir tocando los huevos.

Me parecen despreciables las declaraciones de Pilar Manjón, da la impresion de que le daban igual las condenas, que lo unico que importaba era que saliera IRAK por algun lado, justo lo mismo que hace Alcaraz al que tanto se le critica.

Y me parecen despreciables las declaraciones de hoy de Rubalcaba y Blanco, luego se quejan de que se utiliza el terrorismo con fines politicos, pero parece que en este pais es mas facil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.

Por mi parte nunca he querido meterme en fregados del atentado, perdi a un buen amigo y compañero ese dia y no me hace ninguna gracia que la gente lo use para lanzarlo a otros, y desde luego el PP lo ha hecho y seguro que lo hara, el PSOE lo ha hecho y seguro que lo hara, y empiezo a pensar que a la gente no le importa en lo mas minimo las victimas y heridos. Y empiezo a pensar que a algunos familiares de victimas tampoco les importan mucho las propias victimas.

P.D. Me gustaria que alguien me diese su opinion sobre las declaraciones de Rubalcaba y Blanco, que de las de Rajoy ya habeis opinado

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

agarenos dijo...

Admirable el trabajo de recopilacion.

Estaba yo viendo la lectura de la sentencia cuando, en un medio -no recuerdo en cuál- alguien señaló poco después de terminar la ausencia de "autores intelectuales" en la misma.

Creo que todos entramos en el error de confundir el juicio del 11M con la verdad completa acerca de los atentados. Los jueces han juzgado lo que allí tenían, lo que se podía. Y han probado varias cosas y otras no. Nadie les ha pedido enjuiciar algo que no se menciona. Y si algunos se permiten especular, ¿por qué a mi no?

Nadie habla ya de los siete que autoinmolaron en Leganés, matando a un geo en la explosión. Actitud propia de convencidos. Uno de ellos comprador directo de los materiales. A la hora de hablar de los atentados, se habla poco de éstos. Fueron, a la vez, los más listos, pues volaron las pruebas, y los más fanáticos, pues se volaron con ellas. ¿Por qué no se habla de ellos?

RAUL dijo...

con lo de "yihadistas" quiero decir que me parece mas cosa de cuatro colgaos con ganas de notoriedad a los que se les fue todo de las manos que de terroristas islamistas, pues esos lo mas probable es que se hubieran quedado en el tren para asegurarse de que explosionaba todo bien.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Felipe dijo...

Raúl de Segovia, te diré que a mí tampoco me ha gustado la intervención de Pepe Blanco. Aunque tenía razón al hacer la crítica (conocida la reacción del PP estaba incluso más justificada esa crítica) no debería haberla hecho, no era el momento ni eran las formas. Son ganas de añadir ruido, que es precisamente lo que le gusta el PP. Por eso, además de innecesarias, las declaraciones de Pepe Blanco son poco inteligentes. A mí me han producido una sensación de rechazo. Creo que el PSOE ganaría mucho si Blanco hablase menos.

carlosd dijo...

La cuestión es que incluso en este post y en sus comentarios, acabamos hablando de qué les parece la sentencia al PSOE o al PP, y no de lo que ésta ha podido dejar sin solucionar, que es mucho.

No estoy de acuerdo con el comentarista que dice que se ha enjuiciado lo que se podía (entiendo que quiere decir que se ha enjuiciado lo que la instrucción ha facilitado que se juzgue), porque el mito de la Justicia exige que sea posible, cuanto menos, imaginar que se puede investigar TODO. Y que si la labor del juez instructor ha sido incompleta, por inoperancia o por las trabas que se haya encontrado, hay soluciones que permitan corregir ese defecto.

A mí me ha resultado especialmente significativo que no se entre a valorar lo que la fiscalía y la acusación particular proponían (la responsabilidad de la política belicista del gobierno Aznar en la provocación del atentado), pero que sí se haga una valoración tan absolutamente subjetiva (y especialmente inadecuada en este caso) como que los atentados se realizaron con el fin de atacar a la civilización cristiana, o algo así (no consigo encontrar la cita exacta, pero tengo claro haberla oído).

Felipe dijo...

Carlosd, creo que en ese punto la sentencia ha tratado de salvar la cara al gobierno de Aznar. Durante el juicio los mandos policiales encargados de la investigación dejaron muy claro que los atentados fueron una respuesta del terrorismo yihadista a la guerra de Irak.

ciudadano que propone dijo...

¿Dimitir? Generalmente los políticos no saben de este gesto. Menos aún los empecinados es mentir e involucrar a parte de la ciudadanía en su falsedad para mantener su cuota de poder.

Por tu buen trabajo, me he permitido compiar tu entrada y llevarla a mi cuaderno de bitácora

Felipe dijo...

Gracias, ciudadano que propone.

Pepéinverecundia dijo...

He leído y leo este blog, he leído y leo al señor de los saludos desde Segovia. He contestado, en ocasiones, que defendía las posturas con educación y argumentando. Lo del argumento empiezo a dudarlo: "con lo de "yihadistas" quiero decir que me parece más cosa de cuatro colgaos con ganas de notoriedad a los que se les fue todo de las manos que de terroristas islamistas, pues esos lo más probable es que se hubieran quedado en el tren para asegurarse de que todo explosionaba bien".

Si esto es un argumento que me lo expliquen. El señor de los saludos olvida que luego hubo un suicidio colectivo en Leganés, olvida que fue el atentado mayor que se ha perpetrado en Europa, olvida que luego vinieron los de Londres. Este señor olvida muchas cosas para que todos nos creamos que no han sido islamistas ya que por lo visto se desmonta lo de ETA. Y en cuanto a las palabras de Blanco, muy mal por su parte, se olvida que el primer comentario a la sentencia es la del Jefe de la Oposoción diciendo que apoyará cualquier otra investigación que se haga ¿no quiere decir esto que no se cree nada de lo que han dictado los tribunales? Olvida también el señor de los saludos que hoy dos diputados nacionales piden a su jefe de filas que suelte de una vez el lastre de la "conspiración". Ya está bien de paños calientes, señor de Segovia.

Pepéinverecundia dijo...

He leído y leo este blog, he leído y leo al señor de los saludos desde Segovia. He contestado, en ocasiones, que defendía las posturas con educación y argumentando. Lo del argumento empiezo a dudarlo: "con lo de "yihadistas" quiero decir que me parece más cosa de cuatro colgaos con ganas de notoriedad a los que se les fue todo de las manos que de terroristas islamistas, pues esos lo más probable es que se hubieran quedado en el tren para asegurarse de que todo explosionaba bien".

Si esto es un argumento que me lo expliquen. El señor de los saludos olvida que luego hubo un suicidio colectivo en Leganés, olvida que fue el atentado mayor que se ha perpetrado en Europa, olvida que luego vinieron los de Londres. Este señor olvida muchas cosas para que todos nos creamos que no han sido islamistas ya que por lo visto se desmonta lo de ETA. Y en cuanto a las palabras de Blanco, muy mal por su parte, se olvida que el primer comentario a la sentencia es la del Jefe de la Oposoción diciendo que apoyará cualquier otra investigación que se haga ¿no quiere decir esto que no se cree nada de lo que han dictado los tribunales? Olvida también el señor de los saludos que hoy dos diputados nacionales piden a su jefe de filas que suelte de una vez el lastre de la "conspiración". Ya está bien de paños calientes, señor de Segovia.

Rue Madeleine dijo...

Efectivamente, es una pena: esos han sido los titulares, la de El Mundo fue distinta, sí, fue "Absueltos los cerebros", dentro llevaba unas declaraciones de los padres de Trashorras, ese chico tan bueno que cuidaba de su abuela y de las vacas, medio tonto, y que si El Mundo le paga contaba hasta la guerra civil.

En cuanto a las declaraciones, yo sí voy a dar mi opinión.

Las de Blanco no me gustaron. Sin embargo, asombra que después de todo lo que el PSOE y ZP ha tenido que oír (asesinos, cómplices de ETA, y del 11 M,etc, etc, etc), tengan ganas de desahogo. Lo preocupante sería que siguiera diciendo lo mismo dentro de tres años y medio. No se si me explico.

Las de Rubalcaba las encuentro perfectas. Al PP hay que decirles las cosas claritas de una vez, sin faltar por supuesto, que es lo que ha hecho Blanco. Pero Rubalcaba? qué ha dicho Rubalcaba que no sea cierto? que diga Rajoy que no ha sido ETA? es que no ha sido ETA, lo ha dicho hasta un Tribunal... y Rajoy todavía, a estas horas, ni respeta ni acata la sentencia.

Un saludo,

RAUL dijo...

creo pepéinverecundia que se ha confundido usted conmigo, yo en ningun momento estaba dando un argumento, estaba dando mi opinion sobre la sentencia y mi opinion sobre el atentado. No creo que encuentre usted ninguna otra aportacion mia que defienda la autoria de ETA en ningun sitio, y en este blog pocas veces he opinado sobre el atentado, y las pocas en que lo he hecho ha sido para pedir que se investigue a fondo TODO, no creo que eso quiera decir que hay que meter a ETA por narices, simplemente que la cosa es lo suficientemente grave como para exigir una investigacion profunda y completa.

Sobre el tema de los autores intelectuales pues puede que esten muertos, yo no digo que no lo esten pero llama la atencion que los supuestos "autores intelectuales" (para mi esos son los que idean u ordenan un atentado) contra los que presento acusacion la fiscalia han quedado libres. Y eso de que aqui nunca se ha buscado a los que ordenan un atentado, solo tienes que poner en google "condenado por ordenar el atentado" y veras si se condena y persigue el ordenar un atentado, que no el cometerlo materialmente que eso tambien se persigue y condena.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Pepéinverecundia dijo...

"La cosa es suficientemente grave como para exigir una investigación profunda y completa"
A ver si lo digo de manera que no se pueda tergiversar mis palabras, esto es simplemente una pregunta: ¿Está usted dando a entender que no se ha hecho una investigación profunda y completa? Es simplemente una pregunta, no una afirmación.
Y en cuanto a la "autoría intelectual", yo no hago ninguna referencia a ella, supongo que el señor de los saludos estará contestando a otra persona. Pero ya que la nombra:
- La "utoría intelectual" no es una figura jurídica.
- Gonzalo Martínez-Fresneda, jurista: "Todo reo condenado como autor material de un delito es a la vez su autor intelectual. Si no, sería absuelto por haber actuado con ignorancia o privado de razón. Cuando se habla por separado de los autores intelectuales se hace una referencia vulgar a quienes, por defecto, intervienen en un hecho delictivo sin ser sus ejecutores materiales".
- "autores intelectuales", dice el señor de los saludos desde Segovia:("para mí ésos son los que ordenan o idean un atentado). ¿Olvida el señor de Segovia que en octubre de 2003 un tal Bin Laden ordenó y llamó a actuar contra los enemigos del Islam entre los que se citó explícitamente a España? ¿Olvida el señor de Segovia los testamentos escritos de algunos de los suicidas del piso de Leganés? ¿Olvida que al que la fiscalía acusaba de "autor intelectual" está ya condenado por pertenencia a banda terrorista y no puede tener otra condena por lo mismo?

Pepéinverecundia dijo...

Me he olvidado recordar al señor de los saludos que al igual que él yo no aporto argumentos, solo doy mi opinión y que no tengo la formación de otros y su sapiencia en estos asuntos, por eso le remito a Javier Jordán, experto en terrorismo yihadista para que lea su artículo "¿Por qué no se conoce la autoría del 11-M?" publicado en Athena Intelligence el día 2 de noviembre de 2007.
Y, por último, recodar al señor de los saludos la grabación sonora emitida en Al Jazeera el 15 de abril de 2004: "os quiero comunicar que vuestra mercancía ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de septiembre y el 11 de marzo". por Osama Ben Laden

RAUL dijo...

Me puedes llamar Raul, que no tengo ningun problema con mi nombre.

La autoria intelectual y juzgar a alguien por ello creo que fue cosa de la fiscalia, no mia o del PP, el que alguien este condenado por pertenencia a banda armada creo que no impide condenarlo por atentado terrorista, asesinato, homicidio y todo lo que quieras, y ordenar un atentado es igual de grave que cometerlo.

"la cosa es lo suficientemente grave como para exigir una investigacion profunda y completa"

Con esto hablaba de mis pocas intervenciones hablando del atentado, no de que crea o no que se ha investigado mal o bien y completamente o no. Solo hacia referencia a mis intervenciones, pero si tergiversamos.....

No olvido las amenazas de Bin Laden, creo que hace poco han vuelto a amenazar a los territorios del norte de Africa, y en el mismo coran hay numerosas citas sobre hacer la guerra santa y destruir a los infieles. Tampoco se me olvida que Al Qaeda mantiene la amenaza sobre España por mantener tropas en Afganistan, ¿quieres decir con eso que si hay otro atentado sera culpa del PSOE? porque en la sentencia no dicen nada de Irak pero con esa amenaza parece que tu das por hecho que el atentado fue en venganza por eso, a pesar de haber estado amenazada España desde poco despues del 11-S, cuando todavia no se sabia nada de la guerra de IRAK.

RAUL dijo...

por cierto que "el egipcio" ese que ya tiene una condena la tiene en Italia, digo yo que aunque seamos Europeos las condenas no se convalidan de un pais a otro, vamos que si te condenan por un delito en Francia te pueden condenar por otro delito igual en España (caso de muchos etarras), por lo tanto no me digas que lo han absuelto porque ya tenia una condena porque eso era en otro pais y no se sostiene, ni siquiera como opinion.

Pepéinverecundia dijo...

No le voy a contestar. Con su sola respuesta está más que contestada. Yo no he afirmado nada, yo no he acusado al PP del atentado, yo no he dicho que sea por culpa de la guerra de Iraq. Le recuerdo, no lo iba a hacer, lo bien que argumentó usted lo del voto por correo en Melilla ¿Se acuerda que se dirigió a la oficina de correos, que después se dio una vuelta a la manzana y que volvió a entrar... ?

RAUL dijo...

No entiendo muy bien a que se refiere con esto ultimo del voto por correo, igual es un elogio, pero mejor no conteste no se vaya a poner en evidencia como en el caso de cierto acusado que ha sido absuelto por falta de pruebas y no por estar ya condenado en otro pais.

Me da una referencia clara a Irak con esto:

"Y, por último, recodar al señor de los saludos la grabación sonora emitida en Al Jazeera el 15 de abril de 2004: "os quiero comunicar que vuestra mercancía ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de septiembre y el 11 de marzo". por Osama Ben Laden"

que añadido a lo que pone Felipe en el post sobre las amenazas de Bin Laden:

"Pero si se trata de buscar a los inductores de los atentados, por qué no mirar atrás y recordar la amenaza que hizo Osama bin Laden al gobierno de Aznar en octubre de 2003: «Nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar adecuados contra todos los países implicados [en la guerra de Irak], especialmente el Reino Unido, España, Australia, Japón e Italia»."

pues me lleva a pensar que para usted/ustedes el responsable del atentado fue el PP, no quien puso las bombas, de donde se puede deducir que en caso de haber otro atentado islamista seria responsabilidad del PSOE, ya que España está amenazada por mantener tropas en Afganistan.