jueves, abril 26, 2007

“La conspiración del urinario”

Como complemento a la noticia que publicaba EL PERIÓDICO, y que se recogió en este y otros blogs, sobre la connivencia entre algún abogado concreto de la acusación con otro llamativo abogado de la defensa del juicio del 11 M, Ernesto Ekaizer nos ofrece en EL PAÍS otra versión de lo que supongo es el mismo hecho.

ERNESTO EKAIZER
26/04/2007
La conspiración del urinario

Érase una vez que en el baño de caballeros de la Audiencia Nacional de la Casa de Campo ocurrió un hecho de rutina, pero altamente revelador. El servicio está situado en la primera planta, sobre un vestíbulo, antes de dar a otra sala donde hay una máquina expendedora de bebidas. Allí, al menos el 27 de marzo pasado, durante el receso de 20 minutos de la mañana que comenzó a las 12.29 minutos, entró un abogado de la acusación y se encerró en el retrete sin pérdida de tiempo.

De pronto escuchó que entraban otras dos personas. Se colocaron frente a los urinarios. Identificó sin dificultad la voz que hablaba porque cuando estás ocho horas diarias durante tres días por semana en los estrados ya todo es familiar. Era el letrado de una de las acusaciones presuntamente víctimas del terrorismo.

-Mira a ver si puedes hacer unas preguntas, ya ves cómo está el presidente [del tribunal]...

Quería decir que Javier Gómez Bermúdez estaba manteniendo a raya las preguntas impertinentes.

A la voz replicó otra. Tiene el sonido y el cuerpo más fácil de reconocer de todos los abogados, fiscales y magistrados que participan en el juicio oral. No hay pérdida. Nuestro abogado acusador se sorprendió. Era un letrado de la defensa de los acusados. Juntos ante el urinario un acusador y un defensor.

-Sí, claro, dime... asintió la voz más conocida del juicio.

El abogado de las víctimas le sugirió, pues, que le acompañase, que le haría una copia de las preguntas. Salieron. La puerta del retrete se abrió. El abogado que allí había seguido el diálogo les siguió hasta la sala de togas. Otros letrados también les vieron. El abogado que representa a un grupo de víctimas le sacó una fotocopia y se la entregó.

Nuestro abogado del retrete puso en conocimiento de algunas partes de la acusación el hecho. La anécdota indica una cosa: la política ha enceguecido a los abogados que dicen representar a colectivos de víctimas y ya son incapaces de ver dónde está la raya moral que les separa de aquellos que defienden a acusados de cometer la masacre del 11-M. La conspiración del urinario, aseguran algunas fuentes, también se extiende a ciertos bufetes donde se intercambian preguntas y se realiza una división del trabajo.

El pasado martes, esos abogados que dicen representar a los afectados por el terrorismo contaron en la sala con la presencia de víctimas reales de la banda terrorista ETA. Tres etarras declaraban a petición de la defensa de Jamal Zougam. Muchas de las víctimas y familiares presentes lloraron. La verdad es que los miembros de ETA fueron una concesión, por así decir, del tribunal a las defensas. Porque no hay en el sumario nada que vincule a esos etarras con el atentado del 11-M. Uno de los magistrados del tribunal, Alfonso Guevara, fue presidente del tribunal y ponente de la sentencia que les condenó. Quizá sepa mejor que nadie que la presencia de dos etarras era procesalmente un hecho forzado.

"Las víctimas están desmoralizadas estos días. Como no pueden viajar en tren a raíz del trauma de la matanza, muchas tienen que tomar cuatro autobuses para llegar hasta aquí. Y lo que están viendo estos tres días es desesperanzador. ¿Qué se está juzgando aquí? Á veces parece que el objeto del proceso penal no son los acusados, sino los bulos y teorías fabricadas durante estos tres años", dice Pilar Manjón, apoyada en uno de los estrados, de pie, a unos centímetros de los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y agrega: "Ahora resulta que todos están con el asunto del careo entre Díaz de Mera y García Castaño. Basta de patrañas".

Es verdad. Díaz de Mera, su abogado y el Partido Popular saben cómo urdir la confusión. Fue aquello del que da primero da dos veces. Por eso nada más terminar el martes pasado la declaración del comisario Enrique García Castaño en el juicio, Díaz de Mera dirigió una carta al tribunal y envió copia a algunos medios de comunicación. Solicita ahora un careo.

No es posible que su letrado ignore que los careos son un método en la instrucción sumarial, reproducible en el juicio oral. Aquí, obvio es, no ha habido careo en la instrucción, habida cuenta de que las versiones entre Díaz de Mera y García Castaño no son ni objeto de la investigación ni configuran un hecho nuevo que pudiera arrojar luz sobre lo que se juzga. Se trata, pues, de una cortina de humo en la que el tribunal no picará.

Ayer prestó declaración Abdelkrim Bensmail. Negó que se comiera un papel con direcciones de dos etarras en la cárcel. Pero claro, tiene el derecho de no declarar en este tema contra sí mismo, ya que está procesado, entre otras cosas, por ello.

33 comentarios:

bigpigmig dijo...

Gracias, Felipe, había olvidado lo mal que escribía este pájaro de Ekaizer... "Conspiración de urinario"... ¡Qué chispa!

Blanca dijo...

Llamar pájaro a una persona como Ekaizer que ha sufrido en carne propia los abusos de genocidas, amparados por políticos corruptos y hacedores de miseria para un país como Argentina, da idea de la catadura moral del gran cerdo que ha escrito el anterior comentario.

A España, como a otros países, les sobran gentes que dividen, crispan, enlodan y son incapaces de sentir empatía por nadie. Eso se llama psicopatía en lenguaje médico y hace falta ser muy mala persona para entrar en este blog a tocar los cojones a los que lloramos a nuestros muertos y queremos defender a nuestros vivos de malnacidos como el autor de esas tres líneas, de las cuales se sentirá muy orgulloso.

Vogler dijo...

Blanca, aunque seguro que lo sabes, siento confirmarte que, con casi absoluta certeza, el ente de quien escribes se estará riendo de tí por lo que le has dicho... y ahora de mí.

Es lo que tiene ser un animal escasamente racional.

Blanca dijo...

Puede que tengas razón, vogler. No habría que contestar los comentarios de gente que solo es persona en los urinarios, igual que los profesionales que provocaron el artículo de Ernesto Ekaizer. Basca de urinario, éso es lo que son y se reirán de todos los humanos mientras se refocilan entre sus heces.

No los envidio, como puedes suponer, acompañan a directores de periódico que tienen esas perversiones sexuales.

pAcO dijo...

Blanca, estando de acuerdo contigo y aunque no somos políticos y podemos escribir lo que nos salga de las narices, no crees que llamarle cerdo y malnacido está un poco fuera de lugar? Pero dicho lo dicho, plenamente de acuerdo.
De todas maneras ahora Rajoy, que es el más extremista de todos los líderes del PP, pasa de la teoría de la conspiranoia. Ellos no hicieron 500 preguntas en penos, ellos no creyeron a pies juntillas todas y cada una de las noticas de El inMundo, no que va.. ahora si te he visto no me acuerdo. Es el Gran Cínico Rajoy, un personaje absolutamente lamentable del siglo XXI. Dios quiera que no llegue a gobernar.
Un saludo

Blanca dijo...

Paco, el autor del primer comentario se llama a sí mismo big pig... no soy yo la que se lo llama, es el quien se denomina solito... en cuanto a mal nacido, así considero yo a los que faltan al respeto a 192 muertos y sus familias y a la mayoría de los españoles de bien.

Maripuchi dijo...

En el mundo periodístico tengo tres ídolos: Ekaizer, Carnicero y Aguilar. Y tanto monta, monta tanto.
Cada cual en su estilo tienen una capacidad de análisis y un verbo que me enamoran.

Los fenómenos paranormales que están sucediendo día sí y día también en la AN a propósito del juicio por el 11 de Marzo son de poner los pelos de punta.

Abrazos, Felipe.

bigpigmig dijo...

Hola blanca.

¿Qué te hace pensar que no me conduelo con lo que sufrió este hombre en la Argentina? ¿Crees que no abomino de hechos como los que acontecieron allá? ¿Sabes algo de mi catadura con sólo leer mi nick? ¿Por qué dices que le falto el respeto a 192 muertos? ¿Por decir que Ekaizer escribe como salva sea la parte? ¿Te sobro por no pensar igual que tú? ¿A dónde me mandarías, a un gulag, para reeducarme? ¿Qué tiene que ver lo que expreso (que es lo que pienso) con mi cuna? ¿No serás una nazi determinista, verdad?

Mira, blanca, por la foto pareces una buena persona y no comprendo cómo te es tan fácil insultar al que no piensa como tú. Vamos por partes, que diría Jason.

Que Ekaizer sufriera la intemerata en Argentina no le confiere un halo especial. No. Si le llamo pájaro es porque me parece un capcioso totalmente escorado a posiciones que no comparto en la mayoría de sus artículos. A ti te podrán gustar o no... pero considero excesivo que por llamarle "pájaro" (que habrá que ver si se acerca a improperio) tú lo defiendas emitiendo insultos mucho peores como "malnacido", "basca de urinario...que se refocilan en sus heces", "que tocan los cojones a los que lloramos a nuestros muertos"... En fin, ¿para qué seguir? Diferencia: yo no te insulto cuando intercambio pareceres contigo.

Para que lo sepan tú y Vogler, tengo la sana costumbre de leer lo que Felipe publica y comentar lo que me apetece, más o menos como haría un ser racional como ustedes. Diferencia: yo no dudo de la capacidad intelectual de ustedes por que piensen diferente.

Mientras a ti, blanca, yo te sobro por lo que pienso, tú a mi me pareces necesaria por lo mismo. Diferencia.

Un saludo.

Blanca dijo...

Agradezco que te alteres, sin embargo el sobrenombre elegido puede dar lugar a pensar que quien lo elige está a gusto con los animales irracionales.

Llamar "pájaro" a un gran periodista que no te agrada me parece un insulto y como Ekaizer no va a leer tus lineas me convierto en abogada de un hombre que solo con lo que ha sufrido en sus carnes, merece empatía. ¿Qué apelativo pueden merecer, entonces, Ansón, Jiménez, Pedro José...? y añado, merece un respeto porque no miente, solo es un observador de la realidad y cuenta lo que hay... Todos los anteriores escriben infinitamente peor y se hacen ricos por verter lodo sobre España, sin pensar que lo que aumenta sus cuentas corrientes va inversamente proporcional a la inocencia de todos los españoles.

Gran cerdo te llamas tu, jamás se me hubiera ocurrido titularte así, yo solo voy con mi cara y con mi nombre de pila, diciendo lo que mi corazón siente... y ahora mi corazón está muy dañado por personas que son connnacionales y flaco favor le están haciendo al país que es de todos, no de los que van con la bandera enarbolada... esa está en el corazón, no hace falta sacarla del baúl de los recuerdos y arrebatarla a media España.

Y por último, malnacido es aquel que se alegra del mal de otros, que no se conduele, que embarra su memoria y que le sigue la corriente a políticos, periodistas y creadores de opinión que nunca pensaron en España... solo en hacerse más ricos o conservar un poder que no supieron utilizar cuando tuvieron oportunidad, cuando tenían todas las bazas en sus manos para ser patriotas o, simplemente, seres humanos, y únicamente pensaron en la poltrona. Políticos de pacotilla, sin ninguna visión de Estado, mediocridad mendaz.

CODA: Me resulta incomprensible que algo que para muchos es tan claro, entre los que me incluyo, para otros resulte justo lo contrario, sin matices... porque ciertos políticos o ¿periodistas? están impidiendo esos matices... o blanco o negro... y yo, como mi nombre, soy blanca.

Blanca dijo...

Agradezco que te alteres, sin embargo el sobrenombre elegido puede dar lugar a pensar que quien lo elige está a gusto con los animales irracionales.

Llamar "pájaro" a un gran periodista que no te agrada me parece un insulto y como Ekaizer no va a leer tus lineas me convierto en abogada de un hombre que solo con lo que ha sufrido en sus carnes, merece empatía. ¿Qué apelativo pueden merecer, entonces, Ansón, Jiménez, Pedro José...? y añado, merece un respeto porque no miente, solo es un observador de la realidad y cuenta lo que hay... Todos los anteriores escriben infinitamente peor y se hacen ricos por verter lodo sobre España, sin pensar que lo que aumenta sus cuentas corrientes va inversamente proporcional a la inocencia de todos los españoles.

Gran cerdo te llamas tu, jamás se me hubiera ocurrido titularte así, yo solo voy con mi cara y con mi nombre de pila, diciendo lo que mi corazón siente... y ahora mi corazón está muy dañado por personas que son connnacionales y flaco favor le están haciendo al país que es de todos, no de los que van con la bandera enarbolada... esa está en el corazón, no hace falta sacarla del baúl de los recuerdos y arrebatarla a media España.

Y por último, malnacido es aquel que se alegra del mal de otros, que no se conduele, que embarra su memoria y que le sigue la corriente a políticos, periodistas y creadores de opinión que nunca pensaron en España... solo en hacerse más ricos o conservar un poder que no supieron utilizar cuando tuvieron oportunidad, cuando tenían todas las bazas en sus manos para ser patriotas o, simplemente, seres humanos, y únicamente pensaron en la poltrona. Políticos de pacotilla, sin ninguna visión de Estado, mediocridad mendaz.

CODA: Me resulta incomprensible que algo que para muchos es tan claro, entre los que me incluyo, para otros resulte justo lo contrario, sin matices... porque ciertos políticos o ¿periodistas? están impidiendo esos matices... o blanco o negro... y yo, como mi nombre, soy blanca.

RAUL dijo...

a mi hay algo que no me cuadra, segun el periodico esto ocurrio en un bar, segun Ezkaier ocurrio en un urinario de la audiencia nacional, por lo tanto o lo del urinario es mentira, o es mentira lo del restaurante o es todo mentira, pero todo no puede ser verdad.

Sobre el tema insultos varios, etc. El que como unico recurso tiene el insulto pierde la razon en cualquier discusion.

Imagino que si una persona como Ezkaier merece empatia, una victima de terrorismo merece la misma empatia, y yo he visto proferir insultos sobre victimas de terrorismo en varios blogs, incluido este, y no he visto que nadie salte al cuello de nadie cuando se insulta por ejemplo al presidente de la AVT, o a Federico Jimenez Losantos, que no lo olvidemos son victimas del terrorismo, estemos de acuerdo con ellos o no.

A mi personalmente no me caen bien ni Alcaraz (al que considero un vendido), ni Jimenez Losantos (al que considero un ser negativo para el periodismo), pero tampoco me caen bien Sopena (version de izquierdas de Losantos), Polanco (chaquetero que se hizo rico gracias a Franco y Pinochet) o al que tengo mas antipatia, casi rozando la repugnancia como es Gabilondo (tengo en mi ordenador grabado el programa en el que hablaba de los supuestos terroristas suicidas hallados en los trenes) y sin embargo no me dedico a insultar a nadie.

P.D. Yo en los atentados del 11M perdi a un amigo, y como militar me ha tocado enterrar a un compañero de trabajo, asi que no consiento que nadie me diga que me rio de los muertos.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Pepeinverecundia dijo...

De todas maneras, Blanca, y aún reconociéndote tu valía, creo que opinas y sabes de lo que hablas, de todas maneras, digo, caes muy frecuentemente en el juego de algunos, que tanto aquí como en otros blogs dejan caer sibilinamente comentarios que siendo ofensivos puedan después justificarse y presentarse revestido de inteligencia dialéctica. La calificación de "pájaro" a Ekaizer, sus propios nicks, cuando mandan a que consultemos con la almohada, o apelan a la inteligencia y dignidad si votas a los que plagian programas electorales, o cuando dejan entrever que podemos tener dificultades de comprensión lectora, o cuando nos llaman besugos... y así una larga lista de comentarios para poner nerviosos, a los que ellos creen rivales, y caigan en la trampa de la descalificación. Una vez caídos en la trampa ya estarán justificados todos los demás apelativos.
Por todo ello, me gustaría que no entraras en ese juego y respondieras con la misma táctica, es decir, que no sea tan evidente lo de gran cerdo o malnacido, aunque tú luego sepas justificarlo impecablemente.
El ejemplo lo tienes en la respuesta que te ha dado, primero se reviste de diálogo y gran persona y después te lanza preguntas para en la duda poder llamarte hasta nazi determinista. Pero lo mejor ha sido lo del "gulag", muy en la línea de otra gran persona, honesta e intelectual dirigente de una Comunidad Autónoma.

Blanca dijo...

Solo soy una persona NORMAL... y nunca aprenderé el juego sucio, ni falta que me hace.

Por las noches duermo como un bebé, amo a mis amores y todo el mundo me quiere... y esa es la gran diferencia con ciertas personas, que ni aman ni serán nunca amadas.

Pepeinverecundia dijo...

Supongo que Raúl también reconocerá cómo a Pilar Manjón, algunos que se manifestaban en apoyo del ex-presidente del Gobierno durante la comisión de investigación en el parlamento, le dijeron "que se metiera a sus muertos por el culo". Supongo que habrá sido sólo un olvido. También me gustaría que me explicara el porqué Losantos es víctima del terrorismo. Y en cuanto a Gabilondo creo que a Raúl se le olvida o desconoce las últimas declaraciones de uno de los jefes de policía en el juicio del 11-M, donde dice que mandó buscar en los trenes la posibilidad de terroristas suicidas.

RAUL dijo...

Si, reconozco a Pilar Manjon, y me dio vergüenza el cachondeo de la comision de investigacion, y me dio vergüenza como ser humano que haya gentuza que ataque asi a alguien que ha perdido a un ser querido, o la tremenda bajeza de quien le ha enviado emails con fotografias de victimas del 11M, pero eso no cambia que mucha gente ha insultado a victimas del terrorismo solo por estar posicionadas en contra del PSOE y su politica antiterrorista.

Yo he visto llamar "hija de puta despreciable que ojala hubiera muerto" a Irene Villa en la web LOS GENOVESES que no es precisamente de derechas, y por el hecho de entrar a defenderla me costo un baneo de IP (reconozco que entre de muy malos modos, con insultos y eso) pero nadie movio un dedo para reprobar a esa persona.

Respecto a Losantos, tengo entendido que fue secuestrado por TERRA LLIURE (ese grupo terrorista catalan que se disolvio alla por el año ¿95?) poco despues de firmar el MANIFIESTO DE LOS 2300 y que ademas de secuestrarlo le pego un tiro en la pierna, creo que esto lo convierte en victima de terrorismo.

Con respecto a Gabilondo, este señor AFIRMABA que habian encontrado a 3 terroristas suicidas en los trenes, cosa que era falsa, y aunque el policia hubiera dado orden de buscar a posibles terroristas suicidas eso no quiere decir que los encontrasen como afirmaba Gabilondo.

A mi Gabilondo me gustaba, de hecho por esos dias escuchaba mas la SER que otras emisoras, pero desde ese dia ni escucho la SER ni puedo ver a este señor.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

RAUL dijo...

Por cierto Felipe, espero que no te importe que te linke en mi blog, al cual te invito a visitar y participar de el, aunque ya te aviso que posiblemente no te guste, estoy empezando asi que espero seas comprensivo con los numerosos errores que seguro cometere.

Por supuesto que la invitacion la hago extensiva a todo el que quiera pasarse por el.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Pepeinverecundia dijo...

¿No puede usted ver a Gabilondo porque mintió con premeditación y alevosía?

¿Aplica usted el mismo rasero a todos los que mienten con premeditación y alevosía?

Gracias por la información sobre Losantos, la desconocía totalmente. ¿El ser víctima de terrorismo da derecho a qué cosas según usted?

bigpigmig dijo...

pepeinverecundia, no des por sentadas cosas que sólo se cuecen en tu mente. Si lees de nuevo mi respuesta a blanca, verás que no la llamo "nazi determinista", antes al contrario: le digo que tiene cara de buena persona. Sin embargo, si ella insiste en llmarme "malnacido" por no opinar como ella en ciertos temas (por ejemplo, sobre la calidad redactora de Ekaizer), pues la respuesta se la habrá dado ella misma. Y lo del "gulag" viene a cuento precisamente por las palabras de blanca sobre que le "sobro". ¿Por qué te sobro, blanca?

Insisto, blanca: que Ekaizer sufriera lo que sufrió (y me apena lo que le sucedió), no lo convierte en mejor persona ni en mejor escritor. Por cierto: ya te he dicho que me conduelo de su tragedia. ¿Retiras lo de "malnacido"?

Y lo del nombre, perdona que te lo diga, denota una falta de imaginación preocupante. Si ese es tu razonamiento (decir que llamarme "gran cerdo irracional que se refocila en sus heces" está justificado por mi nick, es como si aceptaras que yo te llamara -y te pido disculpas de antemano-blanca-gada y lo justificara igual). Es mi nick y si quieres llamarme gran cerdo, no hay problema. No me alteraré...como no me alteré en la respuesta anterior. Descuida.

Saludos

Pepeinverecundia dijo...

Yo no voy a entrar en tu juego, ya se ve que eres muy buena persona. Ya le he explicado mi teoría a Blanca y tu última intervención no hace más que reforzarla. A seguir bien, gran señor.

bigpigmig dijo...

¿De qué juego hablas?

pAcO dijo...

Blanca, pepeinvericundia tiene razón. No debes entrar en su juego. En cuanto a lo de Raul y que escucha la Ser creo que es mentirosillo. Gabilondo no dijo nada de los suicidas porque se dijo el día 11 a partir de las 10 de la noche y lo que se dijo, extualmente, fue lo siguiente: "Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la Cadena SER que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma". Nda de tres terroristas suicidas. Aquí tienes un link para que t puedas bajar los audios "hora por hora"
http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_14/dia11.html
Además es curioso que de 88 horas de radio con tanta manipulación que dicen ke hubo sólo saquen lo de los suicidas, cuando además de que en el juicio se ha demosyrado que efectivamente buscaban a suicidas, es una más de las decenas de noticias que se dieron, todas verídicas y no sólo de la Ser sino de todos los medios de comunicación del planeta. Pero bueno, es lo que hay, no se puede hacer entrar en razón a quien no quiere.
Saludos

Pepeinverecundia dijo...

Hablo del juego de la oca. De oca a oca y tiro porque me toca. O del que no sabía que no había lo que se sabía.

bigpigmig dijo...

pepeinverecundia, creo que la maldad que me achacas debe ser que soy un cínico, ya que me acusas en tus posts de "disfrazarme" de buena persona y ser en realidad una víbora que sólo quiere enervar al que lea mis comentarios... ¡Chico, ni que fuera Rubalcaba! No soy tan listo. Por cierto, repasa tu último post y busca la viga en el propio...

Una pregunta: a ti, cuando lees un artículo de Felipe, ¿qué es lo que te lleva a comentarlo? A mi sólo me mueven las ganas de expresar lo que siento. Y no me gustan los que están a sueldo de sus ideas, que repiten cual loritos las consignas que les dictan. (Por si te lo preguntas, a ti no te considero de esos) A mi nadie me paga por expresar las ideas que expreso, así que, ¿a qué viene que hagas segundas y terceras lecturas de lo que escribo?.

Por cierto, para blanca, pepeinverecundia y paco: yo comento en este blog porque Felipe se ha comportado conmigo siempre como un señor a pesar de no compartir casi ninguna de sus ideas. El día que no sea bienvenido, me lo dira él, no ustedes, y dejaré automáticamente de comentar. Pregúntenle a él si alguna vez he insultado a alguien en este blog. Desde luego luego, no he llamado a nadie "malnacido" por tener una opinión diferente a la mía.

Saludos

Pepeinverecundia dijo...

Para Blanca y Paco: ¡Qué malísimos somos que queremos expulsar a las personas de bien de este blog!
Paco, ¿Tú, quieres expulsar a alguien? No me había dado cuenta.
Blanca, ¿Tú, quieres expulsar a alguien de este blog? Será que tengo dificultades de comprensión lectora.
Felipe, parece que debes hacer de árbitro, ¿es esto una ofensa?:
"Si lees de nuevo mi respuesta a Blanca, verás que no la llamo "nazi determinista", antes al contrario: le digo que tiene cara de buena persona. Sin embargo, si ella insiste en llamarme "malnacido" por no opinar como ella en ciertos temas (por ejemplo sobre la calidad redactora de Ekaizer), pues la respuesta se la habrá dado ella misma".

¿Y?:
"Si ese es tu razonamiento (...) es como si acapteras que yo te llamara -y te pido disculpas de antemano- blanca-gada y lo justificara igual"

¿Y?:
"Pepeinverecundia,creo que la maldad que me achacas debe ser que soy un cínico, ya que me acusas en tus posts de "disfrazarme" de buena persona y ser en realidad una víbora que sólo quiere enervar al que lea mis comentarios...
¡Chico, ni que fuera Rubalcaba! No soy tan listo. Por cierto, repasa tu último post y busca la viga en el propio..."

Confiando en que Felipe sabrá ser un gran juez y dicte sentencia en favor del que se ha portado siempre como un gran señor (para eso escribe sin estar a sueldo de nadie), le rogaría, también, a Felipe que se repasara mis posts y desmienta a dicho gran señor, pues yo no he llamado "víbora" a nadie.

Y me alegra que mi último post sobre el juego se haya cogido en toda su dimensión ¿molesta, verdad?

bigpigmig dijo...

No molesta, pepeinverecundia, cansa. No por nada, sino porque te empeñas en ver maldad donde no hay sino ganas de opinar.

Pero como esto veo que no nos lleva a ninguna parte, me atengo a lo que dicte Felipe. Si él cree que soy un troll insultador, que me lo diga y me voy. Ahora bien, si cree que no lo soy, exijo (de buenas maneras) tus disculpas. ¿Hace?

Felipe dijo...

Puesto que me lo pedís, intercedo. No creáis que me apetece mucho, la verdad.

No veo que Pepeinverecundia haya llamado víbora a nadie, tampoco creo que lo haya dado a entender. Bigpigmig, si yo pensara que eres un troll insultón ya te habría echado hace tiempo de aquí. Cuando se cuela algún troll con ganas de tocar las narices suelo proceder a borrar su comentario, si considero que es insultante o no viene al caso.

Personalmente soy de la opinión de que, por encima de las diferencias ideológicas que tengamos entre nosotros, no deberíamos caer en el insulto. En general en este blog se respira un ambiente bastante sosegado, y eso es de agradecer.

Saludos a todos.

Pepeinverecundia dijo...

Ahora resulta que tengo que pedir disculpas. Esto es el disparate de lo absurdo, el juego en el que no quería caer y he caído. El juego de poner en el teclado de uno lo que no ha dicho y repetirlo hasta la saciedad. El juego al que muchos están acostumbrados. El juego de hacer ver a los demás que el malo es el otro y que la maldad que lleva dentro es infinita. El juego de inventar roles que nadie ha determinado ("troll infiltrado"). Esto es el colmo, pero no sé de qué me sorprendo. Usted qué quiere disculpas, ahí las llevas: mis disculpas.

pAcO dijo...

No se para que seguimos con este rollo de "tu has dicho yo he dicho". Está claro que manipula nuestras palabras (que están escritas lo cual tiene su gracia) y pone en "nuestra boca" cosas que no hemos dicho para acabar acusándonos de eso que no hemos dicho. Es el juego al que se refería, creo, pepeinvericundia. Cuando entra este big... y otros como él creo que lo que debemos hacer es rebatirle con ideas y argumentos que no son pocos. Por cierto, que alguien me diga cuando he dicho yo que quiera hechar de este blog a bigpigmig, como si eso fuera de mi competencia, que ni lo es, ni quiero que lo sea.
Lo realmente importante es que El Mundo vuelve a la carga con el 11-M con la ayuda de algunos peritos que están por la teoría ridñicula de la conspiración y ahora quieren exhumar cuerpos de manera totalmente innecesaria porque, como bien sabemos todos, lo que en realdiad quieren es lo que han querido desde el ppio, que el juicio no se celebre o se celebre tarde. Me parece que los de la teoría de la conspiración están llegando a unos límites que yo cada vez creo insuperables pero a la vez cada día que pasa me sorprenden. Seguro que Felipe hablaré de esto de los peritos y la exhumación de cuerpos en próximos días.
Saludos

Felipe dijo...

Sí, Paco, tengo pensado dedicarle hoy una entrada a esta nueva vuelta de tuerca indecente de PedrOjete y cía.

bigpigmig dijo...

No quiero ser pesado, pero como dice paco, las palabras están escritas:

pepeinverecundia, 01/05/07, 17:03, hablando de mi: "El ejemplo lo tienes en la respuesta que te ha dado, primero se reviste de diálogo y gran persona y después te lanza preguntas para en la duda poder llamarte hasta nazi determinista"

¿Estás diciendo o no que me hago pasar por buena persona para después convertirme en lo contrario? Reconozco que no me llamaste víbora (y te pido disculpas por ello), pero las palabras (gracias otra vez, paco) te delatan. ¿De verdad crees, Felipe, que no está dando a entender que soy mala persona?

paco, no has pedido que me echen, cierto, pero cuando me tratan como a un troll no me gusta. Me gusta debatir, por lo tanto cuando te leo "Blanca, pepeinvericundia tiene razón. No debes entrar en su juego", me apena porque quieres decir que no soy bienvenido. ¿A qué juego te refieres? ¿Al que dice pepeinv... que dice que me hago pasar por algo que no soy? Por cierto, el entrecomillado es tuyo, no lo manipulo. Sólo corto y pego.

Saludos.

PD: de verdad, no soy tan malo como me están pintando... pero piensen lo que quieran.

pAcO dijo...

Pues es bien sencillo lo que quiero decir. Que hay que debatirte con ideas que es lo que he dicho y escrito, y punto. Y que, según mi opinión, manipulas nuestras palabras creyendo que te decimos algo para acabar acusándonos de eso que te crees que hemos dicho. A eso creo que juegas y creo que, además, intencionadamente, pero no es de mostruo hacer eso sino que entra en el juego dialéctico. Y como me parece ridículo entrar en ese rollo no pienso hablar más del tema. Opina y yo te rebatiré e intentaré que nadie te insulte. Punto pelota.

pAcO dijo...

Bueno una última cosa. Si extractas conversaciones, no extarctes sólo lo que interesa. Eso tb se llama manipular.
Saludines

Pepeinverecundia dijo...

¿mala persona? No, no es usted mala persona, es una persona de bien. Sus comentarios, sus disculpas, su educación denota que es usted una persona de bien. Las preguntas a Blanca " ¿no me querrás mandar a un gulag?" "¿no serás nazi determinista"? o llamarla "blanca-gada" sin llamárselo. Sus afirmaciones de que los demás lo llamamos "víbora" sin haberlo hecho, sus pruebas escritas de que se le quiere echar de un blog que no es ni de Blanca, ni de Paco ni mío. Sus pruebas, escritas también, de que se le considera mala persona... viene a corroborar que tiene usted todas las características de una persona de bien. Lo reitero, no es usted una mala persona, es usted una persona de bien. ¿Qué mejor aval quiere usted de presentación ante los que lean este post? Queda escrito: No es usted mala persona, reúne todos los requisitos de lo que todos sabemos que es una persona de bien.