martes, abril 03, 2007

A vueltas con el 11 M. Los llamativos defensores de los terroristas (presuntos)

A medida que avanzan los días y el juicio del 11 M va confirmando la gran mentira del gobierno de Aznar, Rajoy y resto de la tropa, aumenta también el griterío de los que nos quieren despistar. Todo sea por salvar la cara y el empleo de los que mandan sobre la tropa pepera.

Pedrojeta el fantástico ve titadyne donde no lo hay (al menos de forma significativa) y eso le sirve para volver por sus fueros y sembrar interesadas especulaciones.

Carlos Dávila se convierte en amiguete y defensor de los terroristas (presuntos) y considera que los culpables son otros y no andan lejos.

Ante tanta miseria moral y especulativa, la realidad se muestra tozuda en el juicio: El mismo día 11 de marzo, a las 3 de la tarde, ya se barajaba la autoría islamista como la más probable (y el gobierno estaba al tanto de ello), tal y como afirmó la semana pasada un comisario de la Unidad Central de Información Interior de la Policía.

El CNI llevaba advirtiendo al gobierno del PP de la posibilidad de que se tratase de un atentado yihadista desde las 9 de la mañana, ¿es por esto por lo que se les apartó de la primera línea de investigación?: “Jorge Dezcallar no fue convocado a Moncloa porque aquello no era un gabinete de crisis, sino un gabinete de estrategia electoral”. Un antiguo miembro de la cúpula del Centro va más lejos: “A Jorge Dezcallar le aíslan porque no es uno de los suyos”.

Sabiendo todo esto, ¿a qué se dedicó el gobierno de Aznar, Rajoy y Acebes?: A MENTIR COMO BELLACOS, que es lo único que saben hacer:

– 13.00 horas: Aznar llama a los directores de periódicos para asegurarse personalmente de que en su portada acusaran a ETA.
– 17.00 horas. Aznar llama a los corresponsales extranjeros para decirles que ETA era la autora del atentado.
– 17.29 horas: La ministra de Exteriores envía un telegrama a todas las Embajadas ordenando que se difunda y confirme la autoría de ETA.

(Podéis ver el desarrollo de los acontecimientos en este enlace, introducción del libro “11 M, mentira de estado” de Pepe Rodríguez).

El gobierno de Aznar quiso engañar incluso a la mismísima ONU (organismo del que se había pasado por la entrepierna sus resoluciones en contra del comienzo de la guerra de Irak). Este engaño a la ONU nos costó el bochorno de que España se tuviese que excusar ante la ONU por haberla mentido y presionado.

No me olvido del sensato y cuerdo Rajoy, quien, en una entrevista publicada en El MUNDO el sábado día 13, decía “Tengo la convicción moral de que fue ETA”. Como para creer en las “convicciones morales” de este hombre...

Teníamos un gobierno mentiroso y cobarde.

Estos son los hechos. Lo demás son especulaciones y fantasías de quienes no tienen ni vergüenza ni dignidad.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

muy bueno felipe, yo es que me parto con esta gente, te dejo un enlace a una viñeta del diario ADN buenisima, explica muy bien la situacion actual:

http://www.diarioadn.com/gal-actualidad/detail.php?id=4194

saludos

PD: segun anonimo, felipe gonzalez enterraba en cal viva a la gente pffffffffffffffjjjjjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaajajajajja

de verdad, deberian ir todos al club de la comedia, ni faemino y cansado oye...

irene

Felipe dijo...

Son unos cachondos. Gracia no les falta, no.

Me imagino a mi tocayo Felipe G con una pala enterrando cadáveres en los jardines de la Moncloa... PedrOjete ya tiene argumento para una próxima película de terror.

Felipe dijo...

Muy buena la viñeta.

Arbillas dijo...

Gracias Felipe.

¡¡ que bueno es tener información !!.

Un abrazo.

Felipe dijo...

Gracias. Hay que tener la información y moverla.

Saludos.

Lorenzo dijo...

Adjunto artículo de Enrique Gil Calvo que deja muy clarita la estratrgia del PP. No tiene desperdicio

En su ciega huida hacia delante, que intenta escapar inútilmente del trauma del 11-M, el PP continúa con su histriónica política del Grand Guignol. Pero como ya no puede seguir exprimiendo con nuevas manifestaciones redundantes su reiterado pasacalle nacionalista, ahora opta por escenificar dos nuevas farsas grotescas: el boicot contra el grupo PRISA, patético esfuerzo inútil por matar al mensajero que revela la vocación censoria y excluyente de Rajoy, y el caso Díaz de Mera, que pretende reventar el juicio del 11-M. Dos estruendosos errores tácticos que al final le pueden acarrear su fracaso estratégico.

En términos racionales, la estrategia elegida impone la selección de las tácticas adecuadas para alcanzarla. Por tanto, a partir de las tácticas esgrimidas podrá deducirse cuál es la estrategia adoptada. Como rezan los evangelios, por sus obras los conoceréis. Es la "preferencia revelada" de la que hablan los economistas: dime a qué procedimientos recurres y te diré qué es lo que buscas. Pues bien, en este sentido, ¿cuál es la estrategia adoptada por el PP? A juzgar por sus procedimientos, la de abrir continuas crisis encadenadas para imponer un estado de excepción permanente. Lo cual tiene su lógica oculta.

En efecto, Zapatero llegó al poder de forma excepcional. Las del 14-M no fueron unas elecciones normales, sino extraordinarias o "anormales", dado que estuvieron precedidas por un acontecimiento excepcional (el atentado de Atocha) que provocó consecuencias contrarias a lo esperado: la manipulación de la masacre por el Gobierno y el voto de castigo por los ciudadanos. En condiciones normales Zapatero no hubiera ganado, y sólo ganó por la concurrencia de dos circunstancias excepcionales: la masacre (condición necesaria) y su manipulación (condición suficiente, como causa del voto de castigo). Y a partir de esta evidencia, la interpretación estratégica que proporciona el PP plantea el silogismo siguiente: si Zapatero llegó al poder en estado de excepción, también tendrá que abandonarlo en estado de excepción. Similia similibus curantur: lo semejante cura a lo semejante.

Y este sesgado razonamiento se ve además reforzado por la experiencia histórica anterior, que parece manifestar una especie de ley causal: en la presente democracia española, los presidentes del Gobierno sólo pierden el poder por efecto de una acumulación de crisis políticas que imponen un estado de urgencia o excepción nacional. En efecto, Suárez perdió el poder por la escalada terrorista, el ruido de sables y la rebelión de los barones de UCD; González perdió el poder por el crecimiento de la corrupción, la división interna y la escalada de escándalos mediáticos; y como acabo de recordar, Aznar perdió el poder tras su indigna gestión del 11-M, que coronaba una larga cadena de crisis precedentes: el Prestige, las Azores, Irak, el Yakovlev, etcétera. Pues en ausencia de estado de excepción, los presidentes del Gobierno tienden a acomodarse en el cargo, sin que se les pueda desplazar con normalidad por los procedimientos ordinarios previstos para ello.

De ahí la actual estrategia del PP, que abre una crisis tras otras para crear una espiral de alarmismo cuya escalada conduzca a un clímax de excepción pública, esperando provocar un vuelco electoral. Dictar un estado de excepción permanente: ésta es la estrategia oculta del PP. Pero como ha recordado el filósofo Agamben en su Homo sacer, ésta es la esencia misma del poder absoluto, tal como la analizó el teórico del nazismo Carl Schmitt es su tratado sobre La dictadura: la voluntad de imponer el estado de excepción. Una estrategia de golpismo permanente tanto intelectual como institucional que para el PP resulta suicida, pues revela en público la naturaleza oculta de su esencia congénita, heredada del franquismo como pecado original. Y digo suicida porque buscar el estado de excepción no sólo socava el imperio de la ley y las instituciones públicas, sino que además atenta contra el propio PP entendido como institución democrática, que Fraga construyó en los años ochenta y que hoy Rajoy amenaza con destruir

Felipe dijo...

Sí, lo leí ayer. Muy interesante. Gracias por dejarlo aquí, Lorenzo.

José Carlos dijo...

Documentadísimo, en tu línea Felipe. Creo que sobran más comentarios.

Por cierto, los autores estan en desiertos no muy lejanos y en montañas nada remotas (o algo así que decía el impresentable que presidía España en aquellos momentos), seguramente pensando en su cuenta corriente cuando recibiera el primer chequecito de Ruperto Murdoch, ese que ahora va a salir al quite para salvar el diario de pedrojeta.

Daniel Isaac dijo...

Gracias felipe, es indispensable que vayamos "recapitulando".

Aqui todo caerá por su propio peso, todos estos cerdos quedaraán como lo que son: unos cerdos.
Mi pregunta es la siguiente: Se podrá reparar el daño moral que han hecho a todas las víctimas?
Cómo podremos olvidar el cachondeo que han tenido con ellas?

...

Daniel Isaac dijo...

Felipe gracias por tu trabajo.
Es indispensable recapitular y ordenar los hechos.

Ahora me pregunto yo...

Se podrán reparar los daños morales que han tenido que sufrir las víctimas por parte de estos degenerados???
Cómo?

...Son unos cerdos.

(enlazo tu artículo y tu blog)

Felipe dijo...

Gracias, Daniel. De vez en cuando conviene recapitular para no perder de vista el origen de lo que está pasando.

RAUL dijo...

Felipe, sabes que tu y yo es dificil que nos pongamos de acuerdo, pero te queria pedir una cosa, y es que elimines los insultos (bien editando la opinion, bien borrandola) que la gente vierte aqui en contra de otras personas.

Yo me siento insultado por mensajes como el de Daniel Isaac, porque para mi no esta claro todo lo del 11M, y no me refiero a que fuese ETA, me refiero a la gran cantidad de contradicciones, lagunas y meteduras de pata desde el mismo 11M hasta hoy.

Para mi el PP peco de primo y asi lo pago en las elecciones, si del juicio se deriva alguna responsabilidad sobre alguien que caiga sobre quien sea el peso de la ley, pero que se investigue a fondo toda la trama, y si tiene que caer alguien del PP, del PSOE, toda la cupula policial o incluso el mismo Rey de España, pues que caiga, pero creo que 192 muertos, mas de 1500 heridos y 40 millones de españoles nos merecemos saber TODA LA VERDAD.

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Felipe dijo...

Raul, entiendo que Daniel se refiere al cuadro dirigente del PP. Nadie más tiene por que darse por aludido. Por lo que a mí respecta borro únicamente los post que me parecen injuriosos o los que se limitan a propagar bulos.

Si lees detenidamente los datos que figuran en mi post creo que pocas dudas te deberían quedar acerca de qué pasó.

Ya lo he dicho alguna vez aquí, pero lo repito: un alto cargo del PP le confesó a la periodista Consuelo Sánchez Vicente, poco después de celebrarse las elecciones, que HABÍAN MENTIDO para no perder. Esto lo dijo la citada periodista (que no es precisamente pro PSOE) en La Mirada Crítica de Tele 5 en la semana posterior a las elecciones.

Con eso deberían quedar aclaradas muchas dudas acerca de qué sucedió esos días. Sucedió que un gobierno tan “valiente” como para meter a los ciudadanos de este país en una guerra que no querían (y luego se les llena la boca con la palabra España) se cagó las patas el 11 M por miedo a perder las elecciones. Pocas cosas peores se me ocurren que un gobierno intente engañar a sus ciudadanos en particular y al resto del mundo en general (te recuerdo que varios países europeos estaban esperando que Aznar les confirmase quienes eran los autores del atentado para tomar o no medidas preventivas) en un atentado con casi 200 víctimas.

Félix Soria dijo...

Es curioso, el calificativo presuntos es cierto, pero vinculado a la conspiranoia es un insulto y un reisgo para todos los acusados de un crimen que estén pendientes de juicio. ¿Por qué será?...
Felipe, muy bien el texto. Duro pero real. Saludos.

Paco dijo...

Me ha encantado encontrar tu blog. Muchos como el tuyo hacen falta para que mientras quede en el PP alguno de los que intentó engañarnos mientras los 192 muertos aún estaban en el suelo no vuelvan a gobernar nunca.
Te pongo como enlace en el mío.

Un saludo

carlos dijo...

El pp de cataluña ha presentado una proposición para que el parlamento catalan respalde la decisión que tome el tribunal constitucional sobre el estatuto de cataluña.
Por supuesto los partidos nacionalistas han votado en contra.
¿Adivinan ustedes que ha votado el partido socialista de cataluña?

nuria dijo...

Todo esto esta muy bién, Felipe. Pero ¿Estas siguiendo el juicio?
Porque lo que hay es testigos que ven a jamal zougan en tres trenes diferentes, bolsas en la planta baja del tren que explota en la parte de arriba, la famosa mochila que ningun policia confirma que salio de los trenes, perros policia que no huelen nada en la furgoneta que después está llena de cosas en comisaria, ... y lo último: En los restos de la explosion los perítos encuentran un nuevo componente que tampoco pertenece a la goma 2 eco y que han señalado en un informe preliminar que se completará ahora después de este parón del juicio.
Estaría bién que dejaras de repetirte tanto con eso de que si el pp hizo tal o cual cosa y nos contaras lo que de verdad está pasando ahora.

Anónimo dijo...

VISTO PARA SENTENCIA EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



Por Rafael del Barco Carreras



Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.
Rafael del Barco Carreras
rdelbarco1940@hotmail.com