Pues la tiene, claro que la tiene. De dicha conversación el dato más importante que se extrae es que el PSOE obtenía la misma información que el gobierno de Aznar y que lo hacía a través de dos medios: la policía y el partido demócrata de Kerry, que disponía de “topos” en la Casa Blanca. La información que le llegaba a Zapatero decía que los atentados eran obra de Al Qaeda, y esa era la información que le llegaba Aznar. Si alguien pretende escandalizarse de que Zapatero tuviese información directa por parte de la policía es que ha nacido ayer, lo contrario sería ridículo. Esa información que le llegaba a Zapatero también le llegó al resto de medios de comunicación, pero algunos prefirieron callarse y alimentar la mentira del gobierno del PP.
En su afán de torpedear al actual gobierno Pedrojeta no se da cuenta de que a quienes está realmente torpedeando es a su amigos Aznar, Acebes y Rajoy, puesto que su conversación con Zapatero demuestra que Aznar ya sabía que ETA no tenía nada que ver con esos atentados.
De igual forma que Pedrojeta tuvo varias conversaciones con Zapatero, posiblemente también las tuvo con su amigo Aznar, ¿le confesaría Aznar en estas conversaciones la verdadera naturaleza de los atentados?. De lo que sí podemos estar seguros es de que si estas conversaciones existieron no nos enteraremos por boca de Pedrojeta de ellas ni de su contenido.
Por si estáis interesados en leer la epístola de Pedrojeta, aquí os la dejo:
6 comentarios:
q la democracia cristiana de este país la representé un fulano q pagaba a prostitutas xa q le measen en la cara es una muestra evidente de cómo están las cosas... no hay alternativa posible cn pedro jota, acebes, zaplana y rajoy. antes votaría a exuperancia!
Pues aunque fuera verdad, que es mucho suponer, yo creo que Zapatero no queda mal. Queda mal Aznar.
¿Pedro Jeta piensa cuando escribe?,creo que no,pues si estas conversaciones son reales,su obligacion como periodista seria haberlas publicado inmediatamente,pero claro,habria puesto en un brete a su amigote Aznar.
¿Estáis seguros de que PedroJeta no sabe que a quién está perjudicando con esa revelación es a Aznar? ¿No estará empezando a desmarcarse de la teoría de la conspiración para decir en unos meses que eso fue cosa de El País? Pedro Jeta tiene mucha Jeta pero no es tonto. Al menos eso creo
Pedro J. está mesianizado, se cree un autentico pivote político, sueña con ser él quien maneje a los gobiernos en la sombra. Pero aparte de eso, no puede ocultar su odio hacia todo lo que huela a socialista, supongo que el impacto del famoso video X tiene bastante que ver con ello, y su inquina se traduce en unos comentarios absoluta y claramente insidiosos. Esa especie de obra de teatro que nos ofrece con él y Zapatero de protagonistas es una conversación inverosimil, dejando a un lado el contenido, las formas y expresiones que pone en boca de Zapatero son de una simpleza y una ingenuidad sin lógica alguna. Parece, según su escrito, que Zapatero se comunica con él con una candidez propia de un joven alumno con un veterano profesor (Ja! esos delirios del PJ). ¿Desde cuando existe una relación así entre ambos? A cada frase de Zapatero, todas ellas incoherentes por cierto, le responde Pedro J. con una gran serenidad y desde el conocimiento absoluto. Jamás he escuchado a Zapatero (ni a Pedro J.) hablar en esa forma, como si fuera un gañán estúpido, contándole todo lo que sabe, creyéndole enemigo de Aznar y amigo suyo...por favor!!!, esto qué es, ¿una conversación de colegiales?. En fin, supongo que tal sarta de sandeces hallarán terreno abonado en los estultos de las filas del PP proclives siempre a creer cualquier cosa que desprestigie al Psoe. No creo que nadie sensato, con dos dedos de frente pueda ver al presidente en esa extraña caricatura que nos presenta el iluminado del Mundo.
En cuanto a la insistencia en la intervención de ETA poco que añadir, si no hay reivindicación y por ella protagonismo, lo único que podría pretender obtener la ETA con una supuesta colaboración, era un hipotético vuelco electoral, que por otra parte podría o no favorecer sus intereses independentistas, pero no olvidemos que el cambio de gobierno solo lo conocemos desde nuestra perspectiva futura, en aquel momento una apuesta en esa dirección habría sido arriesgadísima. Simplemente, si el insistente mensaje del PP sobre ETA hubiera cuajado y pudo hacerlo, el PP habría obtenido mayoría absoluta. ¿Se habría arriesgado ETA a involucrarse en semejante matanza con tan pocas posibilidades de obtener algo más que la propia masacre? ¿Para qué? No cuadra,la hipótesis de la colaboración anónima etarra carece de sentido.
No me lo creo... me parece un cuento inventado... el diálogo es absurdo, y, sobre todo... ¿cómo lo grabó?...
¡Anda ya! Que vayan a mentir y a hacer el idiota a otra parte... además, el que queda ahí como el culo es el Asno de las Azores, no Zapatero...
¡Qué les den, a todos ellos y a todas sus mentiras!...
¡Menuda banda!....
Publicar un comentario