jueves, abril 26, 2007

“La conspiración del urinario”

Como complemento a la noticia que publicaba EL PERIÓDICO, y que se recogió en este y otros blogs, sobre la connivencia entre algún abogado concreto de la acusación con otro llamativo abogado de la defensa del juicio del 11 M, Ernesto Ekaizer nos ofrece en EL PAÍS otra versión de lo que supongo es el mismo hecho.

ERNESTO EKAIZER
26/04/2007
La conspiración del urinario

Érase una vez que en el baño de caballeros de la Audiencia Nacional de la Casa de Campo ocurrió un hecho de rutina, pero altamente revelador. El servicio está situado en la primera planta, sobre un vestíbulo, antes de dar a otra sala donde hay una máquina expendedora de bebidas. Allí, al menos el 27 de marzo pasado, durante el receso de 20 minutos de la mañana que comenzó a las 12.29 minutos, entró un abogado de la acusación y se encerró en el retrete sin pérdida de tiempo.

De pronto escuchó que entraban otras dos personas. Se colocaron frente a los urinarios. Identificó sin dificultad la voz que hablaba porque cuando estás ocho horas diarias durante tres días por semana en los estrados ya todo es familiar. Era el letrado de una de las acusaciones presuntamente víctimas del terrorismo.

-Mira a ver si puedes hacer unas preguntas, ya ves cómo está el presidente [del tribunal]...

Quería decir que Javier Gómez Bermúdez estaba manteniendo a raya las preguntas impertinentes.

A la voz replicó otra. Tiene el sonido y el cuerpo más fácil de reconocer de todos los abogados, fiscales y magistrados que participan en el juicio oral. No hay pérdida. Nuestro abogado acusador se sorprendió. Era un letrado de la defensa de los acusados. Juntos ante el urinario un acusador y un defensor.

-Sí, claro, dime... asintió la voz más conocida del juicio.

El abogado de las víctimas le sugirió, pues, que le acompañase, que le haría una copia de las preguntas. Salieron. La puerta del retrete se abrió. El abogado que allí había seguido el diálogo les siguió hasta la sala de togas. Otros letrados también les vieron. El abogado que representa a un grupo de víctimas le sacó una fotocopia y se la entregó.

Nuestro abogado del retrete puso en conocimiento de algunas partes de la acusación el hecho. La anécdota indica una cosa: la política ha enceguecido a los abogados que dicen representar a colectivos de víctimas y ya son incapaces de ver dónde está la raya moral que les separa de aquellos que defienden a acusados de cometer la masacre del 11-M. La conspiración del urinario, aseguran algunas fuentes, también se extiende a ciertos bufetes donde se intercambian preguntas y se realiza una división del trabajo.

El pasado martes, esos abogados que dicen representar a los afectados por el terrorismo contaron en la sala con la presencia de víctimas reales de la banda terrorista ETA. Tres etarras declaraban a petición de la defensa de Jamal Zougam. Muchas de las víctimas y familiares presentes lloraron. La verdad es que los miembros de ETA fueron una concesión, por así decir, del tribunal a las defensas. Porque no hay en el sumario nada que vincule a esos etarras con el atentado del 11-M. Uno de los magistrados del tribunal, Alfonso Guevara, fue presidente del tribunal y ponente de la sentencia que les condenó. Quizá sepa mejor que nadie que la presencia de dos etarras era procesalmente un hecho forzado.

"Las víctimas están desmoralizadas estos días. Como no pueden viajar en tren a raíz del trauma de la matanza, muchas tienen que tomar cuatro autobuses para llegar hasta aquí. Y lo que están viendo estos tres días es desesperanzador. ¿Qué se está juzgando aquí? Á veces parece que el objeto del proceso penal no son los acusados, sino los bulos y teorías fabricadas durante estos tres años", dice Pilar Manjón, apoyada en uno de los estrados, de pie, a unos centímetros de los abogados de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y agrega: "Ahora resulta que todos están con el asunto del careo entre Díaz de Mera y García Castaño. Basta de patrañas".

Es verdad. Díaz de Mera, su abogado y el Partido Popular saben cómo urdir la confusión. Fue aquello del que da primero da dos veces. Por eso nada más terminar el martes pasado la declaración del comisario Enrique García Castaño en el juicio, Díaz de Mera dirigió una carta al tribunal y envió copia a algunos medios de comunicación. Solicita ahora un careo.

No es posible que su letrado ignore que los careos son un método en la instrucción sumarial, reproducible en el juicio oral. Aquí, obvio es, no ha habido careo en la instrucción, habida cuenta de que las versiones entre Díaz de Mera y García Castaño no son ni objeto de la investigación ni configuran un hecho nuevo que pudiera arrojar luz sobre lo que se juzga. Se trata, pues, de una cortina de humo en la que el tribunal no picará.

Ayer prestó declaración Abdelkrim Bensmail. Negó que se comiera un papel con direcciones de dos etarras en la cárcel. Pero claro, tiene el derecho de no declarar en este tema contra sí mismo, ya que está procesado, entre otras cosas, por ello.

miércoles, abril 25, 2007

Lecciones de “centrismo” y “moderación”

Primera regla que debe cumplir todo político que presuma de ser centrista y moderado: No harás política con la lucha antiterrorista.

Primer punto del Pacto Antiterrorista:
1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

25.04.07:
Pío García Escudero a Rodríguez Zapatero en el Senado: “Tiene que volver a la unidad de todos los demócratas contra ETA”

Olvida García Escudero que en esa unidad de todos los demócratas los únicos que faltan son ellos, la tropa pepera... por tanto no parece que deba que ser el gobierno quien tenga que volver a ella.

Ana Belén Vázquez Blanco, en el Congreso de los Diputados, a Rubalcaba: “(...) día tras día el Gobierno hace malabarismos para ocultar la amenaza de ETA e inventar la realidad para justificar su nefasta negociación con los terroristas y para ello no dudan en intentar engañar y confundir a los españoles. Hace escasos días un ex asesor del Ministerio del Interior afirmaba que ETA está hoy más armada y más organizada que en otoño de 2004 (...) esto, señor ministro, es debido a la sumisión y la rendición del Gobierno socialista ante una banda de matones y asesinos, (...) Le recuerdo, señor ministro, que Batasuna (...) es ETA y que amparados por usted y por el Gobierno del señor Zapatero ETA se sigue preparando para matar, chantajear, amenazar e imponer el terror; con toda su complacencia, señor ministro. (...)”

¿Habrá que recordarle a esta diputada el número de atentados y asesinatos que cometió ETA mientras gobernó su partido? ¿Le gustaría comparar ese número con esos mismos datos aplicados a la actual legislatura?

Que no nos venda Mariano, jefe de la tropa pepera, un centrismo y moderación que la realidad y los hechos desmienten continuamente.

“Esa extraña connivencia”

Dos abogados acusadores y uno de la defensa coordinan sus estrategias en un restaurante
NACHO PARA
Vaya, vaya: representantes de las víctimas y de sus supuestos verdugos coordinando movimientos. Minutos después de la comparecencia como testigos de tres etarras en el juicio del 11-M, dos abogados acusadores y uno de la defensa repasan, en un restaurante, su estrategia común. "Tú que te conoces mejor el sumario, ¿puedes hacer esta pregunta mañana?", propone Manuela Rubio, acusadora de la AVT, a José Luis Abascal, defensor de dos presuntos terroristas, Jamal Zugam y Basel Gahlyun. La respuesta resulta imperceptible entre el chasquido de los cubiertos. Lo siguiente que se escucha es la risotada de otro letrado de la AVT, Juan Carlos Rodríguez, y su frase: "Ahora dirán otra vez que la teoría de la conspiración ha muerto".
La fábula de la conspiración etarra es, desde luego, una hipótesis moribunda, pero ayer demostró que estaba lo suficiente viva como para levantarse y, acto seguido, precipitarse al abismo del ridículo. "Se olvidó venir a esta payasada con nariz roja y zapatones", ironizó en los pasillos el letrado Gonzalo Boyé, de la acusación particular. "Ya sólo les queda citar a Chiquito", masculló una víctima al término de la sesión matinal. Ayer, ni los propios etarras pudieron aguantarse la risa. Y no era su risa habitual, chulesca y malencarada. Era una risa perpleja ante preguntas como: "¿Señor Irkus Badillo, ha viajado usted alguna vez a Irak?" "¿Señor Henry Parot, ETA ha entrenado en campos de Hezbolá?
¿Era este el gran día de los conspiranoides? ¿Qué esperaban oír de labios de los etarras citados por ellos mismos? ¿Buscaban aclarar algo de la manida verdad o sólo carnaza para alimentar titulares incendiarios, mentes freakies y tertulias fundamentalistas? Si los etarras niegan toda relación con la yihad y el exdirector general de la policía del PP, Agustín Díaz de Mera, tira la piedra y esconde la mano, habla en la radio y calla ante el juez, ¿de dónde esperan sacar las pruebas?
Está claro de dónde. Ayer declaró como testigo la ciudadana Carolina Folgueira, quien aseguró haberse topado con los etarras Harriet Aguirre, Maite Aranalde y Josune Oña. Fue el 12-M, en el Metro, cuando se dirigía a la manifestación Contra el terrorismo y con la Constitución, organizada por el PP y con el dedo acusador dirigido a ETA. La testigo recuerda que la mujer que creyó identificar como la etarra Oña se rió al ver su lazo negro de duelo. Luego, la vio preguntar algo a un policía local. Otro testigo dijo hace unos días haber visto a la citada etarra el mismo 11-M, también en el metro, y se fijó en ella porque intervino para apaciguar a los viajeros que recriminaban a unos músicos ambulantes por seguir tocando y no respetar el duelo.

Una etarra boba
¿Qué hacía Josune Oña dando vueltas por el metro el mismo día y al día siguiente del atentado, hablando con los policías, riéndose de los demás y llamando la atención? ¿Es que los etarras son bobos? ¿Por qué todavía algunos no quieren creer que ETA negó el 12-M su participación en el atentado? ¿Por qué no aceptan la evidencia de que la relación entre el terrorismo vasco y el islamista está pespunteada con el embuste? ¿No es suficiente la explicación de que los ejemplares de los diarios Gara y Berria, hallados en las celdas de yihadistas en las prisiones de Zaragoza y Córdoba, simplemente se usaran como manteles? Poca prueba para tamaña teoría.
Todo vale para establecer relaciones espurias con el terrorismo vasco. Y ahora que se agotan las vías, lo mismo caen en la cuenta de que las palabras que más aparecen en el sumario son furgon-ETA, prof-ETA y tarj-ETA. Menudo filón. Quizás sea el único que les quede ahora que saben que Parot no facilitó la fórmula secreta de la cloratita al fundamentalista Abdelkrim Bensmail, ni viceversa. ¿Cuántos agujeros negros podrían atribuirse a la teoría conspiranoide si fuese la tesis oficial? Oficial o alternativa, la teoría en sí es un gran agujero negro poblado por peones negros.

Visto en: escolar.net
Noticia original: elperiodico.com
Información complementaria: peongris.blogspot.com, Bermúdez lo sabe

martes, abril 24, 2007

Agresiones ultraderechistas en Salamanca

Este sábado pasado se celebró en Salamanca un concierto auspiciado por el grupo ultraderechista Democracia Nacional. Concierto del grupo ultraderechista italiano Hobbit (Campo Hobbit es el nombre de tres campamentos europeos nazis en Italia de fines de los 70) y mitin de Democracia Nacional. La actuación del sábado de este grupo estuvo precedida el viernes por agresiones realizadas por skins neonazis, entre estas agresiones la de una chica de 18 años.

Se da la circunstancia de que este concierto y acto político fue promocionado hace días en el local Espacio Joven del Ayuntamiendo de Salamanca, cedido para la ocasión por el consistorio, en manos del PP, a dicho grupo político. Este mismo Ayuntamiento prohibió en una anterior ocasión su uso a Izquierda Unida alegando que se trataba de un acto de caracter partidista.

Se debería exigir la asunción de responsabilidades al ayuntamiento de Salamanca por los hechos acontecidos este fin de semana.

A estas agresiones hay que añadir otras que han tenido lugar recientemente, como la sufrida por Roberto Cilleros, portavoz del Colectivo Estudiantil Alternativo, o las que están sucediendo en la localidad salmantina de Bejar (cuyo ayuntamiento pertenece también al PP):
Actos vandálicos contra la nueva sede del PSOE, oficina del candidato en la Calle Mayor de Béjar.
– Atacada una emisora de radio crítica con el gobierno municipal del PP.
– Atacada la vivienda de un vecino que denunció ante el juez al alcalde por permitir un botellón.

Agredido un integrante de la candidatura de municipal de IU.

Todo esto está sucediendo en Salamanca y la prensa local calla o disimula los hechos. Por ejemplo, el tradicional diario salmantino derechista La Gaceta Regional convertía a los neonazis de DN en simples “radicales” sin adscripción ideológica: Radicales agreden a dos jóvenes en una noche de gran despliegue policial.

La ultraderecha salmantina campa por sus respetos y el Ayuntamiento salmantino les facilita la labor “política”.

sábado, abril 21, 2007

Del Tamayazo al Melillazo

ACTUALIZACIÓN 23 abril a las 15 horas 15 minutos
El juez sobresee la causa del voto por correo de Melilla.
El juzgado de Instrucción establece que el gerente del PP de la Ciudad Autónoma, Javier Lence, no ha cometido los delitos de falsificación documental y fraude electoral.


El PSOE anuncia que recurrirá la decisión judicial.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Del “Tamayazo” tenemos una idea aproximada de qué ocurrió, aunque no la seguridad, puesto que la justicia parece estar de vacaciones con este asunto; del “Melillazo”, a medida que pasan los días vamos teniendo cada vez más la seguridad de qué era lo que se pretendía con la falsificación (presunta a falta de sentencia firme) de los impresos para el voto por correo. Cada día que pasa huele peor y las sospechas se convierten en evidencias.

13.04.2007
Abortado un presunto intento de 'pucherazo' del PP en Melilla.
Los propietarios de una imprenta de esta ciudad, detenidos por falsificar votos por correo, acusan a la formación de encargárselo.


16.04.2007
Acebes califica el hecho como una práctica “normal” y “habitual”. Asimismo anuncia “denuncias públicas y judiciales“ para acabar “acoso orquestado por el PSOE”.

Aguirre niega fraude con el voto en Melilla y dice que ella también preguntó si se podía repartir el impreso de correos.

20.04.2007
“Necesito que lo rompas y lo destruyas”
El gerente del PP de Melilla ordenó destruir los impresos de voto una hora antes de que la Guardia Civil irrumpiera en la imprenta.


“Julia, dame tu DNI para votar por ti al PP”
Una pensionista denuncia que una empleada de Melilla intentó que votase por correo.

Julia Sánchez Casimiro, de 69 años, pensionista, ha asegurado que una empleada del servicio de ayuda a domicilio, dependiente del Gobierno local (PP), le pidió hace días su carné de identidad para poder votar por el PP en las elecciones del 27 de mayo. "Mi voto es mío. Y sé a quién votar", le replicó la mujer, a la vez que se negaba a dar el DNI.
Parece que los servicios sociales del Gobierno de Melilla pretendían “facilitar” el acceso al voto a aquellos que puedan tener alguna dificultad en hacerlo...

21.04.2007
Imputado el responsable de campaña del PP en Melilla por falsificación en documento público
La juez de Melilla que lleva el caso del supuesto fraude en la solicitud del voto por correo imputa al gerente de la campaña electoral del PP en esta ciudad, Javier Lence, un presunto delito de “falsedad documental en relación con un posible fraude electoral”.


Hasta aquí los hechos, ahora vienen las preguntas:
¿Es un caso aislado o una práctica normal en el PP, tal y como la definió Acebes? ¿Qué ocurría mientras éramos gobernados por el PP?.

Resultan muy preocupantes las justificaciones que ha hecho la dirección del PP nacional de este caso. Resulta muy preocupante que un partido presumiblemente democrático boicotee e invite a boicotear a un grupo de información privado. Resulta muy preocupante la deriva antidemocrática que ha realizado el Partido Popular desde hace unos años y que se confirma bajo la dirección de Rajoy, que intenta vendernos en televisión una imagen centrista y moderada, imagen que los hechos pasados y presentes desmienten continuamente.

¿Recordáis aquellos tiempos en los que el PP llamaba “ladrones” y “corruptos” a los socialistas? Está claro que no nos faltan motivos para llamarles de igual forma ahora a ellos, habida cuenta de la multitud de casos de corrupciones inmobiliarias y electorales que salpican la geografía pepera española.

La encuesta de la semana

viernes, abril 20, 2007

Las ideas por encima de la vida ajena

Acebes, en el inMundo diario de Pedrojeta el pasado lunes día 16: “Nosotros no hubiésemos cedido aún sabiendo que excarcelando a De Juana habríamos evitado la muerte de nuestros concejales”:
Pregunta.- Permítame un inciso: ¿su opinión sobre el caso De Juana Chaos es ahora diferente al saber que de haber muerto en la huelga de hambre ETA habría matado a dos concejales del PP?

Respuesta.- No, no hubiera cambiado. Pensamos lo mismo. Nosotros no cedimos con Miguel Angel Blanco, ni con Ortega Lara, y tampoco lo habríamos hecho aun sabiendo que excarcelando a De Juana Chaos habríamos evitado la muerte de algunos de los nuestros. Ceder a un chantaje ante los terroristas no merece la pena nunca, porque una vez que cedes al primer chantaje los ciudadanos están sometidos para siempre al chantaje de los asesinos. Y eso es la negación de la libertad y de la misma democracia.
No me gustaría que mi vida dependiese del señor Acebes. Si así fuese, ya podría darme por muerto. Acebes antepone su particular idea de lucha contra el terrorismo a la vida de las personas. Quien antepone una idea a una vida es un fanático, un fundamentalista, como bien lo definió Ramoneda ayer en EL PAÍS.

Parte Acebes de una premisa falsa, la de un supuesto “chantaje de ETA”. Miente Acebes cuando habla de “chantaje” puesto que ETA no chantajeaba al gobierno con matar si De Juana Chaos moría, sino que, mediante sus informadores, el gobierno supo que esas eran las intenciones de la banda etarra y se procedió de la manera más sensata posible.

Acebes demuestra que, para él, hablar y mentir son sinónimos cuando dice “nosotros no cedimos con Miguel Angel Blanco, ni con Ortega Lara”:
1.–
Aznar intentó excarcelar a un dirigente de ETA en Francia durante el secuestro de Blanco.
2.–
Durante el secuestro de Ortega Lara, el gobierno de Aznar excarceló a 306 etarras anticipadamente, liberó a 21 por enfermedad y acercó al País Vasco a 43.

La forma de pensar de Acebes es la de Aznar y su gobierno (con Rajoy en la vicepresidencia) cuando decidieron invadir Irak: no les importaron ni las vidas de los iraquíes ni las consecuencias que tal guerra podría producir en los ciudadanos de sus paises, les importaba imponer una forma de lucha contra el “terrorismo” fundamentada en mentiras. Las ideas por encima de la vida ajena: puro fundamentalismo.

miércoles, abril 18, 2007

“Unas víctimas muy incómodas para el PP”

(...) Las víctimas son gente paciente. Es una pena que Luis del Pino, Jiménez Losantos o Pedro J. Ramírez sean tipos muy ocupados y no tengan tiempo para mirarles a los ojos y explicarles esos 'agujeros negros' que tanto dinero les reportan. La conspiración les interesa mucho. Álvaro Vega, cuya hermana lleva tres años paralizada, a la que ve sufrir cuando bosteza y la mandíbula se le desencaja y a la que dedica sus fines de semana y sus vacaciones, estaría muy interesado en preguntar al inefable director de El Mundo por qué publicó en el aniversario del 11-M fotos de Laura postrada sin haber pedido el consentimiento de su familia. ¿Contribuía su imagen al conocimiento de la verdad? (...)
Juan Carlos Escudier, Unas víctimas muy incómodas para el PP

lunes, abril 16, 2007

Falsificar es “normal”


Claro que sí, Acebes. Igual que para un ladrón profesional robar es “normal”, para los que llevan falseando la realidad varios años (Prestige, accidente del Yak, 11 M, etc), falsificar es “normal”.
Falsificar: Imitar o copiar algo haciéndolo pasar por auténtico: falsificar un cuadro, una firma.
Y es que de eso se trata, de un encargo para falsificar documentos oficiales y hacerlos pasar por auténticos (“que la copia quede clavada, que no se note ninguna diferencia”, según palabras de Javier Lence, gerente del PP en Melilla).

Y encima el falsario profesional de Acebes tiene la desfachatez de considerar que se persigue al PP mediante una campaña orquestada. No, Acebes, no, lo que hay es una actuación judicial y policial, con grabaciones telefónicas incluidas. Y que el asunto no es nada inocente lo demuestra el hecho de que el PP de Melilla cancelase el pedido a la imprenta 2 horas antes de la intervención de la Guardia Civil. ¿Un chivatazo?, probablemente.

El tema huele muy mal y la reacción oficial del PP hace que huela aun peor. Acebes intenta de nuevo engañar a sus votantes mediante la manipulación, con lo que demuestra el menosprecio que siente hacia ellos, tomándolos por tontos. Tendrán que ser estos votantes los que pongan a esta tropa de impresentables que dirigen el PP en el lugar que merecen: la calle. Sólo entonces podremos respirar aire limpio en este país.

Pedrojeta, a la desesperada

Desesesperado tiene que estar Pedrojeta para “verse obligado” a publicar una conversación telefónica privada que tuvo con Zapatero el 11 de marzo de 2004 a las 10 de la noche. La publicación de dicha conversación ya da de por sí la medida de este señor. Pretende lanzar esta conversación contra Zapatero y le da a la misma una “enorme relevancia informativa”.

Pues la tiene, claro que la tiene. De dicha conversación el dato más importante que se extrae es que el PSOE obtenía la misma información que el gobierno de Aznar y que lo hacía a través de dos medios: la policía y el partido demócrata de Kerry, que disponía de “topos” en la Casa Blanca. La información que le llegaba a Zapatero decía que los atentados eran obra de Al Qaeda, y esa era la información que le llegaba Aznar. Si alguien pretende escandalizarse de que Zapatero tuviese información directa por parte de la policía es que ha nacido ayer, lo contrario sería ridículo. Esa información que le llegaba a Zapatero también le llegó al resto de medios de comunicación, pero algunos prefirieron callarse y alimentar la mentira del gobierno del PP.

En su afán de torpedear al actual gobierno Pedrojeta no se da cuenta de que a quienes está realmente torpedeando es a su amigos Aznar, Acebes y Rajoy, puesto que su conversación con Zapatero demuestra que Aznar ya sabía que ETA no tenía nada que ver con esos atentados.

De igual forma que Pedrojeta tuvo varias conversaciones con Zapatero, posiblemente también las tuvo con su amigo Aznar, ¿le confesaría Aznar en estas conversaciones la verdadera naturaleza de los atentados?. De lo que sí podemos estar seguros es de que si estas conversaciones existieron no nos enteraremos por boca de Pedrojeta de ellas ni de su contenido.

Por si estáis interesados en leer la epístola de Pedrojeta, aquí os la dejo:

viernes, abril 13, 2007

Cuando vienen mal dadas...

... lo mejor es hacer una maniobra de distracción. Y nadie mejor que PedrOjete para salir en ayuda del PARTIDO DE LAS PATRAÑAS para salvarles el culo y de paso el suyo propio.


Con esta noticia abría el diario inMundo de PedrOjete su edición del viernes. Después de 3 años de darnos la tabarra y engañándonos con el 11 M cuando no era noticia, ahora que lo es de verdad, ahora que se demuestra de forma cristalina que Rajoy, Acebes y Aznar mintieron, para PedrOjete el 11 M no es noticia.

Sabe bien PedrOjete que nada mejor que una mentira para intentar tapar otra mentira. Una mentira y la manipulación de los buenos sentimientos de sus lectores. La noticia que vendía ayer el maestro de la mentira periodística es eso, una mentira más, que este mismo viernes desmintió el alcalde de Vitoria (del PP), municipio en el que este matrimonio ejercían de concejales:
El presidente del PP en Alava, Alfonso Alonso, ha aclarado que el matrimonio de concejales del Partido Popular en Guipúzcoa que ha decidido dejar la política anunció su decisión “hace meses” y afirmó que “no es una decisión inducida por una cuestión de la actualidad”.

Para rematar la faena, PedrOjete, siguiendo la línea de Acebes, nos dice que no hemos oído lo que hemos escuchado decir a los mandos policiales Pedro Díaz Pintado y Jesús de la Morena:


A eso mismo, a la manipulación de los sentimientos y a la mentira se dedica también con esmero en su productora de televisión, El Mundo TV, con la ayuda de TeleEspe. Se trata de alimentar la fobia hacia Cataluña para arañar votos en las próximas elecciones. Es la búsqueda de un enemigo contra el que dirigir el odio de la masas. Tan descarada era la mentira y la manipulación que hasta Santiago Fisas, consejero del gobierno de la Comunidad de Madrid, ha afirmado que al documental le faltaba rigor.

En estas está la derecha política y mediática española, en la mentira y en la manipulación de los sentimientos.

Ni Acebes ni Aznar ni Rajoy mintieron

Se limitaron a aplicar el espejo (reflejar la realidad a la inversa) a la información que les facilitaba la policía. Que a las 6 de la tarde del 11 M les dicen que el explosivo utilizado no es el usado por ETA, Acebes dice lo contrario 2 horas después, que el explosivo era el utilizado por ETA. Que les dicen que la primera línea de investigación se dirige al terrorismo yihadista, Acebes dice que la línea de investigación principal se dirige hacia ETA.

Aplican también el espejo ahora cuando, en un alarde de cinismo y caradura dificilmente superable dicen que quien mintió del 11 al 14 de marzo fue el PSOE. También afirma Astarloa que el PSOE utiliza de forma electoralista la política antiterrorista... Recordemos lo que dice la regla número 3, de la transposición, de la propaganda goebbeliana, que tan aplicadamente utiliza el Partido de las Patrañas: Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

También es de Goebbels la cita
una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. A esta forma de actuar y pensar no es ajeno en absoluto la tropa de Rajoy. Es su forma de hacer política.

Que no, señores de la tropa de las patrañas, que se les está acabando su tiempo político, no insistan en alargar su agonía. Cuanto más la alarguen, más dura será la caida.

jueves, abril 12, 2007

192 muertos, 192 mentiras

A medida que avanza el juicio sobre el 11 M LA VERDAD se hace cristalina para todo aquel que tenga ojos, corazón y cerebro. Puede resultar pesado insistir sobre ello, pero cuantas veces sea necesario decirlo, habrá que decirlo bien alto: mintieron sobre los cadáveres de casi 200 personas para salvar su pellejo político y han seguido mintiendo desde entonces. Mintieron en primer lugar a las víctimas del 11 M, a sus familiares, a sus amigos. Al Partido de las Patrañas se le llena la boca con la palabra víctimas, dicen que ellos siempre estarán con las víctimas. Bien mintieron a esas víctimas, bien las siguen mintiendo, manipulando.

A las 6 de la tarde Acebes ya sabía que ETA no tenía nada que ver con el atentado. Desde ese momento lo único que supo hacer el gobierno de Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana fue mentir, y esta mentira llevaba implícito su desprecio por las víctimas del atentado, su desprecio por los ciudadanos de este país y su desprecio por los países que demandaban información al respecto.

Vemos al PP hablar de víctimas del terrorismo y vemos al PP envolverse una y otra vez en la bandera de España. El general francés Miró dijo que el patriotismo es el último refugio de los canallas y esta frase le viene al pelo y define acertadamente al cuadro dirigente del Partido de las Patrañas.

Mientras Astarloa nos cuenta que “nos tenemos que mover en este asunto sólo sobre la base de los hechos y al día de hoy no está acreditada la relación ETA-islamistas en la comisión del atentado”, Zaplana afirma que “seguirá buscando la verdad”, Díaz de Mera insiste en su mentira, con el respaldo expreso de Acebes, tal vez porque actuó bajo sus órdenes. Y el jefe de la tropa ¿qué es de él?: lo de siempre, consiente el juego, la tomadura de pelo.

Otro que parece divertirse mucho desde el 11 M es Pedrojeta. Ayer incluso se atrevió a hacer una gracieta con el titular de portada de su inMundo diario: Un policía declara que en el escombro de Leganés había papeles sobre ETA, para aclarar debajo del titular que los papeles pertenecían a un policía nacional que vívia en ese mismo edificio... El divertido juego de Pedrojeta: me río de mis lectores y encima me pagan por ello. Y lo hace a costa de los muertos del 11 M:


Pero no hemos terminado ni con las gracias ni con los graciosos. Quedan los que se dedican a enviar emails a Pilar Manjón con fotografías de cadáveres de víctimas del 11 M. ¿Peones negros divirtiéndose en sus ratos de ocio? Estos que envían esos emails ¿serán los mismos que el día 11 de cada mes se manifiestan bajo el lema “con las víctimas del terrorismo”?, ¿serán los mismos que gritaban “metéos vuestros muertos por el culo”?

Parte de la derecha mediática y política de este país está metida en una ciénaga apestosa, y quieren meternos a los demás en ella. Pero el juicio del 11 M va a estrellarlos contra su inmundicia.

martes, abril 10, 2007

Manifiesto contra la crisppación política. Pásalo

I.- Muchos ciudadanos de nuestro país observamos con creciente inquietud el grado de crispación y enfrentamiento en que discurre la vida política española. Es propio de sociedades democráticas el debate, la confrontación dialéctica, la crítica acerba y, como no, la utilización de los derechos de expresión o de reunión con el fin de manifestar la protesta o el apoyo. Nada de lo anterior nos debe, pues, preocupar ya que forma parte de la normalidad democrática.

II.- Lo que nos inquieta, por el contrario, es que el debate político argumentado esté siendo suplantado por la descalificación y el insulto; que el normal funcionamiento de las Instituciones sea trastocado y se niegue legitimidad a quien gobierna por voluntad de la ciudadanía; que el derecho a una información veraz se sustituya por la manipulación sistemática de los hechos a base de mentiras o de medias verdades que confunden a la opinión pública. Conjunto de procesos indeseables que si bien no han conseguido, todavía, provocar una quiebra en la sociedad española, muestran ya indicios preocupantes de que se puede estar gestando esa fractura que conviene detectar y soldar cuanto antes.

III.- Creemos, sinceramente, que este clima crispado no obedece a la situación real de España. Es como si una realidad virtual, construida ex profeso con fines partidarios o electorales, se sobrepusiera a unos hechos objetivos que quedan así, la mayoría de las veces, sepultados por una avalancha mediática que se concentra en ciertos temas y se olvida de todo lo demás. Bien es cierto que nuestro país sigue teniendo problemas serios sin resolver sobre los que, por cierto, no se incide ni se ofrecen alternativas desde la oposición. Pero nadie, con un mínimo de honestidad, podrá negar que la economía marcha razonablemente bien, que el desempleo ha disminuido, que las fuerzas sociales han alcanzado importantes acuerdos, que se han producido avances no desdeñables en derechos sociales y civiles y que, en general, ha aumentado el bienestar de la población aunque, desde luego, no en igual medida para todos.

IV.- Ante la evidencia de estos hechos, toda la carga opositora se ha concentrado en unos supuestos peligros para la unidad de España y en una no menos supuesta rendición del Estado ante los terroristas. Es decir, nada menos que “España se rompe y España se rinde”. Conviene afirmar, pues lo contrario sería faltar a la verdad, que tamaña desmesura no tiene nada que ver con la realidad, al margen de la opinión que cada uno tenga sobre cómo ha administrado el Gobierno tan delicados temas. Las reformas de los Estatutos de autonomía, salvo el de Cataluña, han sido aprobadas por los dos partidos mayoritarios y supone una falsedad obvia sostener que el Estatut, surgido de las Cortes Generales, rompe la unidad de España. Se puede o no estar de acuerdo con la política antiterrorista del Gobierno, pero de ahí a sostener que la decisión, mediante resolución judicial, de que un preso, por muy criminal que sea, pase a la situación de prisión atenuada, ante el riesgo acreditado por los médicos de que puede fallecer, cuando le quedan 16 meses de condena por un delito de coacciones, es una rendición ante la banda terrorista ETA resulta insostenible. Si de lo anterior se deduce, además, que el Gobierno ha pactado ya con la banda, o sus representantes políticos, el futuro de Navarra, de Euskadi y de España, sin acreditar tan graves acusaciones, nos parece que se ha alcanzado tal nivel de exageración y extremismo que se hace inviable un debate racional. En este sentido, no es aceptable convertir la lucha contra el terrorismo en el eje exclusivo de la oposición a cualquier gobierno democrático. Esta postura no tiene antecedentes en la Unión Europea. Sobre todo cuando en los últimos años la actividad terrorista ha disminuido en comparación con los cientos de atentados de anteriores legislaturas.

V.- El exceso ha llegado a tal punto que desde organizaciones con amplias responsabilidades sociales y financiadas por el Estado se hacen llamamientos a la objeción de conciencia en el cumplimiento de leyes aprobadas por el Parlamento y desde partidos con funciones de gobierno se apela a la rebeldía civil frente a un Ejecutivo legítimo, aduciendo que la nación española está en peligro. En un Estado democrático y no confesional, las leyes las hace el Parlamento y todos deben acatarlas. La apropiación partidaria de banderas e himnos nos retrotrae a épocas felizmente superadas y sólo puede ser causa de división. Convertir la propia idea de España en bandería es propio de dictaduras y de ideologías extremistas. En democracia no se puede pretender torcer la voluntad ciudadana ni con soflamas, ni con manifestaciones y menos con confusas actitudes “caudillistas”. Es el voto y solo el voto el que debe decidir quién es el llamado a gobernar.

VI.- Esta política de confrontación se ha inoculado en esenciales Instituciones del Estado que deberían ser inmunes a las batallas políticas. Nos referimos a Institutos tan trascendentales como el Tribunal Constitucional. A veces da la impresión de que se producen movimientos, decisiones o maniobras tendentes a alcanzar objetivos que de otra manera no se lograrían (Véase el funcionamiento, en algunos casos del Consejo General del Poder Judicial) y que van en detrimento del prestigio y de la confianza que los ciudadanos depositamos en ellos.

VII.- Una situación de esta naturaleza no debería, en nuestra opinión, conducir al Gobierno a una actitud de confrontación, pero sí a una exigencia de liderazgo y de capacidad de propuesta. Una parte no desdeñable de la ciudadanía está confusa y es obligación de los gobiernos poner remedio al desconcierto. No es bueno olvidar que cuando la manipulación o incluso la mentira encuentran eco en las personas, ello obedece, generalmente, a una insuficiencia de claridad y de capacidad de comunicación por parte de aquellos que administran la cosa pública.

VIII.- En los próximos meses los ciudadanos vamos a tener ocasión de acudir a las urnas para votar en las elecciones municipales y, en ciertos casos, en las autonómicas. Será, sin duda, una buena ocasión- como siempre que los ciudadanos votan- no sólo de dirimir quien debe dirigir los consistorios y los parlamentos autonómicos sino también de exigir a los partidos y candidatos que se ocupen de los problemas concretos de los vecinos. Somos conscientes de que esta crispación inducida ha podido tener un efecto de hartazgo en los ciudadanos que los inclinen hacia la abstención. Nada sería más negativo en estos momentos. Los extremismos encuentran su espacio cuando la ciudadanía se abstiene y en esta ocasión cualquier inhibición no beneficiaría los avances sociales sino que propiciaría los retrocesos.

IX.- Nos gustaría apelar al buen sentido que las personas de nuestro país han demostrado siempre desde la recuperación de la democracia: que no nos dejemos arrastrar a la confrontación en base a la manipulación interesada; que evitemos dividirnos ante cuestiones en las que debemos mantenernos unidos como la paz, la libertad y la lucha contra el terrorismo; que defendamos el Estado de derecho, sus Instituciones y los avances civiles y sociales frente a los que pretenden hacernos retroceder en el tiempo.

Visto en: pido-lapalabra.blogspot.com

Podéis firmar en: asambleadeintervenciondemocratica.iespana.es

domingo, abril 08, 2007

Los voceros de las mentiras del PP

Hay quien en vez de escribir con las manos parece que lo hiciera con los colmillos. Un buen ejemplo de VOCERO con mayúsculas de las mentiras del PP lo tenemos en Justino Sinova, calumnista del diario de Pedrojeta.

28.03.2007:
La Guardia Civil detiene a ocho presuntos etarras y da por desarticulado el nuevo comando 'Donosti'. La Guardia Civil ha dado por desarticulado el nuevo comando "Donosti" de ETA, que aún no había empezado a actuar, con la detención de ocho presuntos miembros de la organización terrorista en una operación policial desarrollada en Guipúzcoa, Álava y Navarra.

03.04.2007:
La Fiscalía y la abogacía del Estado presentan las demandas para ilegalizar el nuevo Batasuna.
- Sostienen que ASB es sucesora de la ilegalizada Batasuna.
- El Supremo deberá determinar ahora si la formación cumple con la ley de partidos.


06.04.2007:
Justino Sinova, en El inMundo:
Claudicación ante ETA.
Si el proceso de negociación gubernamental con ETA estuviera interrumpido, como dicen los portavoces oficiales y sus voceros, no sufriríamos episodios dolorosos como la exigencia de la Corporación de la localidad de Ermua al llamado Foro Ermua para que deje de usar el nombre del pueblo en su título (...) el acuerdo es una agresión a toda persona que repudia a ETA. Sólo una supeditación a ETA (...) podría explicarlo. Blablabá blablablá...
Así como a algunos impresentables no les gusta que la realidad les estropee las mentiras que se han dedicado a sembrar sobre el 11 M, a Justino Sinova no le gusta que la realidad estropee la mentira pepera de la rendición del gobierno a ETA y, pasándose los hechos por la entrepierna, se abraza a lo primero que tiene para sostener la mentira y reafirmarla. Espero que al menos le paguen generosamente por lo que hace, puesto que hay que tener tragaderas para escribir lo que en este caso escribe Justino sin sentir un mínimo de vergüenza.


La encuesta de esta semana es de difícil respuesta:

martes, abril 03, 2007

A vueltas con el 11 M. Los llamativos defensores de los terroristas (presuntos)

A medida que avanzan los días y el juicio del 11 M va confirmando la gran mentira del gobierno de Aznar, Rajoy y resto de la tropa, aumenta también el griterío de los que nos quieren despistar. Todo sea por salvar la cara y el empleo de los que mandan sobre la tropa pepera.

Pedrojeta el fantástico ve titadyne donde no lo hay (al menos de forma significativa) y eso le sirve para volver por sus fueros y sembrar interesadas especulaciones.

Carlos Dávila se convierte en amiguete y defensor de los terroristas (presuntos) y considera que los culpables son otros y no andan lejos.

Ante tanta miseria moral y especulativa, la realidad se muestra tozuda en el juicio: El mismo día 11 de marzo, a las 3 de la tarde, ya se barajaba la autoría islamista como la más probable (y el gobierno estaba al tanto de ello), tal y como afirmó la semana pasada un comisario de la Unidad Central de Información Interior de la Policía.

El CNI llevaba advirtiendo al gobierno del PP de la posibilidad de que se tratase de un atentado yihadista desde las 9 de la mañana, ¿es por esto por lo que se les apartó de la primera línea de investigación?: “Jorge Dezcallar no fue convocado a Moncloa porque aquello no era un gabinete de crisis, sino un gabinete de estrategia electoral”. Un antiguo miembro de la cúpula del Centro va más lejos: “A Jorge Dezcallar le aíslan porque no es uno de los suyos”.

Sabiendo todo esto, ¿a qué se dedicó el gobierno de Aznar, Rajoy y Acebes?: A MENTIR COMO BELLACOS, que es lo único que saben hacer:

– 13.00 horas: Aznar llama a los directores de periódicos para asegurarse personalmente de que en su portada acusaran a ETA.
– 17.00 horas. Aznar llama a los corresponsales extranjeros para decirles que ETA era la autora del atentado.
– 17.29 horas: La ministra de Exteriores envía un telegrama a todas las Embajadas ordenando que se difunda y confirme la autoría de ETA.

(Podéis ver el desarrollo de los acontecimientos en este enlace, introducción del libro “11 M, mentira de estado” de Pepe Rodríguez).

El gobierno de Aznar quiso engañar incluso a la mismísima ONU (organismo del que se había pasado por la entrepierna sus resoluciones en contra del comienzo de la guerra de Irak). Este engaño a la ONU nos costó el bochorno de que España se tuviese que excusar ante la ONU por haberla mentido y presionado.

No me olvido del sensato y cuerdo Rajoy, quien, en una entrevista publicada en El MUNDO el sábado día 13, decía “Tengo la convicción moral de que fue ETA”. Como para creer en las “convicciones morales” de este hombre...

Teníamos un gobierno mentiroso y cobarde.

Estos son los hechos. Lo demás son especulaciones y fantasías de quienes no tienen ni vergüenza ni dignidad.