martes, septiembre 18, 2007

El PP hará un Gobierno “preocupado por los intereses de los ciudadanos”

“Por los cojones”, debió pensar Mariano al terminar dicha frase. Marianín se cree que los españoles nos chupamos el dedo. De lo mucho que le preocupaban los intereses de los ciudadanos dio cuenta el gobierno de Aznar al que perteneció cuando nos metió en la guerra de Irak, no para combatir al terrorismo, no, sino para ayudar a Bush y sus amigotes de las petroleras a hacerse con el control del mercado mundial de petróleo, como afirma Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EEUU (casi nadie, vamos).

Mírenme a los ojos, les aseguro que en Irak hay armas de destrucción masiva...”. Valiente capullo, por no decir algo más gordo.

Capullo pero listo: los supuestos “beneficios” que nos iba a deparar la guerra a la “república” (bananera, debió pensar el hermano de Bush al prometernos esos “beneficios”) española se los llevó todos él siendo nombrado consejero de News Corporation por el magnate Rupert Murdoch (uno de los patrocinadores mediáticos de la guerra de Irak). No parece que le fuera mal la guerra de Irak al bolsillo de Josemari.

No pueden decir lo mismo las víctimas de los atentados del 11 M. Pero era por nuestro interés, no lo olvidemos.

Debemos tener muy presente siempre qué clase de intereses defienden el PP y Rajoy cuando hacen mención a los “intereses de los ciudadanos”, no vaya a ser que nos vuelvan a dar por saco con la excusa de defender esos intereses.

Marianico Rajoy habla de preocuparse por los intereses de los ciudadanos. No parece precisamente preocupado por esos intereses al bloquear la renovación del Consejo General del Poder Judicial, sino más bien por los intereses espúreos de su partido para conservar la mayoría de voto afín en dicho Consejo, que lleva en funciones desde hace meses.

Pero no pasa nada, llega Acebes y dice que lo que sucede es que el PSOE quiere poner la Justicia en manos de los nacionalistas radicales y rompeespañas... Como decía en mi anterior entrada, el discurso tradicional de los fachas más carcas hispanos, el que veía antiespañoles en todas las esquinas del reino. Todos hemos visto alguno alguna vez, se les reconoce fácilmente.

Pues nada, Acebes, para qué disimularlo si uno lo es...

Y Acebes, como Rajoy, son un par de campeones del discurso facha y carca. Por algo será.

13 comentarios:

Maripuchi dijo...

Pero la culpa de ésto, Felipe, también la tiene el PSOE, ¿o qué te habías creído? Ellos se basan en la reforma del 85 para seguir en sus trece.

¡Menuda banda!

Naveganterojo dijo...

Lo curioso es que el PP no miente cuando dice que hara un gobierno preocupado por los ciudadanos,pues para ellos aun hoy ,hay dos españas.
Por lo que ellos haran un gobierno a la medida de SU España,dejando en la mas absoluta indiferencia a la otra españa,ademas de preocuparse de que los logros del actual ejecutivo,queden en el olvido.
Salud

AF dijo...

Extraordinariamente sacado todo a colación, don Felipe. Como siempre, no queda más que darle a usted la razón y recomendar su lectura.

Un saludo.

J. G Centeno dijo...

En una tertulia radiofónica, he escuchado al ponente constitucional D. Miguel Rodríguez Herrero de Miñón, decir que el gran error fué incluir en la Constitución del 78 el que el gobierno de los jueces correspondiera a los propios jueces, algo que se había abandonado en Francia e Inglaterra. El colectivo judicial es esencialmente conservador porque procede de familias conservadoras con recursos económicos elevados ¿Quién sino puede mantener un opositor hasta bien entrada la treintena? El Pp aprovecha, y hace bien, el tirón conservador de la judicatura: Si se tiene mayoría, como es ahora, se intenta alargarla lo más posible, y si no se intenta que sean los propios jueces los que elijan su gobierno, lo cual implicaría una mayoría conservadora. No echemos la culpa exclusivamente al Pp, que tiene mucha, olvidándonos de la ineficacia de la Constitución, mala como pocas, y de la existencia de una mayoría de jueces ineficaces y retrógrados reaccionarios.

Ruby Marmolejo dijo...

¿Rajoy cree que nadie se acuerda de sus jugosos escritos sobre la desigualdad humana y la supremacía de las clases privilegiadas por la pela?

Es un facha como un templo y encima tonto.

Súmmum dijo...

¿Alguien, aparte de la pluma faltona de Ruby, puede dudar de la palabra de Rajoy?

Súmmum dijo...

Por cierto, Centeno, no coincido con su análisis, pues jueces los hay de todo tipo y condición, y bien entrados en años, como los actuales.

No querer que en España exista de una vez por todas una separación de poderes efectiva y real, como se supone debiera ser conforme a la CE, es ir contra una de las bases esenciales de la libertad en toda sociedad que presuma de ser democrática.

Felipe dijo...

Hombre, Summun, Mariano nos ha dado muchas ejemplos de que su palabra no vale nada. En este mismo blog se recogen unos cuantos de esos ejemplos.

Ruby Marmolejo dijo...

Es muy democrático lo que está haciendo el Pp (impedir su renovación) con el Consejo General del Poder Judicial.

¿que opinas de esto summun? ¿a que lo achacas?

Los pasos que no doy dijo...

Gobernarán como dios manda, ya lo dijo también, o sea como Rouco manda... faltaría plus¡

Señor, Señor¡ qué cruz¡

rosamari dijo...

Hijo de mi vida, más de lo mismo. Lo que me deja perpleja es que la mitad de este "país", continúe sin saber leer ni escuchar.

Súmmum dijo...

Ruby, a su pregunta le digo que el PP no está por la labor del trágala, y que, por otra parte, pues como le respondí a Centeno después de llegar, decir lo que dijo y largarse tan contento el tío, lo siguiente:
No querer que en España exista de una vez por todas una separación de poderes efectiva y real, como se supone debiera ser conforme a la CE, es ir contra una de las bases esenciales de la libertad en toda sociedad que presuma de ser democrática.

Sigurd dijo...

La idea que plantea Centeno es muy interesante, pero plantea asumir dos premisas como válidas:

1) Para mantener a tu hijo en casa estudiando hasta la treintena hacen falta muchos recursos económicos. La realidad es que son muchas las familias con hijos en la treintena viviendo en casa, y no porque estos opositen.

2) Que las familias adineradas son, necesariamente, conservadoras. Si hubiera dicho "capitalistas" y estuvieramos en el siglo XIX, le daríamos la razón tanto Marx como yo.

Además, por poco que conozcan la realidad de los licenciados en Derecho, sabrán que la mayoría trabaja "gratis" durante años (pasantía) y que no se tiene acceso al turno de oficio hasta tres años después de la obtención de la licenciatura (y tras unos cursos que alcanzan los 3.000 euros fácilmente).

Opositar es la opción de quien no tiene medios ni "amistades" para montarse un despacho o para que le coloquen en uno.

Opositar es la opción de la gente sin medios, es una apuesta de futuro por parte de la familia humilde. Esto, obviamente, no significa que no oposite gente con medios.

Todo esto nos llevaría a pensar sobre la idoneidad de becar a los opositores sin recursos.