miércoles, julio 04, 2007

Punto final

Tiene razón Mariano Rajoy (no otro salvo él podría ser jefe de una tropa como la del PP) cuando dice que la legislatura está acabada... Está acabada para él. En el debate de ayer ha demostrado que no hay más que lo que hemos visto durante estos tres años: nada. Dentro de la cabeza de Rajoy no hay nada salvo tres letras: ETA. Nada más. No hay ideas, no hay programa, no hay ilusión.

Punto final político pues para Rajoy.

Casi resultaba doloroso escuchar al ¿líder? del PP durante su intervención. Doloroso para los que, como yo, solemos ser piadosos con los que llevan escrito en su cara la palabra perdedor y que han asumido ese triste papel creyendo ser lo contrario. Aburrido, monótono, obsesionado, con un discurso que ni él se creía, lo mejor que le puede suceder es que pensemos que su perorata la había escrito otro (ya saben quién). Es preferible pasar por manipulada marioneta a que los ciudadanos puedan pensar que no hay nada más que lo que ayer y durante estos tres últimos años ha dejado ver Mariano.

No está acabada la legislatura para el gobierno. Agotado el discurso apocalíptico del PP, desmentida la rendición ante ETA, finalizado el “argumentario” pepero, el gobierno lo tiene mucho más fácil para centrarse en rematar lo que queda de su programa y hacerlo llegar a los ciudadanos sin mayor problema: el PP ya ha quemado todas sus naves. Naves que navegaban sobre aguas falsas.

Echa en cara a Zapatero lo que el jefe de la tropa populista llama “fracaso” de la negociación con ETA. Se lo echa en cara la misma persona que ha hecho todo lo posible por dificultar el margen de maniobra (tan reducido) negociador del gobierno frente a los terroristas, algo que no había hecho nadie antes en este país salvo los partidos de ultraderecha, que se opusieron con similares argumentos a los usados ahora por el PP cuando lo intentaron Suarez, González e incluso Aznar.

Tiene el PP un serio problema y ese problema se llama Rajoy (muy bien acompañado en esa función tanto por Acebes como por Zaplana. Tres valores seguros para una próxima victoria socialista). Es Mariano Rajoy un señor que como registrador de la propiedad seguramente no tenga precio, pero que como político que aspira a gobernar sólo ofrece rencor, falta de ideas, falta de ilusión.

Me pregunto, ¿de verdad puede haber alguien que quiera ver a un señor tan gris, tan amargado, sin ideas ni iniciativa al frente del gobierno de España?

Yo no.

18 comentarios:

Blanca dijo...

Lo ofrecido ayer por Rajoy es, lisa y llanamente, PATETICO.

Patética su repetición hasta la nausea de sus obsesiones. Patética su falta de ideas y programa. Patéticas las risas y sonrisas de sus "cómplices", como si preguntar por ETA miles de veces fuera asunto gracioso. Patética la petición de "actas"... ¿es que acaso este tema era una reunión de comunidad de vecinos?... Hace falta ser imbécil para pedir éso.

Enfín, nada nuevo bajo el sol, amigo Felipe, es lo que hay en el PP: NADA DE NADA.

Arbillas dijo...

Lo de rAJOy cada dia es mas patético.

A mi a veces me da un ramalazo de misericordia mal entendida y me da pena, pero reacciono rápido y digo, este ¿señor? no es digno ni de pena, porque es dañino, es malo.

Su maldad le ha puesto en su sitio, y espero que este "opositando" mucho mucho tiempo.

jorge dijo...

Ya se que no tiene que ver con el tema de hoy sino con el del anterior (caso bono) pero me gustaría ayudar a nuestro observador imparcial e independiente a comprender porque una sentencia puede ser tan diferente dependiendo de los jueces que la dictan:
Los jueces de la audiencia de Madrid son nombrados por el escalafón (es decir, no le deben el puesto a nadie). Los jueces del supremo son nombrados a dedo (¿hay alguien tan iluso que a estas alturas crea que la justicia en España no esta al servicio de quien la nombra?).
Y una cosa más que se le ha olvidado decir a nuestro imparcial e independiente Felipe:
Lo que ha hecho el tribunal supremo es modificar la calificación penal dada en la sentencia anterior pero en ninguna parte de la sentencia se niega como hechos probados la falsificación de documentos y falsos testimonios; ya que sino deberían volver a detener a los del pp. Es decir que antes podíamos hablar de detención ilegal pero ahora sólo de detención política.

jorge dijo...

Es gracioso leer como blanca llama patético e imbecil a rajoy por pedir las actas de las reuniones. Obviamente la pobre no ha podido llegar profesionalmente mas lejos que a ama de casa, profesión muy digna y muy satisfactoria en muchos casos pero que te da una perspectiva de la vida política y profesional muy reducida. Asi que le contaré que eso de las actas es algo más que lo que ves en tus reuniones de vecinos. En la politica y en el mundo profesional es lo que nos cuenta los temas que se han hablado, lo que demuestra que se ha llegado a un acuerdo o no y en fin, es poner las cosas negro sobre blanco para que todo el mundo las pueda ver (¿te suena todo esto a democracia?).
Pero no se porque razón a blanca le parece mal que rajoy pida las actas. ¿Es que hay algo que no quieres que veamos? ¿Es que hay algo de que avergonzarse? ¿Es que zapatero esta mintiendo sobre lo que se hablo con los terroristas?

Blanca dijo...

Es que no tienes ni idea. Es que no se puede estar tres años hablando de lo que no se debe hablar. Es que Rajoy ni sirve para ser Presidente del Gobierno de España, ni para estar en la oposición, porque no tiene ni idea de hacer política. Es que para ese cargo se necesita un sentido de estado que a la mitad de la nómina del PP, incluido el ultraderechista Aznar, no les ha tocado en el reparto. Es que para hablar de quien no conoces, jorge, deberías respetar a las mujeres. Es que a vosotros hay que haceros una ley para respetarlas y ni así sois capaces. Es que primero deberíais respetaros a vosotros mismos. Es que eres demasiado irracional para hablar conmigo.

Así que... que te den...

jorge dijo...

¿Que me den? cuidado con lo que dices que alguna minoría se puede sentir ofendida.

Vaya, parece que he acertado contigo.
Parece que tu talla intelectual solo da para llamar machista y facha a todo el que te contradice; esta claro que la ley de paridad le viene de maravilla a mujeres como tu.

¿Que tal si ahora dejas que se te pase ese pequeño ataque histérico y contestas a lo de las actas?

Mentalmente Exiliado dijo...

imparcial.

(De in-2 y parcial).

1. adj. Que juzga o procede con imparcialidad. Juez imparcial. U. t. c. s.

2. adj. Que incluye o denota imparcialidad. Historia imparcial.

3. adj. Que no se adhiere a ningún partido o no entra en ninguna parcialidad. U. t. c. s.

imparcialidad.

(De imparcial).

1. f. Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud.


Con todos los respetos me permito aconsejarte que revises el estado de tu nivel de "humildad". Porque calificarte de "imparcial"...
Saludos
MMX

animalpolítico dijo...

Pues estoy con Blanca en el término para resumir la intervención de ayer de Rajoy. Que conste que yo se lo decía ayer mismo a este señor, aunque él no me oía... "Rajoy, eresh patético".

Patético.

jorge dijo...

Veo que animal tiene también unos argumentos dialécticos para criticar la actuación de rajoy en el debate aplastantes y contundentes. Como sigas así me vas a convencer.

Otra perla de nuestro presidente. Pues va y dice entre tanta mentira, palabrería y digoloquesemeocurre que nuestro poder adquisitivo es mas alto que nunca.
¿Estará hablando de los mundos de zapayupi? ¿Estará hablando del poder adquisitivo de los constructores, concejales de urbanismo, o de los banqueros?
¿Es que os tragáis toda la mierda sociata que os sueltan?. ¿No tenéis hijos, no tenéis hipotecas, no váis a la compra?

Por cierto, blanca. ¿No vas a contestar a lo de las actas?
¿O tienes reunión de vecinos?

Flashman dijo...

Así he visto yo el cara a cada ZP-Rajoy. Estaba preparando una entrada al respecto en mi blog pero me he dejado las notas que me faltaban para transcribir en el trabajo así que mañana espero colgarlo entero.

En su discurso inical, Zapatero ha estado triunfalista y autocomplaciente, como siempre hacen los presidentes. Pintando una realidad de color de rosa que poco se deja traslucir en la calle. Esperable.

Rajoy después ha estado en su linea, dibujando esa realidad tenebrista y ruinosa que es todavía más increíble que el mundoguay de ZP. Le he notado menos acelerado, con un tono más ensayado, casi teatral. Lo de siempre.

La sorpresa ha estado en la réplica de Zapatero. Tras iniciarla de un modo más que demagógico, lanzando continuos ad hominems a Rajoy, ha ido cogiendo el tono para, con datos en la mano de ésta legislatura y anteriores, ofrecer su cara más combativa. En pocas palabras, ha DESPEDAZADO a Rajoy, su réplica ha sido devastadora para la trotona de Pontevedra. Ha subrayado una serie de datos que handejado al líder pepero con el culo al aire de una forma bochornosa. ZP incluso se ha permitido un hablar fluido y no ha incurrido demasiado en esas insufribles pausas entre palabras. En ésta réplica se ha visto al Zapatero que muchos querían ver.

Cómo habrá sido la bofetada, y la sorpresa, que Rajoy ha seguido ateniéndose al guión sin saber reaccionar, no volviendo a hacer mención a nada que tuviera que ver con inmigración, empleo, asuntos sociales o economía. No ha refutado nada de lo dicho por Zapatero, ha resultado patético. En consecuencia, se ha agarrado a lo que todos imaginábamos: ETA, ayudado por el atentado de Líbano. No se si se mueve cómodamente en asuntos en los que hay muertos de por medio o qué, pero esos son los temas casi monográficos de sus siguientes réplicas.

Aquí, Zapatero se ha relajado a la vista de que, a efectos mediáticos, la derrota de Rajoy era un hecho inapelable. Se ha limitado a recalcar obviedades, mientras que Rajoy seguía con el piloto automático de ETA puesto. Otro momento memorable ha sido cuando, tras tildar Rajoy la Educación para la Ciudadanía de "catecismo socialista", Zapatero le ha retado a subir al estrado con un libro de texto de ésta asignatura y citar un solo párrafo donde se respire adoctrinamiento. Rajoy no lo ha vuelto a mencionar. Ha estado peor que nunca.

Rajoy no ha parado de pedir las actas de las reuniones del gobierno con ETA, y mencionando constantemente las noticias de Gara sin mencionarlo. Olvida que Gara ya publicó en su día un acta de reunión entre los emisarios de Aznar y ETA, en el que se podían leer párrafos tan jugosos como éstos:

REPRESENTANTE ESPAÑOL-I: Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización. Esa es la lógica de esta interlocución. Hemos hecho un esfuerzo. No venimos a la derrota de ETA.

REPRESENTANTE ESPAÑOL-II: Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto ­que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas­, si no existiera ese conflicto no estaríamos aquí.

Hace 25 años el escenario era distinto, no había la Constitución española. No estamos hablando de un tema de competencias. Nadie sabía hace veinte años en qué situación nos íbamos a encontrar ahora y si nos preguntan que va a ocurrir dentro de 15 años, nadie puede responder.

Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K.

Mira que Zapatero podía haberlo esgrimido para terminar de humillar a Rajoy, quizá no lo ha hecho por ese marco, en el que siempre presume moverse, de no confrontación política a cuentas del terrorismo. Pero, a fin de cuentas no le ha hecho falta, aunque Rajoy bien que se lo merecía.

Flashman dijo...

Jorge, lo de las actas es una insensatez que define por completo a Rajoy. Ya he colgado el acta que publicó Gara del encuentro entre los enviados de Aznar y ETA. El problema es que el PP vende el asunto como si todo lo que se habla en las reuniones fuera vinculante, pero las actas relativas a la tregua del 98, y los mismos hechos posteriores, prueban que no es así.

Debe ser muy triste, por cierto, que la carrera política de un líder democrático dependa de lo que publique el medio vocero de los terroristas.

Sobre lo de Bono, me gustaría, ya que presumes de conocer la sentencia, que la enlazaras para poder leerla, si no te importa.

Sobre el supremo, no se si es ingenuo o síntoma de una desinformación atroz, pero es de todos conocido la filia conservadora de la gran mayoría de la cúpula judicial española. En el CGPJ los jueces progresistas son minoria y el presidente de éste organismo y del Supremo es Francisco José Hernando, nombrado por el PP.

Pero ya que te gusta indagar en las filias políticas de los jueces, me gustaría saber tu opinión sobre la pertenencia a la Brigada Político Social de la policía franquista del juez del caso Bono, y si ésta afinidad política pudo haber tenido influencia en la sentencia dictada, ahora revocada.

Felipe dijo...

Flashman, no sabes lo que te agradezco que hayas dejado aquí el acta de las reuniones de la "rendición" de Aznar ante ETA. Por lo demás, muy de acuerdo con tu apreciación sobre el debate.

Flashman dijo...

Felipe, no olvides que ésta acta tiene veracidad SIEMPRE desde la lógica de la derecha, que es la que convierta al brazo periodístico de ETA en medio de comunicación de referencia.

Si es que cada vez que hablan, ladran.

jorge dijo...

Dejando aparte lo del mundoguay de zp y la realidad tenebrista de rajoy que mientras lo estaba leyendo decía: vaya este tio parece que si ha visto el debate; me ha sorprendido eso de que zapatero ha despedazado a rajoy y la victoria ha sido aplastante. ¿Habremos visto un debate distinto?
Para empezar las reglas de la cámara impiden al presidente de la oposición responder al presidente en todas las cuestiones debido a que el formato solo le da un determinado tiempo de replica. No así al presidente que tiene todo el tiempo que quiera y que en este caso ha usado incluso mas tiempo en su contrarréplica que rajoy en su replica. Es decir que ha estado hablando casi 3 veces mas que rajoy.
Asi que no seas manipulador, porque si no ha respondido no ha sido porque no pueda o no quiera sino por que no le dejarían como hizo el año pasado el presidente del congreso que no le permitió seguir contestando.
Otro tema, el de las actas. Tu como buén socialista-sectario la única salida que ves es: y el pp mas. Yo como ciudadano veo que esto es un DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACION no sobre lo que hizo o dejo de hacer aznar así que a mi y a los ciudadanos nos importa lo que está haciendo AHORA este gobierno, no lo que hizo aznar o lo que hicieron los reyes católicos o lo que hicieron los reyes godos.
Y por último la réplica de zp. Demagógico como siempre, mentiroso como siempre y mitinero como siempre. Da vergüenza ajena cuando empieza a dar cifras: primero porque sabe que el tiempo de replica no da para rebatirlas y segundo porque desde que llego al gobierno su equipo ecónomico puso en marcha un nuevo sistema de cálculo de indices que no se parece en nada al anterior y que tergiversa todas las comparaciones que se pueden hacer con los años anteriores.
Y que vamos a decir de su tono mitinero: ¿Se habra enterado zp que esto era un debate sobre el estado de la nación? Solo a este individuo se le ocurre soltar la chorrada de los 2500 euros aquí. Afortunadamente rajoy guardó un poco de tiempo para recordarle que no debe copiar los programas electorales ajenos.

Flashman dijo...

Jorge, lo siento pero aquí el único manipulador eres tú. Los tiempos es cierto que benefician siempre al presidente, y yo sería partidario de cambiar eso, pero siempre ocurre así, gobierne quien gobierne.

Segundo, creo que de verdad tú no has visto el debate porque entonces sabrías que Rajoy no agotó los minutos disponibles en sus, al menos, dos ultimas réplicas.

Es MENTIRA que el año pasado fuera perjudicado por el presidente del Congreso. Lo que pasó es que Rajoy se pasó de tiempo, igual que ahora no ha llegado, larga y sobradamente, y el reglamento es el que es. Recuerdo que llegó a protestar airadamente porque el presidente hiciera respetar un reglamento que durante sus ocho años de gobierno su partido mantuvo hasta la última coma. Eso se llama hipocresía, cinismo y doble rasero.

Vuelves a cagarla con las actas: de "y el PP más" nada, sólo pongo de manifiesto que lo que es aplicable a unos también ha se serlo para los otros. ¿O seguimos con el doble rasero? ¿Es vinculante lo que ponga en esas actas o no lo es? Y como he señalado, poniéndome en el punto de vista del PP, que es el que da un crédito nunca visto a los medios proetarras convirtiéndose en su portavocía oficiosa.

Sobre la réplica de Zapatero, creo que el más indicado para subrayar su demagogia y sus mentiras era Rajoy. Estaba en un escenario óptimo para hacerlo, pero en lugar de eso malgastó casi todo su tiempo con ETA y Líbano. No es que no le diera tiempo, es que, tras la réplica de ZP, no dedicó NI MEDIO MINUTO a rebatir nada, ni en empleo, ni en educación, ni en economía, ni en inmigración. En nada, CERO PATATERO. ¿No tuvo tiempo para aportar datos de ABSOLUTAMENTE NADA? Esa sí que es la fe del carbonero... Rajoy abdicó de sus obligaciones como jefe de la oposición, se negó a debatir sobre los problemas cotidianos de los españoles, NOS NEGÓ A TODOS un debate sobre nuestros problemas reales y se jugó todo, su futuro político incluido que es lo único que le importa, a la carta de ETA.

Y le salió de puta pena. Se lo merece por ser el líder de la oposición más incompetente de toda nuestra historia democrática.

jorge dijo...

Entonces estamos de acuerdo en que el tema del tiempo favorece al presidente. ¿Y como se le da la contrareplica al discurso mitinero de zp si según este formato ya no tienes turno?
No entiendo porque desvias el tema de las actas a lo que paso o dejo de pasar en otras ocasiones. Yo y muchos españoles lo que estamos pidiendo es que el gobierno nos haga saber de su propia boca lo que hablo o acordo. ¿Es que tu no lo quieres saber? ¿Es que crees que no debe salir a la luz? ¿hay algo que esconder?
Y la prueba mas patética de que zapatero está desquiciado es la txorrada demagógica de los 2500 euros. Terminar un discurso así solo prueba que lo único que le importa es no perder el poder y que cree que esta en un polideportivo con unos cuantos borregos jaleando todo lo que dice. Puede que rajoy os caiga mal pero de verdad sois tan sectarios como para que no os de verguenza ajena ver comportarse asi a nuestro presidente en el parlamento?

kañadeeJpaña dijo...

Jorge, eres machista y facha y no tienes ningún tipo de talla intelectual. Si no, no se explica que entres en un blog donde a priori no tienes nada que aportar y te dediques a tocar los cojones a todo el personal.

Yo no te voy a mandar a una reunión de vecinos ni de ninguna otra índole, ni siquiera te voy a decir que te den, que igual va y te gusta (si es que no te gusta ya)...

Pero te voy a desear que te pierdas ... y que dejes de dar la vara.

Flashman dijo...

Jorge, que se apañe Rajoy y se las componga como pueda con su tiempo, que para eso le pagan un buen dinero. Cuendo era su amigote Aznar el que mandaba seguro que no tenía quejas sobre el particular.

Actas: yo siempre pienso que en tema terrorista mi gobierno siempre va a buscar el bien común, sea del signo que sea. Es un principio de confianza que le tendré siempre. lo tengo ahora y lo tuve hace nueve años. Lo que es una lástima es que los qwue no preguntaron ni media en el 98 lo quieran saber todo ahora, por puto animo de perjudicar al rival.

Todo lo demás sobre éste asunto, están en el último artículo de mi blog