Si desde hace tiempo nos quedaban pocas dudas, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha despejado esta semana las pocas que quedaban. La AVT de Alcaraz ha prostituido sus fines y ha cambiado la defensa de los intereses de sus asociados por la defensa de los intereses del Partido Popular.
Ya no engaña a nadie esta supuesta asociación de víctimas del terrorismo. No defiende a las víctimas del 11 M porque tanto para ella como para el PP el objetivo de los atentados era echar del gobierno al Partido Popular. Las víctimas fueron ellos, lo demás es accesorio. Eso es lo que da a entender la actuación de la AVT a lo largo de este juicio y la actuación del PP durante la comisión de investigación parlamentaria de los atentados.
“¿A quién benefició este atentado?” se preguntaba el abogado de la AVT en su exposición. Yo le respondo: benefició a los que se están llenando los bolsillos con la denominada “teoría de la conspiración”. Benefició y beneficia a quienes han estado los 3 últimos años inventándose noticias respecto a los atentados. Benefició y beneficica a los que han hecho y siguen haciendo un buen negocio editorial a costa de ello.
La AVT se dedica a hacer en el juicio del 11 M el trabajo sucio al PP y me parece claro que no lo hace por iniciativa propia.
Cuánto daño está haciendo a las víctimas un personaje de tan poca valía personal como Alcaraz, un sujeto que se niega a estar al lado de las víctimas del mayor atentado cometido por ETA y no duda en estrechar la mano del ultraderechistaRicardo Saez de Ynestrillas.
Hace un par de semanas (el 09/06/2007) publicó EL PAÍS un artículo del psiquiatra Luis Rojas Marcos titulado “Autoestima española”. Tenía intención de de hacer referencia a él en su día y no quiero dejar pasar un día más sin hacerlo:
En un vuelo reciente a España desde Nueva York, me tocó de compañera de asiento una señora muy cordial que antes de abrocharnos los cinturones ya me había interrogado sobre el motivo del viaje. Al mencionarle que iba a dar una conferencia sobre la autoestima, la inquisitiva mujer exclamó: "¡Pues de eso en España andamos fatal!". Quise indagar en qué basaba tan contundente afirmación y me dijo sin vacilar: "Mire, vivimos rodeados de maltratadores y terroristas". Sorprendido, le pregunté si conocía a muchos de estos desalmados. La afable señora deliberó unos minutos y respondió con extrañeza: "Ahora que me paro a pensar, la verdad es que a mi alrededor no hay maltratadores, y tampoco conozco a ningún terrorista". Seguidamente, los dos guardamos silencio.
Mi compañera de viaje había reaccionado con lo que llamamos en psiquiatría pensamientos automáticos. Estos pensamientos se forjan con prejuicios o generalizaciones irreflexivas y suelen derivar en juicios tan negativos como desacertados. Para hacerle justicia a mi interlocutora, explicaré que al despedirnos me comunicó con emoción: "¡La culpa de lo que le dije la tienen los telediarios!". Deduje que después de razonar se percató de que había confundido la noticia o lo aberrante con la vida normal o lo habitual.
(...)
Esto viene a cuento para que tengamos en cuenta lo fácil que es crear corrientes de opinión artificiales simplemente insistiendo machaconamente en una misma idea simple. Para hacerlo tan sólo es necesario tener poder y medios propagandísticos dispuestos a “vender” dicha idea. A esta forma de actuar no es ajena en absoluto el PP. En su día la puso en práctica con el eslogan “paro, despilfarro y corrupción” atribuido al gobierno de Felipe González, o con el “España va bien” cuando ellos gobernaban y, desde que está fuera del gobierno, intenta convencer, con la ayuda que le prestan sus medios afines –que no son pocos–, a la ciudadanía de que las cosas están ahora mucho peor de lo que estaban cuando gobernaban. Si analizamos la situación objetiva y desapasionadamente nos damos cuenta de que no es así. Tomemos como ejemplo la política antiterrorista: desde la ruptura de la tregua por parte de ETA el PP intenta convencernos de que dicha organización terrorista está mucho más fuerte ahora que antes y que la política antiterrorista de Zapatero es equivocada y peligrosa, pero si comparamos el número de víctimas por terrorismo que hubo durante las anteriores legislaturas con la actual el resultado es aplastantemente favorable a esta última: 2 víctimas en los 3 años de gobierno de Zaptero contra más de 50 del terrorismo etarra cuando gobernaba el PP más las 191 víctimas de los atentados yihadistas del 11 M.
¿Qué política antiterrorista es más acertada? ¿la del gobierno de Aznar o la actual? Ejercitemos un poco nuestra capacidad de pensar abstrayéndonos en la medida de lo posible de la contaminación mediática de quienes quieren vendernos una realidad inventada.
La verdad, no puedo decir que para mí el año 1977 fuese el mejor de mi vida. Se produjo un gran cambio en ella que no me era posible controlar... debido a mi corta edad. En fin, recuerdo los años anteriores a ese 1977 con mucha nostalgia y con mucho cariño para la ciudad en la que viví, Barcelona.
Esto es una breve introducción para situarme a mí mismo en dicho contexto, pero sobre todo quería dedicar esta entrada a Juan María Bandrés, senador desde 1977 y diputado de 1979 a 1989 y que desde hace años se encuentra convaleciente después de subrir un infarto cerebral. Es un político que siempre ha contado con mi admiración y simpatía. Sea por tanto para él este pequeño homenaje y recuerdo que le hago desde este blog.
El señor Rajoy, antes de hacer preguntas absurdas, debería pensar que representa a 9 millones de ciudadanos españoles a los que posiblemente no les guste que el partido que votaron haga una oposición absurda, como muy bien la definió ayer el propio “jefe” de la tropa pepera.
Posiblemente no les guste, o igual sí, vaya usted a saber.
Ayer y hoy la fiscalía ha estado presentando sus conclusiones sobre los atentados del 11 M. Ayer lo hizo el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza y hoy le ha tocado el turno a Olga Sánchez. Esta última ha sufrido en su propia persona, junto al juez del Olmo, las invectivas y persecución de PedrOjete, Losantos y cía durante estos 3 últimos años. Se ha dejado la salud y ha puesto el alma en el proceso y se le nota. Otros que sientan sus culos en cómodos sillones de alguna redacción de periódicos y emisoras (El Mundo, la Cope) han sufrido mucho menos: se han divertido de lo lindo envenenando el proceso y preocupándose más sobre sus piscinas e ingresos publicitarios y por ventas que por el daño que hacían a fuerzas de seguridad, jueces, fiscales y víctimas.
No son periodistas estas personas, sino corsarios. Intrigantes, manipuladores. Yo invito desde este modesto blog a que quienes se hayan sentido perjudicados, agredidos, vilipendiados por estos insanos sujetos tomen, cuando el juicio del 11 M haya terminado, las medidas judiciales que consideren oportunas contra ellos. Aunque entiendo que estén deseando que todo acabe, víctimas de los atentados, fuerzas de seguridad, jueces, fiscales, pueden hacer un gran favor a este país poniendo en su sitio a quienes han estado emponzoñando su convivencia durante estos tres últimos años con mentiras, calumnias e insidias.
Aunque poco a poco parece que el PP se ha ido descolgando de la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11 M, desde alguna de sus terminales (EL MUNDO, la AVT, la COPE) se hace el juego sucio que los populares, a la vista del desarrollo del juicio del 11 M, ya no se atreve a seguir llevando a cabo. La semana pasada el diario EL PAÍS destapaba los tejemanejes llevados a cabo por el abogado de Basel Ghalyoun y Zougam, José Luis Abascal, con uno de los “periodistas” de “investigación” del inmundo diario de Pedrojeta, el señor Antonio Rubio. Periodista y abogado son amigos y, salvo que seamos ciegos o tontos, no podemos considerar casual que dicho abogado se ofreciera voluntariamente para defender a los terroristas. El objetivo de esa defensa ha ido quedando claro a lo largo de los días transcurridos del juicio y la información que facilitaba EL PAÍS lo deja bien clarito.
La semana pasada recibí un email de Eulogio Paz Fernández, padre de Daniel Paz Manjón, una de las 191 víctimas de los atentados. Eulogio Paz escribió el pasado año el libro 11-M, Palabras para Daniel y cartas al director, prologado por Juan José Millás. Dicho libro se encuentra disponible para ser descargado desde internet en formato PDF y Eulogio Paz me facilitaba unos enlaces para hacerlo. Visto como está el patio, creo que todos deberíamos leer y publicitar dicho libro.
Mariano Rajoy demostró el día 13 de marzo de 2004 que no merecía ser presidente del gobierno concediendo una entrevista a el diario EL MUNDO (rompiendo de esta forma la jornada de reflexión electoral) en la que afirmaba tener la convicción moral de que ETA era la autora de los atentados del 11 M. También aseguraba en esa entrevista que “lo que digan Otegi o ETA a través de Gara no tiene ninguna credibilidad. No sólo ahora, sino desde hace mucho tiempo”.
Resulta llamativo que quien mientras gobernaba negó la credibilidad de Otegi, ETA y Gara lleve dándoles toda la credibilidad desde que está en la oposición. Se le ve el plumero.
En esa entrevista Rajoy demostraba que no merecía ganar las elecciones y desde que es líder de la oposición ha demostrado que merece aun menos ganar las próximas. Frases como “usted traiciona a los muertos” (dirigida al presidente del gobierno durante el primer debate sobre el estado de la nación) o como “si no cumple con ETA le pondrán bombas. Si no le ponen bombas es porque ha cedido” demuestran que no está a la altura moral necesaria para presidir el gobierno de este país. Esas frases, junto a su negativa a respaldar al gobierno en la difícil labor de sacar adelante con fortuna el llamado proceso de paz (primera vez que esto ocurre en la actual democracia), pesarán como lápidas sobre su memoria.
Pero si todo lo anterior demuestra hasta qué punto no merece llegar al gobierno de este país, la declaración que realizó tras el anuncio de ETA de ruptura de la tregua añade un capítulo más de infamia en su carrera política. Después de semanas en las que Rajoy ha limitado su discurso político a ETA y ha hecho de él su caballo de Troya durante las pasadas elecciones municipales y autonómicas, ayer, que era cuando había que hablar de ETA y condenar su actitud, el líder del principal partido de la oposición ¡se dedica a culpar y exigir al gobierno de Zapatero y olvida por completo hablar de ETA!.
Vergonzoso. No merece seguir al frente del Partido Popular ni un día más. No merece llegar como líder de dicho partido a las próximas elecciones generales. No está a la altura moral y política que su cargo requiere, cuanto más para presidir este país.
Rajoy, que tanto presume de sentido común, se ha comportado con una frivolidad, falta de ese sentido común e irresponsabilidad fuera de lugar.
Mariano Rajoy, 05.06.2007: 1- Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. 2- Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido. 3- Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión. 4- Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. 5- Pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar.
Todas estas peticiones van dirigidas al gobierno, ninguna a ETA, como era su deber y obligación haber hecho. Esta declaración, lejos de dejar en evidencia al gobierno de Zapatero, desnuda a quien la hace y demuestra (si todavía quedaba alguna duda) que Mariano Rajoy antepone la derrota del gobierno a la de ETA. Parece que su enemigo no fuera ETA sino Zapatero.
Paso a comentar cada una de ellas: 1- Quien tiene que rectificar es ETA, señor Rajoy. El gobierno ha hecho aquello que estaba obligado a hacer, como hicieron gobiernos anteriores. 2- Esa declaración que el señor Rajoy considera “ambigua” es practicamente calcada a la que hizo Aznar al romper ETA la tregua el 28 de noviembre de 1999. 3- ¿Qué cesiones? ¿seguimos con el cuento de la “rendición”? 4- Los mecanismos que pide “activar” han estado activos: más de 90 detenciones de etarras dentro y fuera de España. Una mentira más, por tanto, del señor Rajoy. 5- No está en condiciones de exigir nada quien no sólo no ha dado su apoyo al gobierno en su lucha contra ETA, sino que ha hecho todo lo posible por dificultarla.
La declaración completa de Mariano Rajoy:
“Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.
Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar”.
Desenmascarados los embustes de la “rendición” y de la “entrega de Navarra” a los terroristas (embustes tan burdos, tan desmesurados que parece increíble que haya quien se los pudiera creer), espero que el PP no sucumba a la tentación de culpar a Zapatero de los atentados que pueda cometer la banda terrorista ETA. Si intentan aprovechar tan lamentables hechos para dañar al gobierno socialista puede que se encuentren con una reacción social contraria a la que ellos desearían tener.
Hoy es un buen día para que todos esos que han estado diciendo que el gobierno se había rendido ante ETA pidan disculpas por sus mentiras.
Desde este blog quiero recordar alguna (¡son tantas!) de las mentiras que han vertido los políticos y periodistas de la caverna española, caverna de la que una gran mayoría de la derecha española ni quiere ni puede salir porque le gusta vivir en ella. Lo suyo es la mentira y el insulto. Nada nuevo, lo de siempre desde los primeras décadas del siglo XX, con ellos parece que el tiempo se detenga.
¿Dónde está la rendición de la que han hablado el trío de mentirosos que dirige el PP, Acebes, Rajoy y Zaplana? ¿dónde está la rendición de la que han hablado algunos periodisticuchos resentidos de la artillería mediática de la derecha (EL MUNDO, LA RAZÓN, ABC, la COPE, peperodistadigital.com, libertaddigital.com, etc.)? ¿dónde está la rendición de la que tanto ha hablado el presidente de la AVT, Francisco José Alcaráz?
Esto no es más que un repaso apresurado de alguna de las cosas que se han dicho del gobierno de Zapatero, pero se han dicho muchas más.
¿Se disculparán los mentirosos Acebes, Rajoy, Zaplana? ¿se disculparán la tropa de periodistas vendidos a los intereses del PP que se dedican a esparcir las mentiras que se fabrican en Génova 13?
No, no lo harán. En las próximas elecciones, otro buen zapatazo en el culo a toda esta tropa de embusteros y vendidos.
Lo bueno que tienen los “centristas” es que cuando más se les nota que lo son es cuando ganan arrasando o cuando pierden y no les da la gana perder.
Gallardón ayer: “España necesita urgentemente cambiar al presidente del Gobierno”. Esta frase de “centrista” hasta la médula ya la había pronunciado Gallardón en algún mitin electoral.
El PP ha tenido la urgencia de cambiar al presidente del gobierno desde el 15 de marzo de 2004. Ni lo han disimulado ni han querido hacerlo.
Espero, Gallardón, que tanta urgencia no le haga perder la paciencia a tu partido y sepáis esperar hasta la próxima cita electoral.
Querido Gallardón, tú que te manifiestas con ultraderechistas de todo tipo y condición y que te niegas a manifestarte con ecuatorianos víctimas de atentados, ¿qué es lo que crees que hace tan urgente el cambio de gobierno en España? ¿el que la economía tenga un crecimiento muy superior al que tenía cuando gobernaba el PP? ¿el que el paro esté en los niveles más bajos de la historia de la democracia? ¿el que el Estado no sólo tenga las cuentas saneadas sino que tenga superavit? ¿el que el precio de la vivienda se esté moderando después de sufrir el mayor encarecimiento de la historia mientras gobernaba el PP? ¿el que se hayan extendido derechos a sectores tradicionalmente marginados y olvidados? ¿el que no nos desayunemos todas las semanas con un atentado terrorista etarra con víctimas?
Pero tú ¿de qué vas, Gallardón? De “centrista” no, ya te lo digo yo. Tradición “centrista” tiene Gallardón: en 1993, después del triunfo electoral del PSOE, acusó al gobierno socialista de haber hecho tongo en las elecciones.
Vistos los datos, se puede concluir que la urgencia de volver al poder del PP no tiene nada de patriótica, puesto que España está mejor sin ellos en el gobierno que con ellos, sino que probablemente tenga más que ver con las numerosas causas judiciales abiertas contra destacados miembros de su partido por todo el territorio nacional y a las que al PP le gustaría echar una buena palada de tierra para hundirlas en el olvido.
Querido Gallardón, te voy a aclarar cuando era realmente urgente un cambio de presidente en este país: cuando gobernaba tu partido y mentía para tapar su incompetencia en el desastre del Prestige; cuando mintió a los familiares de los militares muertos en el accidente del Yakolev y les entregó los cadáveres de quienes no eran sus fallecidos; cuando metió a su “amada” España en una guerra que sólo vosotros queríais; cuando mintió sobre la sangre de 191 cadáveres. Era tan grande entonces la pestilencia que emanaba del gobierno que simplemente por una cuestión sanitaria era urgente que tu partido saliera del gobierno, como de hecho así sucedió. Los mismos que gobernaban entonces están ahora a la cabeza del partido; como tú comprenderás, no vamos a volver a votar a semejante... gente.
Ni punto de comparación con la situación actual en este país, a pesar de la urgencia de tu partido de tapar chanchullos y corruptelas.
Otro destacado “centrista” del PP es Carlos Fabra. Tan “centrista” es que parece del mismo centro de Sicilia. Este señor se considera “absuelto” porque los castellonenses le han votado y renueva su mandato en la Diputación. Es de suponer que la Justicia no será tan ligera de cascos como los votantes del PP castellonenses (que se deben parecer mucho a los que en su día votaban a Jesús Gil) y ponga las cosas en su sitio no tardando demasiado. Es más, este personaje, crecido sin duda, como Gallardón, se permite el lujo de amenazar a la prensa que le ha cantado las verdades:
Bueno, si Mariano Rajoy lo dice, no voy a ser yo quien le quite la ilusión. Ahora que sabemos (aunque se intuía) de su caracter anímico ciclotímico, mejor tenerlo alegre y contento (aunque esa alegría pueda llevarle a veces a estados cercanos al delírio) que no cabizbajo y malhumorado.
Rajoy ha ganado. Mi enhorabuena; que todas sus victorias sean como esta...
Del resultado de estas elecciones municipales y autonómicas se puede extraer la conclusión de que no hay una tendencia de voto clara a nivel nacional: unos ganan votos en unas comunidades y los pierden en otras, aunque en general es el PSOE quien sale fortalecido al ganar alrededor de una decena de capitales de provincia y tener la posibilidad de gobernar en más comunidades autónomas de aquellas en las que lo hacía.
Pero no, no nos despistemos: el PP, y en concreto el líder de la tropa popular, ha ganado... Eso sí, si espera llegar al gobierno el año próximo deberá confiar en que andaluces y catalanes sigan prefiriendo quedarse en casa en vez de acudir a votar... y eso, amigo Mariano, es mucho esperar.
Los ganadores:
Ángel Acebes: “Los ciudadanos que creen que hay que limpiar algo y devolver la honestidad a la vida pública, también confían en el PP, como es el caso de Marbella”.
Claro que sí, Acebes, y eso mismo quieren los ciudadanos que os han votado en Castellón o Murcia... que los “limpiéis”. Resulta llamativa la facilidad con la que los que en su día llamaban (y siguen llamando) “corruptos” y “ladrones” a los socialistas hacen la vista gorda cuando los que mangonean son los del PP...
Esperanza Aguirre: “Esto es un anticipo del triunfo en las elecciones generales. Que Zapatero haga las maletas porque el próximo presidente será Rajoy”.
Ella es así, diplomática y, sobre todo, sin complejos.
Como resumen final, me quedo con la frase de Zapatero: “¡Qué mejor que todos estamos satisfechos; es quizás el mejor balance y el mejor resultado de la jornada electoral!”
Parece que está más que claro que votar PP es votar centrismo, moderación y honradez... ejem.
ACTUALIZACIÓN, sábado 26.05.07 a las 12 horas:
Un grupo de “centristas” insultó e intentó agredir, al grito de “rojos, estos son del PSOE”, “iros al País Vasco” (algo hemos adelantado, estos mismos “centristas” antes gritaban “iros a Rusia”), a miembros de la asociación salmantina IGUALES que pegaban carteles con el lema “NO VOTES PP”. Más información aquí.
Es lo malo que tiene decir cosas como que no votar al PP es como votar a ETA, que siempre hay algún borrego que se lo cree.
A propósito, ¿se creerán Rajoy, Mayor-Oreja o Aznar lo que dicen?
No tenía intención de hablar de ETA, puesto que el PP ya lo hace de forma obsesiva y cansina por todos, pero las palabras salidas de la boquita de Jaime Mayor-Oreja merecen ser comentadas e integradas en su debido contexto. La verdad es que estos chicos del Partido Plasta han dicho tantas cosas ya sobre ETA y el gobierno que ya estoy anestesiado y soy inmune a cualquier barbaridad que puedan salir de sus labios. Y tal como me pasa a mí creo que le sucede a la mayoría de los ciudadanos sensatos y decentes de este país (pregunten a Rajoy por esos ciudadanos, fue él quien dividió a los españoles entre españoles de primera y de segunda –o tercera–).
¿Es esto último lo que desea Jaime Mayor-Oreja? Como español sensato y decente quiero pensar que no, pero este PP ultramontano cada día me lo pone más difícil.
Por otra parte, Mayor-Oreja da por supuesto que sigue habiendo negociación gobierno-ETA a pesar de los desmentidos del gobierno, adornados con varias detenciones de etarras en Francia, Inglaterra y España.
Vamos con la primera frase del ex (gracias a Dios) de interior: Tenemos un Gobierno en España que necesita una banda terrorista para su proyecto político.
¿Para qué necesita un gobierno, cualquier gobierno, a ETA? Lo que más desea cualquier gobierno es la desaparición de ETA, no su presencia. El gobierno que consiga esa desaparición tendrá asegurada la reelección por mucho tiempo. Por tanto, la estulticia soltada por JMO no tiene más intención que la de envenenar, no la de de revelar ninguna verdad.
Aun así, lo que sí demuestran los hechos y las hemerotecas es que quien sí parece necesitar a ETA es el PP, que no ha hecho otra cosa durante la actual legislatura que hablar de la banda terrorista y convertir la lucha contra ella en el eje de su oposición, saliéndose de esta forma del espíritu del pacto antiterrorista.
Cualquier persona con dos dedos de frente se debe hacer la siguiente pregunta: ¿es normal que se hable más de terrorismo en la legislatura en que menos atentados y víctimas por atentados terroristas ha habido? No es normal ni es casual, es la opción de oposición que ha decidido hacer el Partido de las Patrañas, sabiendo que esta forma de actuar debilita la actuación antiterrorista del gobierno. Pero esto último no les importa, puesto que ponen sus intereses políticos por encima de los generales, de los de los españoles, de los de esa España con cuyo nombre tanto se les llena la boca.
¿Quién necesita a ETA, el que lucha por su desaparición o quien día sí y día también utiliza a ETA como labor de desgaste del gobierno?:
Guía de campaña del PP para las elecciones municipales y regionales:
Y los mismos que decían que no había creer nada de lo que dijera ETA se creen a pies juntillas lo que dice ahora ETA y se convierten, en una llamativa simbiosis, en sus altavoces y voceros:
En la última legislatura del gobierno de Felipe González, Aznar decidió que para llegar al poder debía utilizar la lucha antiterrorista como baza para hacer oposición y así se lo hizo saber al gobierno socialista. Esa táctica lo ayudó a entrar en la Moncloa y esa táctica es la que ha reeditado el PP de Rajoy para volver al poder, aun a costa de debilitar la lucha antiterrorista. Como carecen de conciencia no diré que sobre ella recaerán sus actos, sólo espero que los ciudadanos de este país pongan en el lugar que corresponde a políticos tan indignos como los que ahora dirigen el PP.
Para terminar, recupero una imagen que ya usé en su día y que me parece sirve para ilustrar esta última parte del post.
En contra de lo que Gallardón, el PP y su artillería mediática tratan de hacernos creer, con la ayuda de algún periodista de izquierdas despistado (ayer mismo Gabilondo afeó la conducta de Miguel Sebastián al considerar su denuncia como un tema limitado a relaciones personales), las relaciones de Gallardón con alguna persona implicada en la operación Malaya no son un asunto personal ni privado.
Estamos acustumbrados a ver cómo la derecha confunde con demasiada facilidad lo privado y lo público y eso parece pasarle (de forma malintencionada) al señor Gallardón. Pero no lo es, si, como denuncia Miguel Sebastián, de las relaciones de Alberto Ruiz-Gallardón con implicados en el caso Malaya se derivó algún trato de favor urbanístico hacia esas personas. De hecho, según informa hoy EL PLURAL, conversaciones telefónicas grabadas por la policía durante las diligencias abiertas por el caso Malaya, confirman esas relaciones. En ellas, la abogado Montserrat Corulla (la chica cuya foto exhibió Sebastián durante su debate televisivo con Gallardón), testaferro de Roca e imputada por operaciones de blanqueo de dinero en dicho caso, presume de su relación de amistad con el alcalde madrileño.
Galladón debe dar una respuesta a Miguel Sebastián y no intentar tomar el pelo a los madrileños y reirse de ellos como está haciendo hasta ahora.
No conozco personalmente al señor Miguel Sebastián, pero me parece un hombre suficientemente serio y creo que el paso que ha dado al denunciar estos hechos lo ha realizado de forma muy meditada. Espero que sigua hacia adelante y que salga todo lo que tenga que salir para que los madrileños tengan bien claro a quien van a dar la confianza de su voto. Personalmente Gallardón no me ofrece ninguna confianza.
Llamativa ha sido la reacción de Rajoy, quien, en su batalla de rencor personal hacia Rodríguez Zapatero, lo ha culpado de la situación: “Cuando no tienen ideas y no pueden defender una gestión, la técnica es atacar al contrario. Hemos visto el verdadero talante de Zapatero y del jefe de su Oficina Económica”.
Sabe muy bien Rajoy de lo que habla puesto que eso es lo que él y su partido han estado haciendo durante estos 3 años: atacar al contrario (incluso llegando al insulto personal, como hoy mismo ha hecho la candidata a la presidencia de la Junta de Castilla-La Mancha, llamando mamarracho al presidente, tal y como se viene haciendo en las manifestaciones ultras a las que acude el PP) y no mostrar la más mínima idea o iniciativa propia.
¿Conoce alguien el programa del PP? ¿conoce alguien sus propuestas? Conocemos lo que han dicho y hecho hasta ahora: manifestarse, lanzar insidias e insultar, pero de su programa lo único que conocemos es la afirmación que hizo Rajoy cuando Sarkozy ganó las elecciones presidenciales francesas: copiarán el programa de Sarkozy. Rajoy no es más que un oportunista sin ideas propias y Gallardón su fiel vasallo.
El “tamayazo” y la forma en que llegó al poder el PP en Madrid de la mano de Esperanza Aguirre es probablemente uno de los hechos más oscuros y graves ocurridos en la democracia española.
Un aspecto bastante antiguo el que ofrece la tropa popular en su video de campaña electoral. Son el Partido del Pasado, el de una España que no debe volver.
El PP nos pide que confiemos en ellos. Me parece muy difícil que se pueda confiar en un partido que intentó engañar a los ciudadanos de este país mintiendo sobre casi 200 cadáveres. Me parece muy difícil que se pueda confiar en un partido que considera que quienes no pensamos como ellos en política antiterrorista somos amigos de los terroristas. Me parece muy difícil que se pueda confiar en un partido que cuando gobernaba intentó encarcelar a Polanco y Antonio Asensio con la ayuda de un juez prevaricador. Me parece muy difícil que se pueda confiar en un partido que llama al boicot contra un empresa de comunicación porque no les gusta lo que dicen de ellos. Me parece muy difícil que se pueda confiar en el líder de un partido que ha perdido los papeles más de una vez llamando “bobo solemne” al presidente del gobierno, diciéndole que “traiciona a los muertos” o que llega a afirmar que Zapatero no está capacitado para gobernar, como si él tuviera la potestad de decidir quien debe y quien no debe gobernar España.
¿Acaso estaba más capacitado para gobernar un país un sujeto que acumulaba más de 30 infracciones de tráfico durante una campaña por saltarse semáforos, circular en sentido contrario y sobrepasar todos los límites de velocidad?
Tal y cómo conducía dirigió este país. Con auténtica irresponsabilidad e imprudencia. La irresponsabilidad de él y su gobierno (con el fiel Rajoy siempre a su lado lamiendo su mano) la pagamos todos, sobre todo los ciudadanos de Madrid, un 11 de marzo de 2004.
¿Cómo se atreven a pedirnos confianza quienes no confiaron en los ciudadanos de este país y los mintieron, y les siguen mintiendo, una y otra vez? Habría que tener una fé ciega para confiar en semejante tropa.
Señor Rajoy, ni usted ni los suyos merecen la más mínima confianza.
¿En qué país estamos en el que el principal partido de la oposición se erige en defensor de personas acusadas de blanqueo de capitales? ¿Ser “tonadillera” exime del cumplimento de la ley?
Olvida el principal partido de la oposición que en una democracia los poderes están divididos y que la detención de Isabel Pantoja se debe a una actuación judicial y policial. En una democracia un gobierno no puede ordenar detener a ciudadanos por capricho. Puesto que no lo tienen muy claro, supongo que sería lo que ellos harían si volvieran al gobierno. De hecho, ya lo intentaron en al menos 2 ocasiones, que se conozcan. Caso Polanco y caso Antonio Asensio. Cree el ladrón...
Que no se nos olvide cómo se las gastan estos “demócratas” de pacotilla.
A pesar de que Rajoy, ante la proximidad de las elecciones municipales y autonómicas, se haya puesto el disfraz de “centrista”, las declaraciones de destacados miembros de su partido desmienten ese supuesto centrismo. Declaraciones de las que no tengo ni la más mínima duda de que son avaladas por el jefe de la tropa pepera. Rajoy se ha puesto la piel de cordero pero a estas alturas no engaña a nadie. La cabra tira al monte y dificilmente puede volverse centrista quien no lo ha sido nunca.
En mi época adolescente conocí gente que militaba en Fuerza Nueva. Todos esos que conocí se pasaron al PP cuando Aznar y su equipo (el que dirige el partido en la actualidad) llegaron a la dirección del partido: los reconocían como iguales. Uno de esos ex de FN llegó incluso a ser concejal por el PP de un importante municipio vallisoletano. Un caso típico de facha con todas las letras, de los de reloj con bandera de España y llavero con la cara de Franco. Uno de esos que los sábados por la noche iba “de putas” y el domingo por la mañana a misa con sus padres.
PARECIDO RAZONABLE: Las similitudes no son sólo físicas. Drácula necesitaba la sangre de los vivos para mantenerse con vida y parece que algunos necesitan remover de sus tumbas a los muertos del 11 M para mantenerse con vida política y/o mediática.
EL MUNDO, 02.05.07, pág. 3, opinión:
Hay que encontrar titadyne como sea, lo haya o no lo haya, siendo esta segunda opción la conclusión a la que, hasta la fecha, han llegado los exámenes de los peritos.
Pero más allá del titadyne hay otras intenciones: alargar el proceso o buscar la anulación del mismo. Ya se ha hablado aquí del llamativo compadreo entre algún abogado de la defensa de los terroristas con algún otro de la “acusación”. Llamativa es también la situación de otro abogado defensor que parece no tener miedo a mostrar su amistad con conocidos periodistas de “investigación” del Mundo mundial.
La petición de esos peritos a los que El inMundo no pone nombres es una aberración, sobre todo para los familiares de los muertos en los atentados del 11 M, una aberración que no busca la verdad, sino alargar o torpedear el proceso judicial. Juegan con las cartas marcadas: si el juez accede, el proceso se alargará indefinidamente, puesto que tendrían que ser exhumados todos los cadáveres hasta que se encontrase el titadyne que tanto buscan para exculpar a Acebes, Rajoy y Aznar; si el juez no accede a su delirante petición, será acusado de no querer saber la verdad y será crucificado sin compasión en el libelo de PedrOjete, que es una persona a la que le encanta sentirse víctima y ejercer de ello.
Tantas energías empleadas en la construcción de una teoría conspirativa no son casuales y buscan sobre todo una finalidad: que las próximas elecciones generales lleguen sin que haya habido sentencia sobre los atentados del 11 M, con el objeto de que el PP no sea barrido en ellas como lo fue en las anteriores.
Érase una vez un grupo de iluminados que capitaneados por Bush (ver: “Los hijos de Satanás: los 'mentirosos innobles', una banda de locos en Washington”) decidieron invadir Irak “para luchar contra el terrorismo”, terrorismo que no exitía en dicho país y que hoy ha convertido a Irak en su principal campo de operaciones y entrenamiento. Han convertido Irak en la sucursal terrorista de Afganistán. Si antes había un problema, ahora hay dos.
Decidieron combatir el terrorismo donde no lo había y decidieron hacerlo a la “israelí”: primero se bombardea y después, si apetece, se pregunta. Nada les importaban las vidas de los iraquíes ni de los soldados que mandaban a la guerra.
Lo hicieron en contra de la ONU y las advertencias de que esa invasión sólo empeoraría las cosas. Los locos hispanos, Aznar y su gobierno, con Rajoy de vicepresidente, lo hicieron para “sacar a España del rincón de la Historia”.
Sí: los días 11, 12 y 13 de marzo de 2004 demostraron que podían ser infinitamente más indignos e indecentes.
Rajoy no debe salir indemne y debe ser considerado responsable al mismo nivel que Aznar y cía de las decisiones que tomó su gobierno. Es de suponer que Rajoy, que define la Alianza de Civilizaciones propuesta por Zapatero es “ignorancia astronómica, irresponsabilidad manifiesta o necedad supina”, prefiere, como Aznar, la guerra a las palabras.
Para sacarnos del rincón de la historia nos metieron a todos en el túnel de las tinieblas. Hoy el terrorismo yihadista es mucho más peligroso que ayer en todo el mundo.
Tenemos motivos para estar agradecidos a los señores de la guerra
Romeu, 19.06.2007. EL PAÍS
