Primera: ellos hicieron aquello contra lo que se manifiestan ahora.
Segunda: El señor Aznar es responsable, junto a Bush y Blair, de llevar la guerra a Irak. Esa guerra ha causado entre 100.000 y 650.000 víctimas inocentes, entre ellas Ali Isma’il ‘Abbas (foto inferior). Ali quedó huérfano y sin brazos.
Señor Aznar, señores del PP, ¿cuentan esas víctimas? ¿valen menos esas víctimas que estas con las que ahora tanto se manifiestan? ¿cómo miden el valor de las víctimas? ¿por el número de votos que proporcionan? ¿por su color?
Señor Aznar, vaya a Irak y manifiéstese junta a las víctimas que provocó su guerra. Ya que presume del tamaño de sus genitales, demuéstrelo. Visite a Ali y dígale que valió la pena.
La guerra de Aznar, Bush y Blair no sólo tuvo víctimas en Irak. Aquí también las hubo:
¿Ha visitado ya el señor Aznar a las víctimas del 11 M?¿A qué espera para hacerlo?
31 comentarios:
Este mentiroso que por descracia tubimos de presidente ,para verguenza de todos los españoles,no solo no visita ni visitara a las victimas de la masacre que provoco el y sus leales mentirosas,encubridores y manipuladores,sini que por el contrario para que no pudieramos enterarnos bien de la nefasta actuacion de su gobierno BORRO LOS ORDENADORES DE MONCLOA Y ROBO DOCUMENTACION REFERENTE AL 11M,LO QUE A ESTAS FECHAS Y DESDE QUE QUE EL MENTIROSO HICIERA ESTAS DECLARACIONES NINGUN JUEZ DE HALLA LLAMADO PARA SENTALE EN EL BANQUILLO PARA PEDIRLE DECHA DOCUMENTACION Y EN CASO DE NO ENTRAGARLA METERLE EN PRISION POR DESACATO PARA QUITARLE UN POCO LA CHULERIA ASQUEROSA Y RANCIA DE LA QUE HACE GALA
A TODOS QUE VEIS TANTAS LAGUNAS EN EL 11M VESTRO QUERIDISIMO AZNARATO TIENE LA DOCUMENTACION QUE FALTA A QUE ESPERAIS PARA PEDIRSELA
Y TODABIA EL SINBERGUENZA DESPUES DE LAS MUERTES DE IRAK SE SIEMTE PLETORICO SI ESTE SE DESALLUNA CONTANDO MUERTOS
Y el tribunal penal de la HAYA sin clientes estos tres deberian ser encerrados de por vida con sadam su amigo.
Han provocado que bil laden de ser un casi desconocido escondido es las montañas y con cuatro fanaticos mal preparados,pase a tener un ejercito que jamas pudo soñar ningun jiahista
Lo triste es que convivamos con 10 millones de hijos de puta que sostienen a ese puto partido.
Es indignante.
TIENES RAZON RAUL...PERO NO HACE FALTA DESCALIFICAR....(TE VAS A PARECER A ELLOS).....ES LA GRAN DIFERENCIA.ESA PREPOTENCIA Y COMPORTAMIENTO DE LA QUE HACEN GALA,ES SU CARTA DE PRESENTACION, AUNQUE EL 80% DE SUS MILITANTES NO SEPAN NI POR QUE SON DE ESE PARTIDO.COMPRUEBALO...POR QUE YO LO HE HECHO Y ME PARTO EL CULO DE RISA ..ES IMPRESIONANTE.
Anónimo 1: no sé cómo estará el asunto del borrado de los ordenadores, creo que había una denuncia en trámite judicial, no sé si habrá prosperado o no. Espero que sí.
Anónimo 2: Sí, el Tribunal de la Haya debería juzgar a Bush, Aznar y Blair. Sin ninguna duda.
Raul: creo que te has dejado llevar en exceso por la indignación. Todos tenemos amigos o familiares que votan al PP y creo, sinceramente, que no merecen ese adjetivo.
Creo que la mayor virtud de los españoles es su gran corazón. Pero esa virtud también es su gran defecto. A veces la impulsividad nos nubla la razón. El PP lleva desde 1993 sembrando rencor en los corazones de los españoles y han conseguido que buenas gentes sencillas crean que los socialistas son poco menos que el diablo.
Siguen con esa estrategia. Engañan a unos, pero a otros no. Y creo que estos últimos son mayoría en la actualidad.
Saludos.
Teneis razón, la indignación ha podido conmigo, pero como poco hay que ser muy mala persona o ser muy tonto para apoyar a este partido que siembra el odio entre los españoles. Lo de ayer de Losantos en Murcia llamando "perro" al ministro del interior y la muchedumbre aclamandole es una muestra de la calidad humana que tienen los seguidores del PP.
Saludos.
Aunque la forma pueda no ser políticamente correcta, el fondo del comentario de Raúl de Madrid, es a mí entender perfectamente suscribible.
Con todos los respetos que creáis oportunos, de donde salen 10 millones de personas, supuestamente respetables que apoyen a la estrafalaria, aberrante, desmembradora, repugnante, política del PP.
Bush con los votos de no sé cuantos millones de ciudadanos de la América profunda (y cateta/cazurra) organizó una guerra de ocupación ilegal y tramposa (por la que jamás pagarán en los tribunales).
La verdad, que fuerzas políticas, tan fachosas tengan tantos apoyos ciudadanos, dice muy poco a favor de los “ciudadanos”.
Saludos
Bueno a mi entender la manifestacion ha sido un clamoroso fracaso,ponele 300.000,para que valla toda la cupula mititar, gerrera y compuesta por los inutiles del pp y la avt,quiere decir que somos muchisimos mas con el si,si con anar hubieramos salido los mismos se hubieran reido de nosotros como yo me estoy riendo de ellos y eso que eran diferentes cosignas encubiertas
Lo bonito ha sido ver como con ZAPATERO se puede pasear uno por Madrie sin peligro de bombas o atentados,sin que te pegue la policia o te corra y lo mejor sin un presidente que te insulten.Cosa que con el borrico pasaba y el aceves mandava a la policia a repartir leña
Que la verdad tarda pero se impone y las mentiras se quedan en eso,en lo que dice el cabeza de paja(yo no dije eso ,yo no permito eso,yo no se ni quien soy pregunte en la faes que no me acuerdo que hago yo aqui
mira carlos zerolo...la liberted está por encima de todo
Como se nota la ignorancia que produce el odio.
Si Aznar es el responsable del 11M yo quisiera saber por que insiste tanto el gobierno en tapar y falsificar pruebas e impedir la investigacion.
Pues nada, Raúl o Imagina: o soy mala persona o muy tonto o hijo de puta o todas a la vez...¡Qué nivel, Maribel!
Ole, ole, ole, ole tu post, Felipe: no le falta ninguno de los lugares comunes de la progresía... Bueno, tal vez una acusación abierta a Aznar, y por extensión al PP entero, de la muerte de los militares del YAK y del marisco y pesca gallegos... En fin, 5mentarios.
Pero lo que no sé si has madurado lo suficiente es achacar a Aznar las muertes del 11M... No doy crédito a lo que te acabo de leer. Te creía más ponderado, más o menos como te describes en tu perfil.
Por cierto, lo de sacar las fotos (cuantas quieras) de lisiados por los bombardeos en una guerra es un ardid fácil pero con efecto boomerang. En ese sentido, como he visto que te gustaría ver a Aznar, Bush y Blair ante el TPI, espero que hayas solicitado exactamente lo mismo para Felipe González o Solana, principales responsables de que nuestros (españoles) aviones bombardearan Sarajevo y causaran muchísimas muertes, entre otras 16 periodistas de la TV yugoslava...
No creo que te sorprenda si te digo que a mi la decisión adoptada por el ex-presidente y el ex-secretario general de la OTAN me pareció más que justificada, dado el cariz que estaba tomando el conflicto balcánico... Así que, por mi, de TPI nada.
Sólo quería mostrar la inconsistencia de los pacíficos y buenistas propósitos del partido que sostiene al bobierno de España hoy en día.
Bigpigmig, no acuso a Aznar de las muertes del 11 M. Le acuso de lo que le acuso: de bendecir y apoyar la guerra de Irak. Y esa guerra tuvo sus víctimas allí y causó otras tantas aquí. A las conclusiones de la fiscal de Olga Sánchez me remito. De las víctimas del atentado son responsables los terroristas que lo cometieron. Cuando Aznar nos metió en esa guerra sabía que se podría producir un atentado de esas características, puesto que fue avisado de ello por los servicios de información. Tenía un precedente que despreció: el atentado de Casablanca. Cuando menos se comportó de forma irresponsable. Pero ya había predecentes de esa conducta irresponsable, por ejemplo, la toma de la roca de Perejíl.
No me gustan las guerras y no me gustaría tener la responsabilidad de meter a mi país en una de ellas, aunque esa guerra estuviera motivada por causas justas. Y lo que desde luego no haría sería embarcar a mi país en una guerra que sé que es injusta e ilegal.
No os perdáis el especial con declaraciones de la plana mayor pepera en Libertad Genital TV.(Está en la web). Zaplana, como siempre, miente 3 veces en cada dos palabras que dice.
Y el melenillas resulta penoso. Desde que no es presidente le ha subido la voz 3 tonos.
Natxox, bienvenido por aquí.
No sé si me atrevo a ver esas declaraciones... bueno, tal vez haga un intento.
Saludos.
192 muertos–192 mentiras:
Me estaba reprimiendo pero al final lo voy a soltar: el modo de usar la foto del post me parece tan amarillista como las portadas de El inMundo o antiguamente La sinRazón. Creo que es un error utilizar imágenes impactantes y crueles para hacer llegar un mensaje que con las palabras ya resulta meridianemente claro.
Bigpigmig:
Lo de los 16 perdiodistas yugoslavos, ¿me lo podrías documentar? Se que aviones españoles participaron en los bombardeos de la OTAN en Pale, pero no tengo constancia de los de los periodistas de Sarajevo.
Las guerras no son deseables, pero a veces son necesarias para traer un bien mayor. En la guerra de Yugoslavia y la posterior de Kosovo (ya con mandato de Aznar) la OTAN consiguió con su intervención terminar con el conflicto, sin haber intereses económicos de por medio (de haberlos habido, la cosa la hubieran finiquitado mucho antes). Lo de Irak fue pura economía y geoestrategia. No había guerra (había un cruel dictador, pero ¿cuántos más permanecen sin que USA mueva un dedo por derrocarles?) ni respaldo de la ONU y se bombardeó una ciudad de varios millones de habitantes. Y lo peor de todo: no se acabó con el problema, incluso se recrudeció. Se utilizaron criterios que no son válidos fuera de occidente y quienes pagaron las consecuencias fueron los civiles irakíes. Media un abismo entre Yugoslavia/Kosovo e Irak.
Y en cuanto al supuesto pacifismo del gobierno, te diré que es otro eslogan partidista y embustero de ésta desastrosa oposición. El PSOE de Zapatero como principal partido de la oposición ya apoyó el envío de tropas a Afganistán en 2002 y la intervención en Perejil. De modo que no son más pacifistas de lo que lo eran antes de gobernar.
Flash, perdón, no era Sarajevo sino Belgrado. RSF: "En el pasado, otros medios de comunicación acusados de ser "medios de propaganda, fueron tomados como blancos y constituyen precedentes, muy peligrosos para la prensa. La Alianza Atlántica (OTAN), en el marco de su campaña aérea en la República Federal de Yugoslavia, bombardeó, el 23 de abril de 1999, la sede de la radiotelevisión de Serbia (Radiotelevizija Srbije, RTS), situada en el centro de Belgrado, causando la muerte de dieciséis empleados del canal"
http://www.rsf.org/imprimir.php3?id_article=5411.
Las guerras son TODAS injustas. Para ti, algunas lo son menos ¿Quién es el partidista?
Si ya sé que este gobierno no es pacifista ni buenista... pero llegó al poder convenciendo a unos cuantos de que lo era, con Irak bajo el brazo.
Felipe
En cuanto a lo de la roca de Perejil, me hace muchísima gracia leer/escuchar a los progres haciendo chanza sobre el asunto. Mira, que Trillo le diera un matiz peliculero no resta ni un ápice de gravedad al hecho en sí, que es una invasión en toda regla de un territorio español. ¿Y sabes por qué me hace muchísima gracia? Pues porque vivo muy cerca de la costa africana y, curiosamente, hay varias "rocas", como tú dices, susceptibles de ser el próximo Perejil. ¿Es que ustedes no conocen las reivindicaciones marroquíes sobre Canarias o Ceuta y Melilla? Pues bromitas con el tema, las mínimas.
Big, no he hablado de las guerras en términos de justicia/injusticia, sino de necesidad o no. Las matanzas de Bosnia o Kosovo me llevaron a pensar que era necesario un puñetazo en la mesa para acabar con ello. Hubo inocentes muertos y es algo horripilante, pero el bien buscado era el fin de la guerra, cosa que se consigió en ambos casos.
En Irak no había interés humanitario, al menos no lo había distinto al que existía desde que Sadam llegó al poder, sin que ninguna potencia le cuestionara durante muchos años. Fue una guerra de intereses geoestratégicos (a los USA le faltó tiempo para trasladar sus bases saudíes a territorio irakí, y es que tras conocer sus vínculos con el 11-S los saudíes no estaban muy bien vistos) y económicos, y eso es lo que se deplora, que por unos contratos de reconstrucción, por un poco de petroleo (uno de los principales suministradores de crudo a USA es... ¡la Venezuela de Chávez! ¿es o no motivo para "buscar" otros mercados?) y por un ayudar al aliado israelí se promoviera una guerra que se ha cobrado miles de víctimas civiles.
De lo que se convenza cada votante depende, en grado sumo, de la información que sea capaz de recabar por sus propios medios. los apoyos del PSOE opositor a la intervención en Afganistán y en Perejil fueron públicos y notorios. Lo del "no a la guerra" fue por Irak. ¿O recuerdas a políticos y/o actores manifestarse por Afganistán?
Flashman, no te cortes, dí lo que tengas que decir. Supongo que tienes razón. Lo pensé antes de publicar la entrada, pero pensé que debía dotar al texto de la fuerza que dan las imágenes, que son públicas.
Bigpigmig, lo de Perejil fue una barbaridad que pudo haber causado una guerra. Una guerra por un peñón... Había otras formas de afrontar el problema, teniendo como tenía el gobierno de Aznar el apoyo de EEUU y la Comunidad Europea. Pero no, Aznar tenía que mostrar al mundo entero que era un tio con los cojones bien puestos, aunque eso le pudiera costar una guerra a su país.
Cuando Suddam Hussein torturaba antes de matar a miles de iraquíes, niños incluidos, vosotros en la calle gritando "No a la Guerra" Nunca se os ocurrió decir No al Torturador y facilitar su derrota. Apoyáis y defendéis regimenes que todavía hoy siguen torturando y matando a seres inocentes por decir lo que sienten.
Sacáis fotos para justificar vuestra línea de pensamiento y os olvidáis de las fotos tan deplorables o más producidas por quienes apoyáis. Cuanta miseria intelectual y humana, cuanta falsedad, dais asco.
Felipe, insisto, quizás tú vivas lejos de Marruecos y no tengas ningún peñón susceptible de las querencias del hermano moro. Tú mismo con tu tranquilidad. Aquí donde vivo no la compartimos porque, casualidad, sí que tenemos rocas similares a la aludida. O sea, que no trates de convencerme de la inutilidad de aquello.
¿El apoyo de la UE de qué, si Francia dijo que era un tema entre dos países?
Flash, insisto, las guerras son todas injustas y en todas hay víctimas civiles (y militares) y me dan todas mucha lástima, todas. Tú mismo dices que la intervención en Kosovo estaba más que justificada dada la sangría que estaban haciendo Milosevic y los suyos, cierto. Exactamente lo mismo pensarán los kurdos de Irak y su depuesto sátapra asesino.
Sí, ya sé que el gran pensador Michel Moore (¡éste no es conspiranoico, nooooo! ¿Dónde vale ser conspiranoico y dónde no?) apuntó primero a Enron y después a todas las corporaciones petroleras que apoyaban a Bush... Pero, ¿sabes qué? Tengo confianza en la justicia americana (casi más que en la española) así que si eso es así, ya caerán, uno tras otro.
Y si Aznar estaba enterado de esos supuestos intereses energéticos, pues que también lo empapelen... Hasta entonces y mientras no me lo documentes (;-)) dejen de hacer responsable a Aznar de las vícimas de la guerra.
Saludos.
Big, lo de Kosovo terminó con la acción de la OTAN. ¿Crees que se ha acabado lo de Irak? ¿Sabías que los kurdos tenían un grado de autonomía en Irak que nunca tuvieron en Turquía? ¿Sabes que hasta hace poco el Turquía era perseguido hablar en kurdo? Pero Turquía es aliado y miembro de la OTAN, y a ese no se le ha de molestar...
No se a qué viene nombrar a Michael Moore... Quizá CBS te sea más de fiar...
Agentes del FBI investigan los contratos sin licitación concedidos por el Pentágono a una subsidiaria de "Halliburton", empresa cuyo ejecutivo principal fue el vicepresidente de EEUU, Dick Cheney.
Yo creo que Aznar actuó como un vasallo, como un perrillo faldero. Ni siquiera creo que mintiera a sabiendas cuando aquello de "creanme, estoy diciendo la verdad" en Tele" creo que fue... Fue obediente y disciplinado y respaldó a su amo, pero no gratis...
Flash, seguro que a los kurdos gaseados les habrá encantado enterarse del nivel de autonomía del que disfrutaban...
No te confundas, Flash: la guerra en los Balcanes no finalizó con el bombardeo de la OTAN, si bien es cierto que los plavi comprendieron que ya tenían el aliento en el cogote.
Y sobre las corporaciones, ya te dije lo que pensaba de ellas y lo que debería pasarles si se confirman las acusaciones.
Saludos.
Big, no hagas demagogia, por favor, además es de la barata... Una cosa no quita la otra... No me seas maniqueo...
Quizá desconozcas que el ataque con gases del que hablas se produjo en el contexto de la guerra Iran-Irak en la que hubo un millón de víctimas. Incluso hay versiones que achacan la masacre al ejercito iraní. Y piensa quien apoyaba a Irak por durante aquella guerra; entonces Sadam era el freno del islamismo radical de Jomeini y tanto los USA como la URSS le dieron apoyo tácito... Pero entonces el gaseo de kurdos no parecía tan horripilante como ahora...
Lo del nivel de autonomía es algo comprobable, así como las denuncias de Amnistía Internacional sobre las violaciones de los derechos humanos de Turquía hacia el pueblo kurdo.
Hombre, no digo que finalizara la guerra de los Balcanes de un plumazo con la intervención de la OTAN, pero si forzó a las partes a plantearse un final negociado, paso previo al fin definitivo de las hostilidades. Fue, en definitiva, decisiva para el fin de la guerra.
Como ves, las cosas rara vez son en blanco y negro, casi siempre hay aspectos laterales que llevan a lecturas no tan rígidas sobre multitud de cosas. Es cierto que las certezas producen una sensación de seguridad que alivia, pero yo prefiero disponer de todos los datos posibles aunque ello me lleve a no tener certezas sobre muchas cosas y a tener una intranquilidad nada cómoda de sobrellevar.
Te recomiendo que uses MUCHO Google, es de lo más instructivo.
Gracias por tu recomendación, Flash. Es cierto que la mayoría de las veces escribo de memoria, de ahí mis numerosos lapsus. Trataré de seguir tu ejemplo para conseguir posts limpios del polvo y la paja de la parcialidad que hoy en día ensucian mis palabras. Vamos, que intentaré ser igual de ¿equidistante? que tú... pero de antemano te advierto que no está en mi constitución, así que me costará horrores.
¿Qué hay de demagógico en la contestación sobre los kurdos que te di? Que fuera en el contexto de la guerra Iran-Irak, no le quita fundamento a lo que dije: 100.000 kurdos fueron gaseados/asesinados por Saddam, de ahí que no entendiera muy bien que me hablaras de su autonomía cuando el dictador se los quitaba de enmedio, probablemente para que, en plena guerra, no le surgiera un frente dentro del país.
Por cierto, Google no es padre-diós
Si te lo tomas así es tu problema. Yo no soy el paradigma de nada, pero soy consciente de que cuanto más informado esté, más pulido estará lo que diga, tanto para afirmar como para rectificar. Si prefieres ironizar allá tú.
Nunca he dicho que Google fuera Dios, solo pongo de manifiesto su tremenda utilidad como herramienta de información, gracias a la cual no cometo errores como hablar de 100.000 kurdos gaseados, cuando las cifras del ataque con gases Halabja que se barajan son de 5.000. Hasta 100.000 serían las víctimas totales de origen kurdo provocadas durante la persecución de Sadam.
La autonomía existió, impuesta, pero existió.
Cuando lo de Halabja, es ovbio que no tenían autonomía.
La demagogia estriba en que esos miles de kurdos estaban igual de asesinados durante los últimos 15 años sin que ninguna de las potencias que ahora lo mencionan como argumento para justificar la invasión moviera un solo dedo durante ese tiempo. Incluido un señor con bigote al que prestas tu incondicional apoyo.
Flash, sé que sabes leer, así que no entiendo que no te hayas fijado en el matiz: dije 100.000 kurdos gaseados/asesinados. Acepto tus disculpas.
Al menos has reconocido que fue Saddam el que los persiguió, desechando la idea de que fuera Irán el que los asesinara. No hay mal que por bien no venga.
En cuanto a la última parte de tu post, estoy de acuerdo parcialmente. Es verdad que los países desarrollados (no sólo USA, también Francia, Rusia, Alemania y sí, ¿por qué no?, España) se mueven por intereses económicos. Si no, ¿de qué les iba a interesar la invasión de Kuwait en lo que supuso la 1ª guerra del golfo? Por cierto, que en esta no estuvo el del bigote y había intereses económicos. ¿O no?
PD: la ironía no es de uso exclusivo de nadie... así que si tú me recomiendas GOOGLE, permíteme que yo te lo agradezca.
Saludos
No Big, hablabas de kurdos gaseados en el marco de la guerra Iran-Irak. Lo siento, no cuela. ;-)
He adoptado la versión mayormente aceptada, pero poniendo de relieve la existencia de versiones alternativas.
La primera guerra del golfo fue por motivos petrolíferos y económicos, es ovbio, pero pudo tener respaldo de la ONU por la acción de Irak de invadir y anexionarse un país soberano. Incluso países musulmanes como Egipto participaron.
Y me dio mucha vergüenza ver como Felipe Glez. "prestaba" las bases en suelo español para el paso de los bombarderos de la coalición.
Flash, cuele o no, mis palabras textuales fueron: "lo que dije: 100.000 kurdos fueron gaseados/asesinados por Saddam", así que decir que estaba mal informado sobraba.
¿Tú no decías que no te costaba nada reconocer los errores?
A mi que Felipe Glez. cediera las bases y enviase a la tropa (de reemplazo, no profesional) a luchar a la guerra no me pareció para nada vergonzo, sino una actitud de acuerdo a nuestra posición geoestratégica de ese momento. (jejeje)
Venga Big, acabemos con ésto que somos adultos. ;-)
Tu frase textual ENTERA: Que fuera en el contexto de la guerra Iran-Irak, no le quita fundamento a lo que dije: 100.000 kurdos fueron gaseados/asesinados por Saddam
Contexto guerra Iran-Irak + ataque con gases = Halabja. Cifra de víctimas estimada: 5.000.
Claro que se rectificar, gracias a eso ahora digo que la autonomía de Los kurdos bajo el reinado de Sadam fue impuesta, no concedida por el régimen como antes pensaba. Y no creas que no hay diferencia.
Vale, lo dejamos si quieres, pero sigo diciendo que malinterpretaste lo que yo había dicho: 100.000 kurdos fueron gaseados/asesinados por Saddam, o ¿tú crees que la guerra Irán-Irak se circunscribe a lo acontecido en Halabja?
De muestra un botón: un texto que no es mío sino sacado de (¡oh, milagro, Flash!) Google. (terra.com/noticias)
"Sólo en Halabja murieron, el 16 de marzo de 1988, más 5,000 kurdos que inhalaron un gas venenoso en un ataque que formaba parte de la operación militar denominada "Anfal", cuyo objetivo era matar y desplazar a los habitantes del Kurdistán y que causó en sólo ocho meses más de 100,000 muertos y desaparecidos"
¿? En sólo 8 meses, durante la guerra entre Irán e Irak.
'Alí el Químico', el más brutal dignatario del régimen de Hussein, con el que guardaba un gran parecido físico, creció políticamente a la sombra de quien rigió los destinos del país durante más de veinticuatro años.
Su pertenencia al clan Tikrit le otorgó el cargo de ministro de Defensa, así como su inclusión en el Consejo del Mando Revolucionario, la instancia suprema de poder del antiguo régimen.
Al frente del Ejército en 1988, no dudó en utilizar gas venenoso para reprimir la sublevación autonomista del Kurdistán iraquí, saldada, según la acusación que le haatribuído la pena de muerte, con la matanza de 180.000 kurdos.
La feroz represión, que sólo en la ciudad de Halabja se cobró en un día más de 5.000 víctimas, le dio entonces el sobrenombre de 'Alí el Químico', apodo con el que aún se le identifica y que recuerda la mayor atrocidad que cometió mientras ejerció el poder.
sin contar las victimas de la guerra que provoco contra iran y contra kuwai hijo de la grandisima putisima madre pleguezuelo
Publicar un comentario