Este titular apareció en la edición de hoy del diario salmantino Tribuna, dirigido desde hace días por Julián Lago, burdo aprendiz de Pedrojete. El alumno intenta superar al maestro, aunque para eso tenga que mentir y difamar de forma especialmente asquerosa. Todos sabemos lo que significa que Otegui amenace, por eso produce mayor repugnancia que el periodisticucho Julián Lago una a ˝socialistas˝ y al líder de HB de forma torticera, mendaz y mentirosa, puesto que nadie perteneciente al PSOE ha amenazado a ningún juez y mucho menos lo ha hecho al lado de Otegui.
Julián Lago llega a un periódico de tres al cuarto de provincias y ve su nuevo cargo como la última oportunidad para salvar su ˝carrera periodística˝. En vez de cubrir esta etapa final (final profesional, que, visto lo visto, se prevé corto) de gloria, parece decidido a cubrirla de mierda.
A mí me gustaría que, al menos, se le concediese a este gobierno el beneficio de la duda, que se le tratase igual que se trató al de Aznar cuando inició la negociación con ETA llamándola Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Igual que lo trataron todas las fuerzas políticas e igual que lo trataron desde los medios de comunicación. Los mismos que antes aplaudían la ˝gran valentía˝ de Aznar ahora forman parte del alocado ruído que rodea todo este proceso de paz, ruído que tiene su origen en el mismo partido que antes tuvo el apoyo de todos, el Partido Popular, que está especialmente interesado en el fracaso de este proceso y, por tanto, en el triunfo de los más violentos de ETA.
Que el PP ha puesto toda la carne en el asador para que este fracaso se produzca lo demuestran las declaraciones diarias de sus líderes, lo demuestra la utilización que, a través del enloquecido Alcaraz, hace de las víctimas del terrorismo etarra y lo demuestra el hecho de que, como hemos sabido recientemente a través de Juan Carlos Escudier, en su blog, el Foro de Ermua se reune frecuentemente con el PP para hacer lo posible para que la política (antiterrorista) del gobierno fracase.
Desde aquí quiero mostrar mi apoyo al gobierno de Zapatero y su proceso de paz, porque, fundamentalmente, el buen fin de este proceso, que no es otro que el final del terrorismo de ETA, nos conviene a todos. Especialmente a nosotros, los ciudadanos comunes.
55 comentarios:
Yo siempre e pensado que anar ha sido lo peor que le podia pasar a españa y asi se esta demostrandoen primer lugar dejando mal a todos sus votantes,simpatizantes y personas que lo idolatran como el falso de alcara deberian de pensarse por que les deja a ustedes que se hagan eco de la famosa teoria de la conspiracion y no tiene el valor de mostrarle alos que le votan y a los que no,deleitandonos con los muy famosos(pareca que no tanto por que nadie me consteta)documentos ,informes y demas de los que se apropio indevidamente(Tambien si todo esta tan claarito por que borro todos los ordenadores)eso demuentra que tiene mucho que callary mas que esconder dejemoslo aqui
La unica vez que actuo como un presidente fue en el proceso de paz o los procesos que llevo,con las declaraciones que izo con los presos que libero,que acerco,por cierto unos de los que libero volvio a matar,con esos antecedentes nada mas deberian esar calladitos y apludiendo este proceso,a mi me gustaria que ya se hubiera acabado con anar.pero los terroristas no quisieron
Ahora es mas historico y tiene mas fundamento donde agarrarse 3,5 años sin matar y lo mal visto que esta en estos momentos ser terrorista hacen mas factible y posible que quieran negociar,todo el pp en pleno se niegue y como dijo el s LLAMAZARES ayer ,el savia que eta no esta acostumbrada al dialogo pero el pp.
No acen nada por ayudar todo lo contrario estamos en manos de eta y demas barbaridades,el abc el otro dia sabia donde estaba la cabeza de eta y no lo pone en conocimiento de la policia y si en conocimiento de sus lectores si esto no es partidista hablemos de la avt que en la epoca anar ni pio, ya estoy biendo la bandera de eta en la moncloa eso poco mas o menos dicen ahora.no se que de malo hay en las palabras para la extrema derecha,mientras hablen y no maten vamos bien
A mí también me gustaría expresar mi apoyo y decir que en mi nombre sí; en mi nombre sí pueden negociar.
Demócratas de toda la vida
Ya no hacen falta ni indicios para condenar a alguien a la cárcel o al paredón.
Pero ellos son demócratas de toda la vida.
Hay que destruir el proceso de PAZ a cualquier precio,al fin y al cabo los que mas morimos y los que mas perdemos somos la gente de apie y los que somos insultados si no somos de la avt o el pp,es que sus muertos son mejores que otros ya no intentan hacer cristianos y ciudadanos de 1º 2º o de que te den tambien meten a los muertos
Que quede bien claro que lo que antes hacia la eta marcando odjetivos ahora lo esta haciendo todos los que entorpecen el proceso nos estan marcando al pueblo español
Estos ruines no pararan hasta que se vuelva a derramar sangre.
Solo decir que "EN MI NOMBRE SÍ".
Saludos Progresistas..
Amigos liberales, no dejeis de seguir metiendo caña al ZP y todo el rojerio y si podeis hacer algo más lo haceis(ya me entendeis), que son capaces de conseguir la desaparición de ETA y entonces se nos acaba el chollo. ¿De que van escribir y qué va a vender nuestros medios? y ¿que pasará con nuestras empresas de seguridad?, ¿y que va a ser de nosotros(y hasta del PNV que cuando se ha precisado no ha echado una mano)?, y ¿cuáles van a ser nuestros argumentos para meterle el miedo a los ciudadanos y que nos voten a nosotros que somos tan fuertes?, ¿como vamos a conseguir hacer leyes de más control y religión para limitar tanta libertad y libertinaje y para asegurarnos una gestión duradera?.
Pensadlo amigos liberales, la desaparición de ETA no nos interesa, por los motivos que os he dicho y por otros que no puedo decir aquí, pero que ya sabeis . No lo permitais, sería nuestra ruina.
En mi nombre si.
Apoyo esa negociación y ojala que salga para adelante con todas las trabas que algunos quieren poner, en su conciencia irá si por esas trabas esto no sale bien.
Recordarle a la Conferencia Episcopal y a su voz en las ondas que es pecado mentir "Con la vara que midas serás medido".
En mi nombre si.
Apoyo esa negociación y ojala que salga para adelante con todas las trabas que algunos quieren poner, en su conciencia irá si por esas trabas esto no sale bien.
Recordarle a la Conferencia Episcopal y a su voz en las ondas que es pecado mentir "Con la vara que midas serás medido".
En mi última entrada en la página de Partido Popular de Foz para controlar si habian sacado el video al que hacia referencia en un mi primera entrada a este blog, me encuentro con la desagradable sorpresa de no solo no la han sacado sinó que uno de los asiduos (que por cierto se comenta que miembro del grupo de gobierno del PP de este pueblo, QUE ES PEQUEÑO Y TODO SE SABE) hace suyas las palabras de Luis del Pino en la entrevista en La Linterna apoyando asi a los conspiranoicos y en un comentario posterior hace referencia a no se que manifiesto de los peones negros de los cuales da su dirección electrónica insuflando así el veneno que ellos tienen dentro y desparramandolo entre la gente que hasta hace bien poco lo único que le preocupaba era llegar a fin de mes y como problema político si lo tenía era si nos concedian un PAC o unas Urgencias 24 horas.
Lo peor de todo es que el proceso de paz empieza a tener muy mala pinta; no sé yo si saldrá adelante después de esta crisis...
Es innegable que la crispación fomentada por el PP, y jaleada y tergiversada hasta la saciedad por sus medios afectos (los mismos que hace unos años animaban a Aznar a negociar), está dando sus frutos. El Gobierno ha cometido varios errores tácticos en parte por improvisar demasiado y en parte por tratar de contentar a la derecha ramplona. El mayor de estos errores fue forzar una nueva condena a De Juana, con una acusación cogida con pinzas para evitar que el sistema judicial (tal y como fue concebido democráticamente hace años) lo excarcelara. Al final, ni la derecha quedó contenta (12 años de cárcel por escribir un artículo les parece poco), ni los abertzales (que lo consideran un ataque represivo), ni la izquierda (que consideramos que el Gobierno se ha apresurado y casi prevaricado).
Claro que ETA tampoco se queda a la zaga, con el robo de armas en Francia y el fomento de la kale borroka. Los únicos contentos, claro está, el PP y los medios cavernarios.
En mi nombre también, si lo llego a saber yo y los otros 900 asesinados por eta podriamos haber cedido a las peticiones de la banda terrorista hace 30 años.
Por eso en mi nombre SI, YO TAMBIEN QUIERO SER UN COBARDE COMO VOSOTROS.
Joder con el enlace, Ruby. Mucho facha hay metido en las manifestaciones de la AVT. "Zapatero al paredón por alta traición", "contra ETA metralleta" (parece que defienden el GAL)... Fascistas, nada más.
Y que nadie me venga con el cuento de que aquí se llama fascista al que discrepa. Los que gritan lo que arriba transcribo no son otra cosa que eso.
"Miguel Ángel Blanco": los fantasmas tienen su sitio en Cuarto Milenio, no aquí. Te recuerdo que Aznar y su gobierno dialogó con ETA y HB a los pocos meses del asesinato del concejal del PP. Dialogó y lo hizo a escondidas. Así que ya sabes quien traicionó de verdad este asesinato: Aznar.
Osqar: cuando se intenta negociar con terroristas hay que estar preparado para cualquier cosa. Todo apoyo a ese proceso de diálogo es bienvenido y ayuda más de lo que pueda parecer. Por eso es especialmente repulsiva la actitud del PP y sus medios mamporreros y palanganeros.
O sea, que te parece bién negociar con ETA porque ya lo hizo el PP.
Y ademas te parece que el pp traicionó a M A Blanco por eso. Pues lo mismo está haciendo el PSOE con sus muertos.
O sea que en mi nombre SI, porque yo también quiero ser COBARDE Y TRAICIONAR A MIS MUERTOS.
Gallega: poco más podemos hacer nosotros. Le corresponde al PSOE de Foz emprender acciones judiciales si lo considera conveniente.
Saludos.
Gracias 192 no estoy pidiendo con mi comentário que se haga nada simplemente quiero compartir con todos vosotros algo que considero indigno y comentar la calaña de estos individuos.
Saludos
Al hilo de lo que decía antes sobre la actitud de la Justicia respecto del proceso de paz, Juan Carlos Escudier ha escrito este interesantísimo artículo
Vaya, vaya, Felipe, pues no debo ser un ciudadano común, porque a mi este proceso de kas me parece que lo van ganando los etarras, y como no me gusta que los terroristas ganen ni a la chapas, pues me manifiesto contrario a tamaña indecencia. Si eso quiere decir que no soy común, sea.
Por otra parte, que J. Lago titule así una noticia puede resultar chocante (puedo entender que para algunos, hasta vomitivo)... Pero vayamos al fondo de la cuestión:
1. Nada menos que el presidente del bobierno dijo, después de la sentencia de 12 años al asesino De Juana, que ciertas decisiones judiciales ponían en serias dificultades la continuación del proceso de kas. Antes y después de sus declaraciones, Ares y Patxi López dejaron caer parecidos argumentos.
2. Otegui, ese hombre de paz, exige a los gobiernos español y vasco que desactiven a jueces y guardia civil y ertzaina respectivamente... que a cambio él se compromete a ir pueblo por pueblo haciendo desaparecer la violencia. (Por cierto, Felipe ¿no te parece esa declaración cuando menos tan susceptible de ser considerada delictiva como lo escrito por Lago? ¡Ah, pero puede entorpecer el proceso de kas!)
Cierto que aunque muy parecido, el ataque a los jueces no es el mismo. Es mucho más grave el de ZetaP, porque de Otegui yo no espero sino lo que le he oído. Del presidente de mi país, aunque no me guste, esperaba más decencia.
Y leyendo a alguno de los que han depositado sus posts por aquí, me imagino que ya estaré siendo catalogado como amigo de la violencia y desesperado con que la eta vuelva a matar para que ZetaP se caiga con todo el equipo. Sólo tres palabras: no soy así.
En mi nombre, esta negociación con los terroristas etarras sin que hayan abandonado la violencia: NO.
Salud y libertad.
Vaya, vaya, Felipe, pues no debo ser un ciudadano común, porque a mi este proceso de kas me parece que lo van ganando los etarras, y como no me gusta que los terroristas ganen ni a la chapas, pues me manifiesto contrario a tamaña indecencia. Si eso quiere decir que no soy común, sea.
Por otra parte, que J. Lago titule así una noticia puede resultar chocante (puedo entender que para algunos, hasta vomitivo)... Pero vayamos al fondo de la cuestión:
1. Nada menos que el presidente del bobierno dijo, después de la sentencia de 12 años al asesino De Juana, que ciertas decisiones judiciales ponían en serias dificultades la continuación del proceso de kas. Antes y después de sus declaraciones, Ares y Patxi López dejaron caer parecidos argumentos.
2. Otegui, ese hombre de paz, exige a los gobiernos español y vasco que desactiven a jueces y guardia civil y ertzaina respectivamente... que a cambio él se compromete a ir pueblo por pueblo haciendo desaparecer la violencia. (Por cierto, Felipe ¿no te parece esa declaración cuando menos tan susceptible de ser considerada delictiva como lo escrito por Lago? ¡Ah, pero puede entorpecer el proceso de kas!)
Cierto que aunque muy parecido, el ataque a los jueces no es el mismo. Es mucho más grave el de ZetaP, porque de Otegui yo no espero sino lo que le he oído. Del presidente de mi país, aunque no me guste, esperaba más decencia.
Y leyendo a alguno de los que han depositado sus posts por aquí, me imagino que ya estaré siendo catalogado como amigo de la violencia y desesperado con que la eta vuelva a matar para que ZetaP se caiga con todo el equipo. Sólo tres palabras: no soy así.
En mi nombre, esta negociación con los terroristas etarras sin que hayan abandonado la violencia: NO.
Salud y libertad.
Sorry por la torpeza.
La cultísima ciudad de Salamanca
Bigpigmig:
¿En qué van ganando los etarras?
Sobre lo que dices:
1. Lo que se pone de manifiesto es que el presidente no está teniendo capacidad de presión efectiva sobre los jueces, cosa de la que ha sido acusado por el sector talibán de la derecha española.
2. Otegui puede decir misa, que poco caso se le hace. ¿O tú ves que se le haga? Sus declaraciones no creo que sean constitutivas de delito, pero quizá aparezcan los de Manos Limpias insistiendo en entrar en el Guiness con el mayor nº de denuncias archivadas por año.
3. ZP no ha atacado a ningún juez, en todo caso lo que hace la derecha talibán es intentar crear un clima en el que cualquier decisión judicial que no sea condenatoria de cualquier simpatizante etarra convierta al juez que la formule en afecto al gobierno y ausente de independencia.
Y como decía Juan Carlos Escudier en su blog.
Quizás no sea para tirar cohetes, pero cuando el PSOE concurra a las generales presumirá de haber subido notablemente las pensiones y el salario mínimo, se presentará ante el electorado femenino con una Ley de Igualdad que pretende evitar su discriminación, exhibirá una Ley de Dependencia que por aquel entonces estará cubriendo parte de las necesidades de decenas de miles de familias, se dirigirá a gays y lesbianas como el partido que hizo posible su equiparación en derechos, mostrará una reducción espectacular del desempleo, un crecimiento económico sostenido y hasta superávit presupuestario.
El PP, por su parte, tendrá que mostrar los jirones de una España rota, las pruebas de la rendición ante ETA y hasta es probable que pruebe que el ácido bórico tiene un maridaje nefasto con las gambas de Huelva. ¿Bastará con eso?
Me parece terrible que se hagan acusaciones de este calibre por el me parece,lo que me parece a mi es que anar les prometio tanto y les dio tanto que ahora no se conforman,no sera que 40 años han creado escuele y negocio(M;M;orejon ,que casi lo echan de VENEZUELA),cerrar su empresa de alguna forma ligada a la muerte de personas
Anónimo:
Es que si la AVT consigue que de algún modo el estado sea declarado responsable subsidiario de los atentados del 11-M, el volumen de indemnizaciones que reciben las víctimas (unas cuantas de ellas afiliadas a la asociación de Alcaraz) se incremente sobre manera.
Sinceramente pienso que a la avt lo menos que le interesa es que hagan al estado responsable por que gobernava el pp y los de las indeznizaciones menos a los interesados a otros pienso le da esactamente igual
Entonces, Flashman, que un tipo diga que a cambio de lo que pide, él se ofrece a ir pueblo a pueblo evitando que haya violencia, reconociendo implícitamente que si él lo puede parar es que también tiene mano en su origen... eso, para ti, ¿no es delito? Pues nada: visiones distintas, que se dice.
¿En qué van ganando los etarras? La ley antiterrosita (la que propuso Zetap y firmaron PP y PS mientras Eguiguren "dialogaba" con Ternera, lo cual en sí mismo es una traición a la letra del pacto, que dice que el único interlocutor válido con la eta es el gobierno de turno), repito, esa ley y la de partidos políticos fueron las que llevaron a la eta a sus peores momentos... pero el PS decidió hace ya mucho tiempo que le venía mal aplicar esa ley porque entorpecía el proceso de kas. Resultado: aumento de la violencia y la eta recupera representación política, intentando formar la mesa de partidos con Batasuna y con el PCTV en el parlamento vasco. La pregunta es: ¿están mejor que hace dos años? Sí. No matan, lo cual es una bendición, pero se ven fuertes.
"ZetaP no ha atacado a ningún juez". Hombre, Flashman, hasta un niño lo ha podido ver: no están contentos con que haya decisiones judiciales contrarias al proceso de kas (¡que manda narices!). Lo original es que después de Conde Pumpido, Ares, López, Otegui, Permach o De Juana, ahora ha sido el propio presidente el que ha apuntado a la justicia como entorpecedora (si se me permite el palabro) del proceso.
Salud y libertad.
Al titular con el que encabezas tu artículo, yo contratitularía, cual aprendiz de Al-Duende, con el siguiente contratitular, “El Partido Popular, los jueces y Pedro “Jetadura”, se unen para que la ETA siga matando”.
Creo que JAMS te cita en su blog, felicidades.
No, querido Bigpigmig:
¿Han denunciado a Otegui? ¿Lo han hecho Manos Limpias o España y Libertad, que se querellan hasta por salir por el lado izquierdo de la cama en lugar de por el derecho (sin connotaciones políticas)?
A mí me huele tan mal como a tí la frase, pero de ahí a asignarle responsabilidad penal...Yo no tengo conocimiento de leyes como para saberlo, y dudo que tú los tengas o habrías citado la ley que vulnera, así que no frivolicemos ni invoquemos mayor autoridad que nuestra propia y, en ocasiones, iletrada opinión (por ambos) para convertirla en ley universal si no sabemos de lo que estamos hablando.
¿Tienes constancia de esas conversaciones de Egiguren? Porque últimamente vemos cómo la prensa habla de ácido bórico explosivo usado para matar cucarachas y otras extravagancias. ¿Tienes enlace?
¿Aumento de la violencia? Supngo que te refieres a la callejera. Hombre, es de lamentar pero no es distinto de lo que se vio durante la tregua del 98 que, te recuerdo, fue ETA quien decidió terminarla, no el gobierno español.
Y no estoy de acuerdo con tu última frase: cuanto más tiempo pasen sin matar, más les costará volver y peor se lo tomará la sociedad vasca y la comunidad internacional. Además no veo por qué se van a ver más fuertes si no se les ha concedido nada del "núcleo duro" de sus peticiones. Hasta el PP en el 98 les dio más acercando multitud de presos... ¿Más fuertes? Que se lo pregunten a De Juana o Parot...
Una cosa es que sean conscientes de que la acción de la justicia retrae al abertzalismo radical de inmiscuirse del todo en el proceso, pero de ahí a declararse firmemente contrariado... media un abismo. Además, esa contrariedad no parece que esté influyendo en la justicia. Piensa un poco, obtener sentencias benévolas a través de presiones, a cambio de nada por parte de ETA sería la tumba electoral del gobierno.
ha sido el propio presidente el que ha apuntado a la justicia como entorpecedora del proceso Esto es simplemente falso, ya que presupone intencionalidad y sistematicidad, y ZP sólo enunció algo que a cualquiera con dos dedos de frente le parece lógico, que en una negociación con terroristas, teniendo éstos la mentalidad que tienen, las acciones judiciales no son lo que más favorece. ¿Que el presidente no es el más indicado para hacer tal afirmación? De acuerdo, pero pretender ir más allá adjudicando intencionalidades sospechosas, en mi opinión, es una falta de rigor.
Vale, Flashman, touchè: soy lego en leyes así que sólo me atendré a lo que me parece la frase de Otegui. Me alegra que al menos coincidamos en el olor que desprende.
Lo de Egiguren y el comienzo de las conversaciones en 2002 se le escapó por primera vez al cura irlandés mediador, y después a varios dirigentes de eta-batasuna. Ya sé que ahora me dirá: ¿vas a creer más a la eta que al gobierno legítimo de la nación? Pues en las actuales circunstancias y viendo cómo ZetaP ha soltado las riendas del país últimamente, sí. Lo mismo que les creí cuando dejaron con el culo al aire al PNV después de pactar la tregua-trampa con ellos.
¿Que por qué los veo más fuertes? Contesta a la pregunta que hice en el anterior post. ¿Están mejor que hace dos años?
Por cierto, mentarme la tregua del 98 como justificación del desmán actual me es indiferente. Mala una, horrible la otra.
Y en cuanto a la intencionalidad o la falta de ella en las declaraciones del presidente, de sus compañeros de partido y de los eta-batasunos, es cierto que no podemos entrar a valorarla ya que no podemos acceder al disco duro de cada uno... pero estoy harto de ver juicios de intencionalidad en otro sentido sin que se lo hayas afeado a nadie (por ejemplo, que los que nos oponemos a este proceso de kas, deseamos fervientemente que la eta asesine de nuevo).
Saludos, Flash
Me parecen más que interesantes los comentarios que estáis dejando por aquí. Y también lo son los artículos de Escudier, que ya conocía (no lo leo siempre, pero estos artículos sí).
Imagina: verme citado en el blog de JAMS me ha producido un inmediato ataque de timidez... je. Pero bueno, se ve que le ha parecido interesante lo que decía en él.
Respecto a las palabras de Zapatero, que alguno interpreta como amenazas o coacciones a la justicia, son de una lógica aplastante y son la respuesta a una pregunta que se le hizo al respecto. En realidad lo que le sucedió a Zapatero que hizo lo que suele hacer: ser demasiado sincero. Un defecto o una virtud, según se mire. El problema es que siempre hay alguien dispuesto a prostituir y manipular sus palabras hasta la exageración y la náusea.
He leído hoy en EL PAÍS que se acaba de editar un libro sobre Juan Negrín, subtitulado "el hombre más difamado de la historia contemporánea". Creo que pronto será superado por Zapatero, si no lo ha sido ya.
Saludos a todos.
Bigpigmig:
Que se de más crédito a los terroristas que a un presidente de gobierno si que es toda una victoria para ellos. Y más teniendo en cuenta la cantidad de falsedades, falacias y medias verdades que se han soltado sobre esas "conversaciones" que, de momento, creo que, y corrígeme si me equivoco, nadie ha probado.
Tengo que decirtelo, si la tregua del 98, con acercamiento de presos, te pareció mala y la de ahora, sin ello, te parece horrible, (entiendo que horrible es peor que mala) es que para tí el color del gobierno que la protagonice cuenta, independientemente de los resultados que obtenga. Reflexiona sobre éste punto y sobre las conclusiones a las que llegas, por favor. Tu antipatía por ZP y por su acción de gobierno te lleva a adherirte acríticamente a cualquier insidia que sobre él se diga, como dice el autor de blog, posiblemente el presidente más difamado de nuestra historia.
¿ETA más fuerte que hace dos años? Y yo que se. ¿Tienes un inventario de su armamento? ¿Han conseguido alguno de sus objetivos(Navarra, autodeterminación, amnistias, acercamientos...)? ¿Están dejando acaso de ser perseguidos por la justicia, en España o Francia? Lo de que están más fuertes que hace dos años no es más que un eslogan, un sofisma, un axioma destinado a alimentar a los que ya detestan a ZP y que no necesitan evidencias de lo que se les cuenta.
Hombre, sobre los juicios de intenciones, no estoy las 24 horas del día pendiente del blog ni me leo todos los comentarios. Señálame a que te refieres y te doy mi opinión. Simplemente te diré que las cosas no son siempre blanco o negro, muchas veces hay matices y la prueba es que en tu anterior post has tenido que matizar en dos aspectos sobre lo que hacías afirmaciones taxativas. Pero para eso valen éstos debates, para contrastar y depurar las propias opiniones.
Flashman, lo que tú dices: "Éste individuo, en lugar de presentarse en un juzgado y presentar sus "pruebas", las publicita en una conferencia a la vez que actúa en CONNIVENCIA con los que DOSIFICAN sus "himformaciones" (ese Pedrito CORPIÑOS y ese ALLATOLAH de las ondas) en función del mejor momento político. Vamos, que el representante del mayor colectivo de víctimas del terrorismo del país se muestre de acuerdo en COMERCIAR con las "pruebas" de la autoría de los atentados que machacaron a unos cuantos de sus asociados, con vistas a CONSEGUIR RÉDITOS POLÍTICOS, ya me parece el colmo de lo repugnante, lo mendaz y lo indigno.
REPUGNANTE, MENDAZ E INDIGNO, tres sinónimos de Alcaraz"
Mira Flash, no me duelen prendas si tengo que matizar e incluso desdecirme, que para eso no tengo vergüenza como ya he demostrado en varias entradas. Pero amigo mío, procuro no dar consejos sobre qué decir ni cómo decirlo porque me pueden coger en un renuncio.
¿Cómo calificarías el uso en tu post de palabras como CONNIVENCIA, DOSIFICAR, RÉDITOS POLÍTICOS, COMERCIAR...? Tu antipatía por Alcaraz y por su acción al frente de la AVT te lleva a adherirte acríticamente a cualquier insidia que sobre él se diga, parafraseando al autor del blog, posiblemente la víctima del terrorismo más difamada de nuestra historia. (Gracias por dejarme plagiarte) ¿Eso no son afirmaciones taxativas difícilmente comprobables, a no ser que trabajes en el CNI y tengas información que quieras compartir ahora con nosotros? ¿Tú sabes matizar, Flash?
Lo que sí que es un sofisma, un eslogan, un axioma destinado a la loa y al aprovechamiento electoralelo del líder eterno es lo de "proceso de paz".
Y en cuanto a lo de las dos negociaciones, ¿qué quieres que te diga? No gustándome ninguna de las dos, he de decir que Aznar me daba más confianza que ZetaP. ¿Que ahí entran en juego las simpatías políticas de cada uno? Claro. A ver si va a ser, Flash, que tú eres el único aséptico que pulula por los foros...
PD: no te pidoque estés pendiente de los foros pero sí que habrás leido varios posts diciendo que los que somos contrarios al proceso de kas, en realidad lo que deseamos es que la eta vuelva a matar... Creo recordar que en este mismo art. hay uno.
Saludos
Aumento de ventas de Tribuna de Salamanca
Bigpigmig:
1. ¿Se presenta Alcaraz en un juzgado a presentar sus pruebas?
2. ¿Demuestra afinidad Alcaraz de obra y pensamiento con el Mundo, COPE y Libertad Digital?
3. ¿Cómo llamarías tú a dosificar informaciones (olvidémonos de la intencionalidad, pero luis el pino y otros ya avanzan que lo que hay por desvelar es mucho, con lo que presupongo que ya disponen de esa información) que consiguen aumentar la cuenta de beneficios de un periódico y que, supuestamente, demuestran implicaciones delictivas, (incluso con terrorismo) en lugar de presentarlas todas en el juzgado? Yo lo llamo comerciar. Y ahora enlaza el punto 2 y el 3 y deduce.
4. Lo de los réditos políticos, si quieres lo dejamos en el terreno de la especulación personal sobre la ética de un comportamiento concreto, pero no me compares juzgar las éticas de determinadas actitudes con hacer conjeturas en virtud de unos actos tipificados como delitos. Nadie acusa a Alcaraz de delito alguno, al menos que yo sepa y hacerlo sin conocer la ley, con él o con otro, es un brindis al sol.
Pero hombre, entonces ¿de qué estamos hablando? ¿De qué habla Alcaraz? ¿Es lo mismo criticar éticas, cosa que entra dentro del terreno de la opinión, que acusar de delitos? ¿O directamente falsear? Hay que diferenciar entre opinión y hecho probado. Yo he opinado sobre Alcaraz, pero a ZP se le acusa de un/unos hecho/s NUNCA probado/s cuando no probadamente falsos: saltarse la constitucion, pactar con ETA, entregar Navarra, sacar a los etarras de la cárcel, provocar el 11-M... ¿Sabes diferenciar?
Hecho objetivo: Aznar acercó presos durante una tregua. ZP no. Pero para tí es mejor la primera. Muy bien, es tu opción, pero tratar de igualar situaciones es objetivamente (desde la perspectiva de los contrarios al proceso) más desfavorable para Aznar. Lo vistas como lo vistas...
Por cierto, bastante poco elegante plagiarme del modo que lo haces... Si fueras consecuente con esa manera de argumentar no deberías abrir la boca ya que cualquier cosa que dijeras se volvería en tu contra, previa aceptación tuya propia ya que la asunción de mi argumentario implica aceptación, ¿no?. Te pongo un ejemplo: España achaca a ETA que mate, pero ETA achaca a España que también mata (lo cual es técnicamente cierto). Un sinsentido blanquinegrista, como ves...
No se si me adjudicas simpatías hacia ZP, pero te dejo un par de artículos de mi blog para que lo juzgues. 1 y 2.
Yo no creo que tú quieras que ETA vuelva a matar. Lo que quieres es que Zapatero se hunda, no creo que te plantees nada más allá...
¿Seguro que Alcaraz es el más difamado? ¿No lo será más el monstruito (Losantos dixit) Manjón?
Ya veo Flash que ves en los demás matizaciones y rectificaciones (que yo sí he hecho cuando tus argumentos me convencen) que tú no piensas acometer.
No pensé que te fuera a doler tanto el plagio... Pero confiesa, ¿qué te molestó más, el plagio en sí o que te demostrara que tú también utilizas, como yo, argumentos de difícil comprobación? Es más, ¿cómo me puedes decir que debo ser consecuente con esa forma de argumentar porque después se puede utilizar en mi contra alguien que como argumento para defender el proceso de kas no hace sino aludir una y otra vez a la tregua del 98? No hombre, no. ¿Se equivocó Aznar si dió sin que cedieran? Sí. ¿Se equivoca ZetaP en dar sin que cedan? También
No sé por quién tienes simpatías, Flash (después leo los enlaces que me has puesto, que ahora tengo que trabajar). Y no me importa. No sé si has confesado filias y fobias. Yo sí que he dicho que soy de derechas... y creo que tengo el suficiente discernimiento para decidir por mi mismo quién me infunde más confianza. Y siento decírtelo, me importa un pimiento que no coincida con tus ¿siempre objetivas? aseveraciones. "Cada duno es cada duno" (que decía el filósofo de mi sobrino).
Saludos. Te leo
Hombre, he diferenciado claramente opinión de hecho probado. Lo que yo diga en éste o en otro blog o foro serán casi siempre opiniones. Así que lo "peor" de tu plagio ha sido en el plano formal. ;-)
Sí he matizado, seguro que te has percatado, pero los hechos objetivos son tozudos. ¿Ves? insistes en decir que ZP cede haciendo analogías con Aznar, pero tal analogía es falsa, no hay cesiones en igual grado. Lo siento. Aznar, objetivamente, cedió más.
Hello again, que dirían The Cars.
Te voy a explicar por qué considero yo que Aznar cedió menos que lo que está cediendo ZetaP... sí, lo que está cediendo ZetaP. Como dijo alguien, los hechos son tozudos: No porque sistemáticamente lo nieguen me voy a tragar que en las conversaciones tan sólo han hablado de lo ricos que están los pinchos del bar donde se encuentren.
Verás, Flash. En el 98 la eta estaba OBJETIVAMENTE más fuerte que hace 2 años. Aznar metió la pata hablando del MLNV y acercando presos sin haber constatado que los malnacidos dejaran las armas. Efectivamente, se rearmaron, pero tras la ley antiterrorista, se le quitaron a la eta las entradas "legales" que tenía, se penalizó más duramente el terrorismo callejero, se acorraló a los etabatasunos con el cierre de las herriko-tabernas, en fin cada vez les costaba más hacerse ver, movilizar a las bases y, cómo no, asesinar.
Hete aquí que llegó Pacificator y, para empezar, les dejó tener representación parlamentaria en el PV. Y ahora me dirás que no fue una decisión suya, sino de la Fiscalía, que no encontró indicios, no prohibir dicho partido político... ¡Ja! Como que hacían ruedas de prensa conjuntas.
Para no cansarte, lo que no perdono a ZetaP es que haya revitalizado a la eta. Así de claro. Y ahora me dirás que esa es mi opinión, y que si tal y que si Pascual, que los hechos objetivos patatín y patatán... ¡Uf! Lo siento: no me convencerás de que este tipo lo está haciendo bien en este proceso de kas.
Y para terminar, y sin que sirva de precedente, un hecho objetivo basado en mi experiencia personal de bloguero errante: me gusta discutir contigo.
Saludos
Pues siento confirmar tus sospechas, pero de hechos objetivos...nada de nada. Sólo valoraciones personales y juicios de intenciones, todos respetables dentro del ámbito de la opinión pero sin valor alguno en lo que a rigor se refiere.
Con ley antiterrorista supongo que te refieres a la ley de partidos, o al pacto por las libertades y contra el terrorismo, impulsado por Zapatero, por cierto.
Una cuestión, ¿algún medio o partido partido se le tiró al cuello al PP tras fracasar la tentativa pacificadora de Aznar? ¿A qué no? A diferencia de los que ya están preparados para culpar a ZP de una hipotética vuelta a las armas de ETA. ¿Hay o no hay diferencia? Haría un llamamiento al espíritu crítico que seguro conservas para despojarte de tus simpatías políticas con el fin de que analices los hechos fríamente y sin que las emociones lo empapen. Es un ejercicio muy sano.
El PCTV se legalizó en época Aznar, no se si lo sabías, y nuevamente tengo que apelar a tu sentido común para no pontificar sobre supuestos legales en los que ambos nos hemos declarado iletrados. El terreno del dogma no es mi terreno.
No pretendo convencerte de nada porque te muestras sobradamente convencido, pero vuelvo a repetirte, los hechos son tozudos, y por mucho que los repita Federico cada mañana al estilo Goebbles, que lo hace, son los que son. La única realidad es que ETA lleva tres años sin matar y que el gobierno intenta, como intentó el PP en el 98, que no lo vuelva a hacer. La trastienda del proceso nos es desconocida para todos, y claro que me gustaría saber más, pero entiendo, como entendí en el 98, que éste tipo de procesos requiere discreción, más allá de las grandilocuencias de los medios. Con unos medios polarizados a tope uno no sabe ya a que carta quedarse, pero lo cierto, lo definitivo, es que, de momento, ni amnistias, ni acercamientos, ni entrega de Navarra, ni legalización de Batasuna... Nada de nada, Bigpigmig. N-A-D-A. Hecho objetivo. Es lo que hay. Por mucho que a algunos les joda porque vacía de contenido el discurso que llevan lanzando durante meses y meses y que les ha reportado un subidón de oyentes/lectores. Cosas del show-bussiness.
También me congratulo de estar debatiendo (que no discutiendo) con alguien en mis antípodas ideológicas con total corrección y mesura.
Sí que está interesante el asunto por aquí.
Desde luego, estoy completamente de acuerdo con lo que dice flashman.
Creía que te por mis comentarios te hábría quedado meridianamente claro que, por mi parte, si la eta vuelve asesinar, los únicos responsables serán los propios terroristas. No voy a hacer yo lo que he criticado a otros foreros: culpar del 11M a Aznar/PP. Ahí no me encontrarás.
Una vez más, Flash, me abrumas con tu petición de analizar con una frialdad y objetividad que no poseo. La frialdad, la objetividad y la equidistancia todas tuyas. Yo no lo soy.
Volvamos al terreno de las opiniones que es donde ambos nos movemos (jejeje). Te guste o no, Flash, la crítica política está sustentada en simpatías o antipatías, y, a no ser que estés metido en el ajo de los asuntos (ya te pregunté si pertenecías al CNI... y la callada no me deja tranquilo... Es broma) siempre se opinará sobre la política, y hasta que los hechos no te quitan la razón, en base a indicios. (Uyuyuyuyuy, que he dicho indicios, y soy un iletrado en quiromancia). Pongamos un ejemplo: ¿se puede criticar la Alianza de Civilizaciones o debemos esperar a que esté totalmente desarrollada para ver si nuestros peores (o mejores) augurios se cumplan? Pues como a mi la propuesta de Jose Luis Y Su Guitarra (homenaje a CArlos Herrera) me parece de chiste, ¿qué debo hacer? Pues no me voy a callar si no me gusta.
Eso de dejar que se desarrolle una política para criticarla con el fundamento de los hechos me recuerda a la mayor catástrofe educativa que ha vivido este país: la implantación de la LOGSE. A mi no me gustó desde el principio, pero a medida que pasaba el tiempo y veían que los resultados eran peores que la ley anterior, las hordas progre-logsistas se escudaban siempre en que "no estaba suficientemente dotada"... y mira ahora. El que siga defendiendo esta ley hoy en día o es ciego, sordo y mudo o tiene a los hijos en la privada.
Así que, con tu permiso, seguiré dando mi opinión como hasta ahora. Vamos, como tú.
Aaaaadiós.
Muy bien, nada que objetar. Únicamente diré que ésto no es Minority Report, las acciones preventivas ni son democráticas ni aseguran el acierto pleno. Y que hacer crítica política desde las vísceras se llama partidismo, legítimo, pero escasamente riguroso. Yo también peco a veces, por supuesto, pero al menos hago un intento de no estar siempre empapado de afinidad ideológica para emitir juicios. Y, la verdad, resulta liberador. :-)
Lo de la LOGSE, pues chico, hay que aguantarse. En una democracia de mayorías parlamentarias hay que acatar lo que decida esa mayoría, así son las reglas y son para todos, se esté en el gobierno o se esté en la oposición. Descontentos siempre va a haber, aun cuando los que manden nos parezcan el colmo de la eficacia y la buena gestión.
Saludines.
Flash, con la LOGSE no me resigno, chico. No puedo. Es un tema que me afecta de lleno; no porque estudiara con ella, sino porque veo lo que ha hecho con las sucesivas hornadas de jóvenes. ¡Qué pena! ¡Qué desperdicio! Y explicar o disculpar el desatino que supuso invocando las mayorías parlamentarias se queda cuando menos algo corto
Pues yo si estudié con la LOGSE. ¿Cual es el veredicto después de tus intercambios dialécticos conmigo? :-)
No queda corto ni es un argumento que defienda la LOGSE. Es la democracia, así es como funciona.
Me lo pones fácil: la excepción que confirma la regla. Contigo da gusto, quitando algún que otro acento achacable (como mis errores) a la prisa internáutica.
Pero insisto, no me nombres la democracia para rebatir mi crítica a la LOGSE. Ya sé que funciona así. ¿Y? Lo que espero es tu veredicto sobre la ley... aunque no estuviéramos hablando específicamente de ella, sino que la nombré como ejemplo de lo que es dejar desarrollar una ley per secula seculorum, sin criticarla "hasta que se le dote suficientemente".
Saludos.
Ah, bueno, si lo que quieres es mi opinión de la LOGSE (vaya derroteros ha cogido el post) pues no tengo ninguna ya que no conozco el texto de la ley, solo muy de oidas. He oido que el verdadero fallo fue no dotarla de medios económicos y materiales adecuados, con lo que la crítica no sería a la ley en sí misma, sino a quienes la pusieron en práctica (gobierno de Glez)por no inyectar los fondos necesarios para su normal y eficaz desarrollo.
Pero vamos, que mi desconocimiento del tema es grande y mi opinión, por lo tanto, de escaso valor.
¿Ves? Faltó dotarla... Pregunta: ¿cómo se dota a una utopía?
Creyendo en ella.
jajajajajajajajajajajajajajaja. Muy bueno el chiste.
¿Pero tú eres el mmismo que pedía hechos objetivos para hablar sobre algo? ¿Cómo puede ser la misma persona la que solicita que la crítica política esté sutentada en la objetividad y la que alaba las irrealizables, por definición, utopías?
Bueno, ¡qué digo!, Flash: el "mayor objetivista" hace un borrón... ;-)
Perdona, Big, el que ha tildado la LOGSE de utopía has sido tú. Yo solo he seguido tu juego terminológico.
Como te dije, no dispongo de datos para emitir un juicio amplio y fundamentado, pero si alguien pone en práctica algo y no lo dota de medios para desarrollarlo, la culpa es de ese alguien, no de ese algo.
Y si el PSOE de Glez no puso los medios necesarios para hacer cumplir la LOGSE en toda su extensión, es culpable o de negligencia o de falta de fe en su propia ley o de engañar vendiendo una ley incumplible.
Respecto a las utopías (sin tener que ver con la LOGSE), el voto femenino en su momento fue una, por poner un ejemplo. No las confundas con las quimeras.
¿Te queda claro ya?
Por cierto, no tengo intención de que éste intercambio sea eterno. Ha sido muy agradable pero creo que ya va siendo hora de ponerle fin, seguro que sabrás hacerlo como la cordialidad que ha reinado entre nosotros merece.
Y nos vemos en otra. ;-)
Saludines.
"de engañar vendiendo una ley incumplible". Cierto. No voy a seguir discutiendo. Ese es el adjetivo que le va a la LOGSE.
Nos vemos
Julian Lago se ha llevado el Gato al Agua (Radio Intereconomia)
Usuario anónimo, qué me dices. ¿Estamos ante el principio del nacimiento de un nuevo grupo mediático a la cabeza del cual, a la manera de Polanco, estarán Mariano Rodríguez y Julián Lago?
¡Tiembla, periodismo!
Aumento de ventas de Tribuna de Salamanca
Usuario anónimo, el periodismo basura vende, pero eso no lo convierte en bueno.
Publicar un comentario