Fraga

El pasado domingo el diario EL PAÍS publicaba una entrevista a Manuel Fraga que muchos ya habréis leído y “disfrutado”. Ayer EL PAÍS recogía en la sección cartas al director la siguiente carta de Emilio Lledó haciendo referencia a dicha entrevista:

En la entrevista que el pasado domingo (12 de agosto) hizo María Antonia Iglesias a Manuel Fraga, ante la pregunta de si con la edad ha perdido agilidad, responde: "¡Bueno! Este año he matado el ciervo mayor de toda mi vida. Fue en la berrea de Burgos y era un bicho que dio 20 puntas y 217 puntos, lo que es una medalla de oro". Uno intuye las razones por las que dan ganas de no seguir leyendo; pero no es el momento de analizarlas. Vencemos una cierta repugnancia y seguimos adelante. Encontramos otra, llamémosla, curiosa expresión: "El señor Zapatero, que actúa por resentimiento personal". Aparte de la ligereza, condena, insulto, de la gratuita "sentencia", uno piensa también en la serie de frases parecidas o incluso peores que, con la misma libertad, y en el peor de los casos falsedad, podríamos poner sobre la cabeza del señor Fraga, siguiendo su ejemplo, su mal ejemplo.

De la misma manera que el experimentado político pontifica que, sobre la memoria de este país, hay que "olvidar, olvidar", uno podría pontificar, tal vez con más razón: "Recordar, recordar". Y, con menos arbitrariedad de la que el fondo neuronal, visceral, de su tradicional ideología le impulsa a pensar que "la Educación para la Ciudadanía está obligando a la objeción a muchas familias", otras personas opinan que no tiene razón en lo que dice: una manera interesada y falaz de confundir, ya que hablábamos de animales, las churras con las merinas.

Por no entrar en otras pontificaciones discutibles, uno acaba preguntándose si el fardar de matar ciervos y de que esa hazaña merezca medalla de oro, si el demonizar al prójimo, con una frivolidad y gravedad que, por desgracia, contagia a otros individuos propensos a este tipo de eliminaciones, si, tal como concluye la entrevista, todo "eso forma parte de mi sentido cristiano de las cosas".

También publicaba el mismo diario la siguiente información:

Despilfarros en la Xunta de Fraga
Una auditoría oficial destapa desfases millonarios y tratos de favor en 2003 y 2004 - El Gobierno autónomo benefició a socios de altos cargos y a empresarios cercanos al PP.

Los auditores oficiales de la Administración gallega han destapado graves irregularidades en la gestión de la Xunta gobernada por el Partido Popular. Analizando las cuentas del Gobierno durante los últimos dos años de mandato de Manuel Fraga, el Consello de Contas ha detectado despilfarros millonarios en proyectos como la organización del año jacobeo o la construcción de un faraónico complejo cultural en Santiago. El informe también revela tratos de favor a socios de altos cargos del gobierno del PP, a empresarios vinculados al partido y a grandes compañías como Unión Fenosa.

¿Queda alguien decente en la dirección actual del PP?

Ni con casco se salva del batacazo

No entiendo por qué todo el mundo la ha tomado con Rajoy, con lo bien que lo está haciendo... Desde El Confidencial a El Plural, pasando por El Mundo (enlace alternativo ultracentrista) todos parecen querer descabalgar al líder de la tropa mariana. Yo le digo ¡aguante señor Rajoy, que tanto usted como la selección de futbol española tienen asegurada la victoria!

Se quejan algunos de su inactividad veraniega, sin darse cuenta de que tal vez el señor Mariano esté dedicando su tiempo a grandes fines: por ejemplo, a buscar por su propia cuenta las actas de la rendición zapateríl.

(Por cierto, qué bichejo el PedroJota: “sólo los jefes mediocres se conforman con lo que tienen”. Ten “amigos” para esto, para que te llamen mediocre).

Quieren descabalgar al señor cuya labor opositora se ha asentado estos tres últimos años en sólidos pilares argumentales:

– El gobierno se ha rendido a ETA.
– España se rompe por el Estatuto de Cataluña.
– Zapatero acaba con el espíritu de la transición.
– ¡Las actas o la vida!

El del casco es el mismo que quería meternos miedo con un video que pretendía demostrar que desde que gobierna Zapatero las calles de España se han llenado de salteadores de caminos y violentos de toda clase ¡con imágenes pertenecientes a la etapa durante la que gobernó el PP, y de tiroteos en Medellín!

Oigan, pero, ¿este señor es serio o se ríe de nosotros?

Con tamaña labor cuasi humorística como líder de la oposición, no quiero ni pensar qué sería de España si casualmente llegara a presidir el gobierno; este país sería una fiesta todos los días. O no.

¿Hay alguien por ahí tan amable que pueda decirme qué diablos quiere decir Rajoy cuando habla de “sensatez”...?

Gana la manipulación

Cartas al director, EL PAÍS, 08.08.07

Gana la manipulación

Jaime de Nepas - Majadahonda, Madrid

El PSOE cree que si los socialistas navarros pactasen con Nafarroa Bai perderían las próximas elecciones generales. EL PAÍS, en reciente editorial, también se inclina por esa "probable" pérdida. Lo mismo opinan infinidad de tertulianos, de vecinos, de amigos míos. Yo también soy de esa opinión. En la mayoría de los casos, no se explica el porqué, sólo "se piensa", "se cree".

Desvelemos pues, lo que todo el mundo sabe y se calla: que si el PSOE autorizara ese pacto con Nafarroa Bai, el conglomerado que forman PP, la Cope, El Mundo, Telemadrid, Canal 9, La Razón, la Conferencia Episcopal, la AVT, etcétera, desatarían una campaña bestial de ocho meses para convencer a la opinión pública de que el PSOE había regalado Navarra a ETA, que los terroristas se habían adueñado de España, que la UE expulsaría a España de su seno y cosas más bárbaras.

Por supuesto, poco importa el hecho indudable de que Nafarroa Bai nada tiene que ver con ETA; nada importa el hecho de que en esa coalición esté el PNV, con quien Aznar pactó del 94 al 96; no importa en absoluto que si fuera el PP quien pactara con Nafarroa Bai nadie acusaría al PP de ninguna traición; tampoco importa que los socialistas y los independentistas firmen que no acordarán ningún órgano navarro-vasco; y aún importa menos que en la propia Constitución está la posibilidad de que los navarros decidan formar una comunidad con los vascos. Todo eso no importa. Lo que importa es que todos creemos que la campaña de la derecha tendría éxito, aun sabiendo que sus argumentos son absolutamente falsos.

Si creemos eso es porque también creemos que en España no hay ahora unos medios de comunicación y unas organizaciones sociales capaces de hacerle ver a la opinión pública la verdad sobre este asunto de Navarra.

Entrevista de LA CLAVE a Jorge Vestrynge

Trasteando por ahí he dado con el blog de Jorge Vestrynge, ex secretario general de Alianza Popular. En él recoge una entrevista que la revista LA CLAVE le hizo en marzo de este año. Jorge Vestrynge conoce bien a los que ahora lideran la tropa mariana. He excogido algunas preguntas y respuestas relacionadas con los temas que suelen tocarse en este blog.

(...)

¿AP no era un partido de derechas?
Sí, pero para mí, AP no tenía que ser de derechas, sino populista, reformista y de centro […]. Cuando vi que AP volvía a la derecha más dura de la mano de Fraga, M. Herrero y compañía, llegué a la conclusión de que yo me iba de allí porque, además, los ricos se defienden solos. Mi evolución es atípica pero estoy muy orgulloso de ella.

(...)

¿Hay un hartazgo por el enfrentamiento sistemático de los dos grandes partidos?
La gente está hasta las narices. Lo que pasa es que la derecha en España es muy agresiva. El PP cumple una misión positiva porque, como Acebes está en el PP, no es necesario inventarse un señor Le Pen en España, ya está en el PP. Y soy injusto con Le Pen, porque Acebes está más a la derecha que Le Pen. En el PP está lo que llamo la banda de los cuatro: Franquito, que es Aznar; la Momia, que es Fraga; el Ayatolá, que es Acebes; y el Tahúr del Mississippi, que es Zaplana.

¿Rajoy es entonces el dirigente del PP más centrado?
La verdad es que no sé qué piensa Rajoy. Pero sé cómo actúa […] Independientemente de eso, lo que yo recuerdo de Rajoy cuando yo estaba en AP es positivo. Era un buen presidente de Pontevedra, fue un buen vicepresidente de Galicia, despreció olímpicamente a Fraga, que odiaba radicalmente a Mariano […]. Pero, para gobernar hay que tener personalidad y Mariano no la ha tenido, porque la impresión que da en la calle es que el discurso que cuenta es el discurso que le dan Acebes y Zaplana, que están todo el día exigiendo. Esto es un guirigay.

¿Fraga sigue teniendo influencia?
Ya no tiene influencia de ningún tipo, pero si le acuso de no haber parado la deriva hacia la extrema derecha de la derecha española. No ha tenido valor de parar la “extremoderechización” del PP. Hay gente que se atreve a decirme: “¿Y tú, por qué cambiaste tanto?” Y yo le digo: “¿Usted me ve a mí bombardeando Iraq, o diciendo que hay que meterle doce años de cárcel a un tío por escribir dos artículos, o que hay que aplicar la ley antiterrorista a cuatro gamberros por haber arrancando las flores de un señor, pobrecito, muerto en un atentado?” ¿Es que nos estamos volviendo locos?

(...)

Como observador político, ¿qué ha hecho mal Zapatero en el proceso de paz?
Yo creo que Zapatero ha ido de buena fe pero se ha dejado dictar la política por la derecha. Si quiere acabar con el terrorismo en España, tiene que negociar con ETA. Punto. Si no, no se reúna usted con ella. ¿Por qué la bomba de Barajas? Porque el Gobierno, presionado por el PP, estaba empeñado en que no había que negociar. O se negocia o no se negocia, pero si se negocia, se negocia.

¿Debe seguir intentándolo?
Pues claro. Cómo no va a seguir intentándolo si esto es un cáncer de este país que hay que resolver. ¿Y cómo? Negociando.

Pero, ¿negociando qué?, ¿la independencia, la anexión de Navarra, un nuevo marco político para Euskadi que incluya el País Vasco francés, que es lo que piden?
Por pedir que pidan. Por lo pronto hay cosas que deberíamos ir pensando que algún día habrá que darla, que es el derecho de autodeterminación. El derecho a divorciarte no implica que te vayas a divorciar. En Québec hubo referénda y los separatistas los han perdido. Pero mientras que no se dé el derecho de autodeterminación, ETA siempre dirá que Madrid tiene miedo a que el País Vasco vote independencia y que, por lo tanto, todos los vascos son independistas. Ya veremos si lo son…

(...)

¿Se llegará a esclarecer la trama del 11-M?
La policía hace su trabajo, y punto. No es ETA.

¿Qué piensa de quienes alimentan la teoría de la conspiración?
Les conozco bien. Yo fui secretario general de ellos. Y no han cambiado. Siempre partían del principio de que el capataz de la finca, o sea, el “sociata”, el “robaperas”, como les llamaba Fraga, se había quedado con la finca usurpando su legítima propiedad, porque esto era una finca de la derecha española. Jamás perdonarán haber perdido unas elecciones que creían ganadas. Creen que el PSOE manipuló el asunto del terrorismo para invertir el sentido del voto. Pero no va por ahí el tema. La gente tenía la sensación de que les estaban tomando por gilipollas. Porque pillaron al señor Acebes mintiendo.

¿Y los medios de comunicación y el papel que están jugando en esto?
Los medios de comunicación en España dicen lo que su dueño quiere. Natural.

(...)

El mundo de la justicia también anda bastante revuelto…
El problema de la justicia es que no ha sido depurada después de la muerte de Franco, y, de los tres poderes, es el más franquista que ha quedado y se comporta como tal.

(...)

Estuvimos en manos de una panda de locos

De la información que ayer publicaba elconfidencialdigital.com se desprende que el “perejilazo” de Aznar y cía nos pudo haber costado muy caro. Por fortuna, Mohamed VI (no olvidemos que se trata de un dictador) demostró tener más cabeza que el chiflado de Aznar y su equipo de gobierno (gobierno del que formaba parte un señor que en la actualidad presume de “sensatez” y “decencia”. Dios nos libre de insensatos como los que nos gobernaron de 1996 a 2004). No me extraña nada que en su juventud el señor Aznar fuera un loco del volante.

Esto dice la información a la que me refiero:

El Gobierno Aznar puso en alerta en la crisis de Perejil varios cazabombarderos F-18, aviones Harrier y más de 400 fusileros preparados para responder a Marruecos.

La crisis tuvo una duración de nueve días. El 11 de julio de 2002, gendarmes marroquíes ocuparon el islote Perejil. Rabat reclamaba con ese gesto su soberanía en la zona. Al día siguiente, las Fuerzas Armadas españolas pasaron a la situación de alerta. En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones P3-Orión, helicópteros y nueve buques de la Armada, además de otras aeronaves para la obtención de información para Inteligencia.

Finalmente, el Gobierno que presidía José María Aznar ordenó la recuperación del islote. El 17 de julio, los seis soldados marroquíes que sustituyeron a los gendarmes un día antes fueron apresados y trasladados a Ceuta. La operación la realizaron 23 hombres del Grupo de Operaciones Especiales III (GOE III), de Rabasa, Alicante. El desplazamiento a la zona se llevó a cabo con cuatro helicópteros ‘Cougar’ de las Famet escoltados por aeronaves UH-10.

Con el paso de los años se van conociendo más detalles de aquellos días. Según fuentes del Ministerio de Defensa consultadas por El Confidencial Digital, el Gobierno Aznar “estaba dispuesto a todo” en aquella operación, y así quedó reflejado en los planes militares de intervención que manejó el Ejecutivo.

Según estas mismas fuentes, la recuperación de Perejil “no era lo que más preocupaba” al Gobierno sino que Mohamed VI respondiera a la acción con una respuesta militar de envergadura. Por este motivo, entre los planes que barajó el Ministerio de Defensa que dirigía Federico Trillo, figuraba el despliegue de al menos de 400 soldados en el norte de África en caso de ataque contra intereses españoles.

Además del despliegue terrestre, Aznar estaba dispuesto a utilizar medios aéreos como cazabombarderos F-18 y los cazas ‘Mirage’ F-1 del Ejército del Aire, que estuvieron en alerta. La primera medida hubiera sido aprovechar estos aparatos para interceptar aviones enemigos en la zona del Estrecho. Y dado el caso, apoyar a los soldados españoles desplegados.

Juzguen ustedes mismos en manos de qué clase de sujetos estuvimos. Y todo por un miserable peñasco.

A este tipo de gente, con tanto ardor guerrero, dispuestos a meter a su país en una u otra guerra con tanta facilidad, alegría e irresponsabilidad, sin importarles las consecuencias, deberíamos mantenerlos lo más lejos posible del poder.

¡Noticia bomba!

“Noticia bomba” es una gran novela de Evelyn Waugh (autor de “Retorno a Brideshead”) en la que retrataba el mundo del periodismo de su época (que en muchos casos no parece diferenciarse demasiado del de la actualidad) y la forma cómo determinados periodistas trataban de encontrar noticias bomba (y no siempre de forma especialmente ética) con las que vender el mayor número de ejemplares de su periódico.

Esta es la forma de hacer periodismo de Pedro Jeta, grandes y “escandalosos” titulares más propios de la prensa amarilla que de la seria.

El diario EL MUNDO publicaba ayer domingo el “notición” que abre este post con titular a 4 columnas, dedicado a sus lectores más ultras (que los tiene, y muchos). Sabe Pedro Jeta que en España se lee poco y se piensa menos y que los que menos piensan son los que más se indignan.

Como el titular llamaba la atención me dispuse a leer la noticia y a medida que lo hacía el titular se desinflaba: la idea de pagar a los terroristas que se reinsertasen no era más que un remake de la tomada por el gobierno británico para terminar con el terrorismo del IRA que en parte sería financiada por la Unión Europea, y (y esto es lo más llamativo de lo que pretende ser una “exclusiva”) era una medida cuya fecha de nacimiento estaba en la anterior tregua, la que negoció el gobierno de Aznar, medida con la que nadie se llevó las manos a la cabeza, como ha sucedido ahora con determinada prensa ultraderechista y con otros tantos articulistas y blogers de igual ideología.

Dice EL MUNDO (enlace):

Hay que recordar que en 1998, con motivo de los encuentros que el gobierno de José María Aznar mantuvo con la banda terrorista en Suiza, ya se planteó la posibilidad de destinar una importante partida económica para la reinserción de los etarras que dejaran las armas (Ver EL MUNDO del 6 de noviembre de 1998).

El Ejecutivo de aquella época también analizó cómo abordar la reinserción social de los presos, refugiados y deportados de ETA. Es decir, José María Aznar y su gobierno planteó la salida laboral de los etarras que, durante muchos años, no habían hecho otra cosa que «pegar tiros».

En aquellas mismas conversaciones también se trató la posibilidad de buscar ayudas complementarias a la reinserción, como ocurrió en 1982 cuando los polimilis abandonaron las armas y se disolvieron.

Como EL MUNDO nos remite a su hemeroteca, me he tomado la molestia de echar un vistazo al artículo que refiere:

Una vez separada la discusión estrictamente política, el Gobierno trabaja con la expectativa de que el contenido de las hipotéticas conversaciones será, básicamente, el futuro de los presos, exiliados, deportados y todo el mundo ilegal que rodea a ETA. No obstante, la agenda inicial está totalmente abierta y es más que probable un largo diálogo político e histórico previo.

En este momento, el Ejecutivo está analizando cómo abordar la reinserción social de presos, refugiados y deportados. Es decir, cómo resolver el futuro económico de varias decenas de activistas que no han hecho otra cosa en su vida más que recibir un sueldo y una protección de la organización.

Todo este proceso tendrá, por tanto, un coste económico al que habría que hacer frente. En este sentido, los firmantes de Estella se han comprometido a buscar una salida profesional para los etarras cuando regresen a la vida civil. Esto ya sucedió con los polimilis en 1982 cuando decidieron disolverse.

También se pueden leer en dicho artículo otra serie de cosas interesantes:

En el caso de todo vaya bien, el Gobierno está dispuesto a dar pasos simbólicos, como un reconocimiento público de la existencia de un conflicto político en el País Vasco. Este se solucionará a lo largo del tiempo en conversaciones, encuentros o acuerdos, en instituciones democráticas y entre todos los partidos. A esta nueva postura del Ejecutivo puede obedecer el inusitado y reiterativo uso del nombre Movimiento de Liberación Nacional Vasco que el presidente del Gobierno ha hecho en los últimos días.

¿Dónde estaban en 1998 los que ahora tanto se indignan?: Estaban calladitos sin decir esta boca es mía.

Por mi parte, nada más que añadir, sólo espero que el PP no intente sacar partido una vez más de la noticia que ayer publicaba EL MUNDO, puesto que quedaría de nuevo en evidencia su doble moral.

De interés para los cons–pirados del 11 M

El miércoles pasado adelantaba el diario EL PAÍS la que seguramente será la sentencia del tribunal por el juicio del 11 M:

Los 19 principales acusados del 11-M serán condenados al menos a siete años de cárcel.

Los 19 principales acusados por los atentados contra los trenes de cercanías de Madrid, el 11 de marzo de 2004, los que se encuentran en prisión preventiva, serán condenados a penas superiores a los siete años de prisión. Esta afirmación se desprende de que el tribunal, integrado por Javier Gómez Bermúdez -presidente y ponente-, Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara, ya ha concluido sus deliberaciones en lo fundamental y no ha emitido ningún auto de libertad para ninguno de los 19 procesados que se han pasado el juicio en la pecera porque están en prisión preventiva. Ello no quiere decir que no vayan a ser condenados a las penas solicitadas por el fiscal o las acusaciones, sino que no van a ser absueltos.

Afirma también EL PAÍS que dicha sentencia dejará clara lo que se ha venido denominando “autoría intelectual”.

Este adelanto de la que podría ser la sentencia les vendrá bien sobre todo a aquellos que se han venido creyendo las patrañas del PP, de Pedro Jeta, de Losantos y demás impresentables. Y digo que les vendrá bien porque así podrán irse preparando mentalmente. Incluso es posible que alguno vea cómo finalmente se ilumina su cerebro, sumido antes en las tinieblas del rencor. Los que finalmente vean la luz y comprendan que han sido engañados de la forma más vil y miserable tal vez deberían ir pensando en presentar algun tipo de demanda judicial contra aquellos que los han estado engañando.

Es una sugerencia. Si esto fuera EEUU seguramente esas demandas se presentarían.

Mariano, dispuesto a “renovar” al PP

Según informa el confidencial.com, el líder de la tropa mariana ha decidido coger el toro por los cuernos y llegar hasta el final en la renovación del partido que prometió en su día:

Rajoy recupera a ‘históricos’ como Michavila, Mayor Oreja o Pilar del Castillo, y madura el ‘fichaje estrella’ de Manuel Pizarro.

Me falta uno para que la renovación sea completa, ¿será Aznar el fichaje sorpresa que tiene preparado Mariano?

Atentos.

“Centrismo y moderación”. “Sensatez y decencia”

EJEMPLO DE CENTRISMO Y SENSATEZ:


EJEMPLO DE MODERACIÓN Y DECENCIA:


El protagonista de ambos ejemplos es el mismo, Xavier García Albiol, candidato a la alcaldía de Badalona por el Partido Popular. García Albiol, junto a Daniel Sirera, son los elegidos por el PP para dirigir el Partido Popular de Cataluña tras la salida de Josep Piqué. Como puede comprobarse, el PP se renueva y apuesta por el “centrismo” y la “moderación”, según lleva diciéndonos Mariano desde hace meses.

El primer video es un fragmento del que utilizó el PP de Badalona para hacer campaña en las pasadas elecciones municipales, titulado “7 minutos” y que fue calificado como xenófobo por el resto de las fuerzas políticas y por SOS Racismo. El segundo video muestra cómo Xavier García Albiol agrede a un manifestante que protestaba por la presencia de Acebes en un mitin electoral del PP.

Tanto Xavier García Albiol como Daniel Sirera son bien vistos por el líder espiritual de la ultraderecha española, el titiritero de las ondas conocido como Losantos. El primero fue entrevistado por Losantos en Libertad Digital TV y el segundo es colaborador habitual de libertaddigital.com.

Mariano Rajoy prometío que expulsaría a los militantes de su partido que tuvieran comportamientos agresivos; no sólo no los expulsa sino que los asciende, como en el caso de García Albiol, o los homenajea, como en el caso de los militantes del PP que intentaron agredir a José Bono. Rajoy dice que su partido es “de centro y moderado” y elige a los menos centristas y moderados para dirigirlo.

¿Por qué el líder de la tropa mariana hace lo contrario de lo que dice? ¿acaso se cree, como Aznar durante los días 11, 12 y 13 de Marzo de 2004, que los españoles son tontos?.

Enviar a meneame.net

La semana fantástica del PP

Ha sido esta semana que hoy acaba una semana que ha dejado en evidencia en tres ocasiones el proyecto “centrista y moderado” del equipo marianista que dirige el PP:

17.07.2007:
El Tribunal Constitucional rechaza tramitar el recurso valenciano contra el Estatuto de Andalucía por “extravagante”. El Tribunal Constitucional no ha admitido a trámite el recurso presentado por la Generalitat valenciana contra el Estatuto andaluz por la regulación de la inversión estatal en esa comunidad, al considerar que el objeto de la demanda no es declarar la inadecuación de ese Estatuto a la Constitución, sino su “incongruencia” con el Estatuto catalán. El Tribunal ha considerado que su intención es “extravagante” y “ajena” a la jurisdicción del Alto Tribunal.

19.07.2007:
El Supremo explica que la detención de los dos militantes del PP por el 'caso Bono' estaba justificada. La sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo - que cuenta con un voto particular discrepante del magistrado Manuel Marchena y otro concurrente de Enrique Bacigalupo- explica que la detención “estaba justificada” porque se dieron las condiciones previstas en la ley, fueron adoptadas “en el curso de unas funciones propias de policía judicial” y “en modo alguno pueden ser calificadas de arbitrarias”.

19.07.2007:
Los centristas huyen despavoridos del PP. Piqué dimite como presidente del PP catalán. En una carta remitida al presidente del PP, Mariano Rajoy, Piqué asegura que la dirección del partido, excepto el propio Rajoy, ha querido “demoler” su “imagen propia frente a la sociedad catalana”.(...) “Como sabes, he seguido trabajando, en circunstancias nada fáciles y en el seno de un Partido en el que no faltan mezquindades y miserias (que debo decir que se compensan, más que de sobra, con gente admirable por la que siento un enorme respeto y reconocimiento y que me han ayudado a mantener las ganas y la ilusión)”.

ESTE CHICO ES UNA JOYA:

Daniel Sirera sustituye a Piqué al frente del PP catalán.

Esta es una elección que el autor de este blog aplaude. Es más, confieso que era la elección por la que apostaba. Hasta la fecha este chico ha demostrado tener una facilidad asombrosa para repetir el discurso genovés de memoria sin vacilar. El lunes en maitines le entregan un CD con el discurso de la semana grabado y Dani no tiene más que darle al play para repetirlo eficazmente a todo aquel que quiera escucharlo (y también al que no quiera).

Hechos destacados en su biografía:
Se hizo famoso en su día por toquetear constantemente en el brazo a Trinidad Jiménez en uno de los primeros debates de 59 segundos.

Venga, Rajoy, repitenos otra vez eso de que tu partido representa la “sensatez” y el “sentido común”.

Fórmula infalible para ganar siempre

O cómo sacarse cada semana un conejo o espantajo de la chistera sin apenas ruborizarse.

Parece decidido Mariano a ganar las próximas elecciones y parece que después de hacer numerosos cálculos la cuenta no termina de salirle. Es lo que tiene haber estado tres años “llevándose bien” con el resto de las formaciones políticas... que a uno le dan con la puerta en las narices.

Después de darle mil y una vueltas parece que el líder de la tropa pepera ha dado con la fórmula adecuada para recuperar el poder y no volverlo a perder:

Primera variable de la ecuación: “Para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de edad y español”. Esto es, una vez celebradas las elecciones, el candidato electo, si no es del PP, deberá ser sometido a la aprobación de Mariano Rajoy. Por lo pronto ya sabemos que, para él, Zapatero (a quien iba dirigida tan bella frase) no está cualificado para el puesto. Eliminamos por tanto al PSOE de la resultante.

Segunda variable: Los partidos que tengan menos del 30% de los votos no podrán gobernar. De un plumazo liquidamos al resto de las molestas fuerzas políticas minoritarias (que ya sabemos que como poco son radicales, cuando no enemigos de España o amigos de los terroristas).

Resultado: ¡Eureka!, el PP gana las próximas elecciones y las que se le pongan por delante. Un lince Mariano, no me lo van a negar.

Mariano Rajoy tiene un concepto de la democracia cuanto menos peculiar...

Desde las pasadas elecciones municipales Rajoy ha venido desvelando su interés en reformar la Ley Electoral (lo debe ver muy crudo) proponiendo fórmulas de todo tipo, desde que sólo puedan gobernar las listas más votadas (como en Canarias...) a pedir una segunda vuelta electoral. Querido Mariano, si hay segunda vuelta electoral, ¿para qué queremos impedir que gobiernen los partidos que tengan menos del 30% de los votos? ¿no ves que lo uno excluye a lo otro?

En fin, que Mariano no ve la forma de pisar la Moncloa. Atentos, que todavía puede sacarse algún conejo más de la chistera.

Paro, despilfarro y corrupción

Érase una vez un país en el que los pobres e inocentes militantes del PP no podían sacudir a un ministro en la testa como Dios y la Patria mandan y encima eran detenidos por ello. Érase una vez un país en el que algunos honrados y honorables alcaldes del PP no podían choricear a placer y por tal motivo eran perseguidos y vilipendiados. Érase que se era un país llamado España en el que todo parecía estar del revés: gobiernan los socialistas y disminuye el paro, se acaba el despilfarro y descubrimos que la corrupción no es de color rojo, sino que se extiende por la geografía española gobernada por el partido de la gaviota.

Hace unas semanas la ex ministra Celia Villalobos acusaba al gobierno de “manipular a la policía y a la Fiscalía”, de “recurrir a las detenciones como forma de persecución política en municipios gobernados por el PP”. Para la “centrista” Villalobos el caso Alhaurín el Grande “supone la utilización del poder judicial más partidaria e impresentable de la democracia” (EL PAÍS, 24/06/2007) .

Pues bien, la semana pasada se levantó el secreto del sumario del caso Alhaurín el Grande y hemos podido conocer lo que cobraba (presuntamente) el consistorio pepero en forma de lo que podríamos denominar “comisiones del choriceo (presunto)”.

Han pasado ya varios días desde el levantamiento del secreto sumarial, ¿tiene algo que decir la ex ministra o prefiere esconder la cabeza (algo que hacen pero que muy bien los dirigentes del PP) como un avestruz? ¿no cree que cuanto menos debe dar una explicación al gobierno y a la Fiscalía? ¿pedirá disculpas por un desbarre más propio de un militante de un partido antisistema que de un antiguo miembro de un gobierno? La respuesta está clara: nanai de la China.

Qué triste tener que soportar una derecha tan asilvestrada y ácrata como la española. Con estas actitudes parecen querer decirnos que las leyes están hechas para los demás, no para ellos.

Recientemente hemos conocido otro caso de choriceo (presunto) pepero que tampoco debería pasar desapercibido: el fiscal de Medio Ambiente y Urbanismo del Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha interpuesto una denuncia ante el Juzgado de Instrucción de Ibiza a la 'consellera' en funciones de Vías y Obras del Consell de Ibiza, Estela Matutes (EL MUNDO 06/07/2007). Estela Matutes, hija de Abel Matutes, ex ministro del gobierno Aznar, el gobierno más limpio y honrado de la historia del mundo mundial por la gracia de Dios.

¿Recuerdan la que se armó con Juan Guerra, hermano de Alfonso Guerra? Deberían aplicarse los mandamases del PP los mismos adjetivos que dedicaron entonces al gobierno de Felipe González.

Lo dicho: el mundo del revés.

Cinco años después, Rajoy habla del Prestige

Ha tardado el ¿líder? de la tropa pepera en hablar del hundimiento del Prestige, pero por fin lo ha hecho:

El Gobierno “ha actuado con lentitud, tarde, sin reflejos y ha intentado minimizar la gravedad del asunto desde el principio”.

Rajoy también ha reconocido el “descomunal oscurantismo informativo” habido.

Llega tarde Mariano, todo esto que ahora dice hace tiempo que ya lo sabíamos el resto de los españoles. Por eso está ahí, en la dura oposición.

Ya podía haber hecho ese discurso hace cinco años, en vez del de los “hilillos de plastilina”. ¿Estamos ante el comienzo del reconocimiento de los errores y mentiras del gobierno del que formó parte? ¿Asistiremos al reconocimiento de las mentiras del 11 M, de la guerra de Irak y de tantas otras?

Atentos.

Regreso al pasado

Después del estrepitoso fracaso de Rajoy en el debate del estado de la nación, parece que la tropa pepera ha decidido “renovar” el mensaje dándole al botón rewind (rebobinar) del “loro” y recuperar el espantajo que rezaba “estamos ante un gobierno radical dispuesto a aliarse con los enemigos de España” (¿se acuerdan de todo lo que se dijo del gobierno tripartito catalán?). Un discurso “moderado y de sentido común”, según Mariano, que entronca perfectamente con el más reaccionario discurso de la ultraderecha de la transición española.

Los mismos que echaron al científico Bernat Soria de España para evitar que investigase con células madre, fieles como nadie al mandato de la intransigente y retrógrada actual jerarquía eclesiástica, acusan a la izquierda de “llevar a España a la Edad Media”. Si Galileo levantase la cabeza...

Zaplana: “Los únicos responsables de esta tensión son el PSOE y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero”. Zaplana sólo se sabe un punto de las leyes de la propaganda nazi, el 3, regla de la transposición. Sólo se sabe ese, pero se lo sabe al dedillo.

Lo dicho: regreso al pasado.

LA ENCUESTA DE LA SEMANA

Rajoy, en picado

Parece empeñado el “líder” de la tropa pepera en demostrar que ni a él ni a su partido les hace ninguna gracia que sea este gobierno el que pueda poner fin a la banda terrorista ETA. Parece empeñado, y finalmente va a terminar por convencernos a todos de ello, incluso a quienes les votan (hasta la fecha). No se puede interpretar de otra forma su reacción ante las numerosas detenciones de etarras habidas desde el fin de la tregua (también las hubo durante esa tregua, aunque el PP intente convencernos de que el gobierno se había rendido a ETA). Tanto es así que hasta en Periodista Digital (diario digital bien conocido por ser altavoz de las consignas peperas) consideran que Rajoy “se ha pasado”:


Rajoy salió muy tocado del último debate sobre el estado de la nación y busca recuperar imagen insistiendo en el mismo error que lo llevó a la debacle. Era de esperar: en los anteriores debates sobre el estado de la nación reaccionó de igual manera y, además de una necedad supina, demuestra que no tiene la mínima capacitación intelectual exigible para su cargo. O eso o que tiene una mala sangre que le envenena.

Es el discurso político del PP un discurso que no se sustenta en hechos, sino en creencias y suposiciones. Un discurso anclado en creencias conduce a la fanatización y a la intolerancia. Y cuando, además, está basado en creencias que se han demostrado falsas (el gobierno se rinde ante ETA, España se rompe, etc.) ese discurso conduce a la pérdida del sentido de la realidad (en otras palabras, a la locura) y eso es lo que pretende conseguir el PP, que los ciudadanos pierdan el sentido de la realidad.

Afortunadamente cada vez son menos los que creen al PP, como demuestran día a día las numerosas encuestas (incluso las ocultadas).

Mientras el gobierno de Aznar y Rajoy fue engañado por ETA con una tregua trampa (un año despúes de asesinar a Miguel Ángel Blanco), parece que ahora ha ocurrido lo contrario y que los engañados han sido los etarras: el gobierno y las fuerzas de seguridad han aprovechado las “negociaciones” para estrechar el cerco sobre la banda terrorista. Esta es la “rendición” de la que habla el PP, este es el “rearme” de la banda que intentan colarnos: detenciones continuas de etarras.

Esta actitud del PP tiene su parte positiva: ni el gobierno ni nadie tendrá que darles las gracias por el apoyo dado para luchar contra ETA.

Agudeza visual

Averigua en menos de 10 segundos cuál de estos dos líderes políticos acaba de darse cuenta que el próximo año los ciudadanos españoles le darán un zapatazo en su trasero:

Rajoy, 07.07.07, EL PAÍS.

Zapatero, 07.07.07, EL PAÍS.

Exigimos que Rajoy entregue las actas

Este blog se une a las campaña iniciada por yogrito.com en la que promueve la entrega de las actas de las reuniones que el gobierno de Aznar mantuvo a propósito de los atentados del 11 M. Del contenido de esas reuniones nada se sabe puesto que todos los documentos escritos e informáticos fueron debidamente eliminados. La democracia española no puede permitirse que se le oculte lo que se habló y decidió en esas reuniones. Es, por tanto, una exigencia democrática. Le damos la oportunidad al PP de demostrar que es un partido democrático y que valora por encima de todo la verdad; si el partido de Rajoy se negase a entregar esas actas estamos en nuestro derecho a pensar que el PP tiene algo inconfesable que ocultar a los españoles. Le damos la oportunidad de demostrar su inocencia.

Texto completo de la campaña promovida por yogrito.com:

Exigimos al PP que revele las actas del 11 al 14M Ver perfil

Ya que el Partido Popular parece haber iniciado una nueva era de claridad y transparencia, comenzando por la petición al Gobierno para que revele las actas de negociación con el grupo terrorista ETA, queremos aprovechar el momento y exigir a l@s responsables del partido y del anterior gobierno que se sinceren con la ciudadanía y muestren una serie de documentos. Para ello, enviaremos este email personalizado a la siguiente dirección: atencion@pp.es

"A la atención del Presidente del Partido Popular:

Después de su intervención en el pasado Debate sobre el Estado de la Nación y sorprendido/a gratamente por su giro radical hacia la transparencia y la verdad, quería aprovechar un momento que tal vez no se repita en mucho tiempo. Por ello, me gustaría solicitarles de manera formal que enseñen al pueblo español una serie de documentos que, como las actas de negociación con ETA, puedan clarificar graves sucesos del pasado y ayudar a limpiar su verdad y su buen nombre:

- Solicito a José María Aznar y a Ángel Acebes, como máximos representantes de su anterior Gobierno, que saquen a la luz todas las actas de las reuniones que mantuvieron durante los tres días siguientes al atentado del 11M de 2004 en Madrid. Al pueblo español le gustaría conocer de primera mano de qué se habló en las reuniones de Gobierno que se celebraron esos días y también qué temas trataron como miembros del Partido Popular ante las cercanas elecciones.

- Reclamo al Partido Popular que revele todos los detalles del acuerdo con Estados Unidos que llevó a nuestro país a intervenir en la guerra de Irak. Entendiendo que los motivos militares eran infundados y falsos, supongo que el Gobierno español llegó a un acuerdo de contraprestaciones con el gobierno americano para obtener su apoyo. La comunidad española e internacional necesita y quiere saber qué precio tuvieron y tienen los cientos de miles de victimas de esta guerra injusta.

Estoy seguro/a de que en su nuevo afán de búsqueda de la verdad no tendrán ningún problema en revelar estas informaciones en los próximos días. La ciudadanía española seguro que agradece este nuevo camino de sinceridad.

Si los señores Rajoy, Acebes y Zaplana no entregan esas actas deberían entregar otras: las de diputados.

Visto en elplural.com

Esperando que ETA les facilite la munición dialéctica

El título parece duro, pero no es una afirmación gratuita: representa fielmente en qué va a basar el Partido Popular del fracasado Rajoy el peso mayor de su estrategia de oposición al gobierno de Zapatero de aquí a la próximas elecciones: en la esperanza de que ETA haga públicas dichas actas con pelos y señales. Si no se llegaran a conocer estas actas Rajoy ya nos ha dicho cuál es su conclusión: Zapatero es culpable.

Culpable ¿de qué, Rajoy?

La frase que sigue, dicha (según el diario EL PAÍS) por un dirigente del PP, demuestra que el título de esta entrada no es, como decía antes, gratuito: “Lo importante ahora es que cuando salgan las actas, que saldrán, nosotros ya habremos instalado la idea de que ésa es la clave de todo”

Así que esperan que ETA les proporcione la munición (dialéctica) que ellos previamente habrán amplificado y manipulado a su conveniencia (como ya están haciendo).

A esta forma de hacer “política” ¿cómo podríamos llamarla?. Si yo fuera Rajoy seguramente sentiría asco de mí mismo. Pero los actuales dirigentes del PP no tienen escrúpulos, luego no pueden sentir asco.

Quien no aprende de sus errores está condenado a repetirlos: se comportaron de forma miserable para ganar las elecciones y las perdieron; siguen comportándose de forma igualmente miserable y volverán a perderlas. El problema es que por el camino habrán encanallado la vida política de España de forma irresponsable.


Peridis en EL PAÍS, 05/07/07

Estrambótico

Aznar recibirá el X Premio a la Convivencia de la Fundación Miguel Ángel Blanco.
Por ser la persona que, a juicio de esta entidad, “mejor ha sabido encarnar el llamado Espíritu de Ermua”. Para la Fundación, Aznar “ha sido y sigue siendo un referente en la lucha para derrotar al terrorismo”. “supo liderar con firmeza política" unos momentos en los que "ETA chantajeó a la democracia española”. Para la fundación, presidida por la hermana del concejal, Mari Mar Blanco, “esta nueva fase en política antiterrorista cuajó en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo”.

Estrambótico que den el premio a la “convivencia” al presidente que durante su mandato más hizo por deteriorar esa convivencia. Y que encima pongan en su haber el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ese “conejo sacado de la chistera” (Rajoy dixit) obra de Zapatero, regalo que hizo al gobierno de Aznar para sacar la lucha antiterrorista del debate político y para buscar la unidad de los demócratas. Estrambótico que se lo den a un lamentable personaje que JAMÁS apoyó la lucha antiterrorista del gobierno socialista de González y dividió como nadie a los demócratas en esa lucha tanto cuando estuvo en la oposición como cuando gobernó.

Con este premio se ha cubierto de “gloria” la Fundación Miguel Angel Blanco. Mucho más merecedor a él sería el señor Rodríguez Zapatero, cuyo comportamiento mientras estuvo en la oposición fue inmaculado. Ese comportamiento facilitó la labor antiterrorista del gobierno de Aznar, todo lo contrario del comportamiento que mantienen Aznar, Rajoy y el PP en la actualidad.

Vergonzoso premio, pero comprensible, la Fundación Miguel Angel Blanco no es más que un brazo más del PP. La conclusión sería que el PP se premia a sí mismo por su indignante comportamiento actual haciendo oposición con la política antiterrorista del gobierno. El mundo del revés.

Punto final

Tiene razón Mariano Rajoy (no otro salvo él podría ser jefe de una tropa como la del PP) cuando dice que la legislatura está acabada... Está acabada para él. En el debate de ayer ha demostrado que no hay más que lo que hemos visto durante estos tres años: nada. Dentro de la cabeza de Rajoy no hay nada salvo tres letras: ETA. Nada más. No hay ideas, no hay programa, no hay ilusión.

Punto final político pues para Rajoy.

Casi resultaba doloroso escuchar al ¿líder? del PP durante su intervención. Doloroso para los que, como yo, solemos ser piadosos con los que llevan escrito en su cara la palabra perdedor y que han asumido ese triste papel creyendo ser lo contrario. Aburrido, monótono, obsesionado, con un discurso que ni él se creía, lo mejor que le puede suceder es que pensemos que su perorata la había escrito otro (ya saben quién). Es preferible pasar por manipulada marioneta a que los ciudadanos puedan pensar que no hay nada más que lo que ayer y durante estos tres últimos años ha dejado ver Mariano.

No está acabada la legislatura para el gobierno. Agotado el discurso apocalíptico del PP, desmentida la rendición ante ETA, finalizado el “argumentario” pepero, el gobierno lo tiene mucho más fácil para centrarse en rematar lo que queda de su programa y hacerlo llegar a los ciudadanos sin mayor problema: el PP ya ha quemado todas sus naves. Naves que navegaban sobre aguas falsas.

Echa en cara a Zapatero lo que el jefe de la tropa populista llama “fracaso” de la negociación con ETA. Se lo echa en cara la misma persona que ha hecho todo lo posible por dificultar el margen de maniobra (tan reducido) negociador del gobierno frente a los terroristas, algo que no había hecho nadie antes en este país salvo los partidos de ultraderecha, que se opusieron con similares argumentos a los usados ahora por el PP cuando lo intentaron Suarez, González e incluso Aznar.

Tiene el PP un serio problema y ese problema se llama Rajoy (muy bien acompañado en esa función tanto por Acebes como por Zaplana. Tres valores seguros para una próxima victoria socialista). Es Mariano Rajoy un señor que como registrador de la propiedad seguramente no tenga precio, pero que como político que aspira a gobernar sólo ofrece rencor, falta de ideas, falta de ilusión.

Me pregunto, ¿de verdad puede haber alguien que quiera ver a un señor tan gris, tan amargado, sin ideas ni iniciativa al frente del gobierno de España?

Yo no.