sábado, octubre 20, 2007

Cosas razonables y cosas que no lo son

Razonables y de sentido común son las declaraciones de Mariano Fernández Bermejo en las que afirmaba que se volverían a dar las circunstancias para una nueva negociación con la banda terrorista ETA. Irremediablemente será así, esté quien esté en el gobierno. El hecho de que se den las circunstancias para negociar no quiere decir que se vaya a hacer. Como era de esperar, la derecha ha utilizado estas declaraciones para tergiversarlas y afirmar que Zapatero volverá a negociar con ETA.

El “centrista” de la semana

Nada razonables son las declaraciones de Jaime Mayor Oreja negándose a condenar el franquismo. Nadie en el PP ha condenado esas palabras, por lo que debemos pensar que las comparten. Unos dirigentes políticos que se niegan a condenar la dictadura franquista, ya sea por ideología o por temor a perder ese tipo de voto, no pueden presentarse a sí mismos como “centristas”. Estas declaraciones de Mayor Oreja se unen a la defensa del franquismo que hizo Pedrojeta en la COPE. Con una derecha como esta, España tiene serio un problema.

Personalmente siento una gran vergüenza de que una persona que se niega a condenar el franquismo ocupe un escaño como eurodiputado en el Parlamente Europeo.

Ya era hora
Alcaraz tendrá que comparecer ante la Audiencia Nacional por supuestas injurias contra el Gobierno.

Tampoco son razonables las barbaridades que ha venido diciendo este personaje sobre el actual gobierno. No son de recibo en ninguna democracia, así que es lo más natural del mundo que la justicia actúe contra él. La derecha ya comienza a presentarlo como a un perseguido, pero no, no es un perseguido, es un difamador (de momento sólo presunto).

9 comentarios:

crepiq dijo...

Dios o quien sea que esté allí nos libre de que estos energúmenos del PP puedan otra vez gobernar Spain.Por eso hay que ir a votar,TODOS,porque las huestes de don MariAsno saldran en tropel hacia las urnas,saben lo que se juegan y nosotros deberiamos saberlo también.Felipe me gusta tu blog.

Pepéinverecundia dijo...

"El perseguido" ha salido a la calle en esta legislatura tantas veces como ha querido portando pancartas y diciendo por su boca lo que le ha salido del alma y del corazón. Cobra 6.000 euros en dietas por presidir una asociación que dice defender a las víctimas del terrorismo (A Eduardo Madina no le prestó ningún apoyo, y a Pilar Manjón le desearon que se metiera a sus muertos por el culo). Su señora esposa ha pasado de vender pescado a asesorar jurídicamente a dicha asociación y a ir en las listas electorales del PP en Jaén. "El Perseguido" no ha dudado en estrechar la mano de Ynestrillas ex-convicto no por sus flirteos con el GAL sino por descerrajar con siete tiros a un traficante por no abaratarle las papelas de cocaína. Algunos querrán que "El perseguido" pase a formar parte de la leyenda como "El Lute". A algunos nos gustaría que, al igual que "El Lute", pueda estudiar una carrera universitaria donde todos sabemos que la estudió "El Lute". Sería una señal de normalidad democrática.

RAUL dijo...

Felipe, que yo sepa el congreso aprobó una condena del franquismo y de la represion, todo esto con un gobierno del PP y por unanimidad. Asi que supongo que con eso se deberia dar por condenado el franquismo por parte del PP, ¿o es que hay que estar toda la vida y todos los dias condenandolo? vamos que eso de que el PP no condena creo que es falso porque ya lo ha hecho.

ESTO NO ES MIO, PERO DIME, SI TODO LO QUE PONE AQUI ES CIERTO, ¿TODAVIA HACE FALTA QUE EL PP CONDENE EL FRANQUISMO? ¿ES NECESARIA UNA LEY REVANCHISTA A LA QUE NO SE HA INVITADO A PARTICIPAR AL PP PARA PODER DECIR QUE NO CONDENA EL FRANQUISMO O QUE ES DE EXTREMA DERECHA?

"Por partes: La ley de la Memoria histórica es una ley Revanchista y frente-populista de Zapatero para ganar la guerra civil de hace 70 años. Ya se hizo TODO lo que se tenía que hacer. Infórmate y aprende:

-En 1975, el mismo año de la muerte de Franco y con ocasión de la proclamación de SM Juan Carlos I como Jefe del Estado, el Decreto 3357 declaró revisadas de oficio y anuladas todas las sanciones administrativas que procedían de la Ley de 10 de febrero del 39 de responsabilidades políticas.

-En 1976, rigiendo todavía las Leyes Fundamentales del Movimiento, el Decreto 840 amplió el contenido del texto legal anterior y declaró revisada de oficio y anulada
cualquier causa entablada contra funcionarios. Ese mismo año, también se concedieron las primeras pensiones para mutilados de guerra del Ejército Popular de la República, que serían ampliadas sucesivamente en 1978 y 1980 con los gobiernos de UCD.

-En 1977, antes de las primeras elecciones democráticas, la Ley 46 constituyó una medida de gracia para todos los actos de intencionalidad política y dejó sin efecto las resoluciones judiciales y los actos gubernativos o administrativos que hubieran ocasionado cualquier tipo de sanción, restituyéndose a los afectados en sus derechos.

-En 1978, con el gobierno de la UCD, el Real Decreto nº 6 reguló la situación de los militares que habían combatido en el bando frentepopulista en la guerra civil.

-En 1979 la Ley 5 reconoció el derecho a una pensión para los que hubieran fallecido en la guerra civil, fueran o no combatientes. Esta misma norma reconocía ese derecho a los condenados, a las víctimas de la violencia, a los privados de libertad, a los desaparecidos. Igualmente se reconocían pensiones vitalicias de viudedad o de orfandad y de asistencia médico farmacéutica.

-En 1984, con el Partido Socialista, la ley 37 aprobó una pensión para todo el personal al servicio de la República.

-En 1986, Felipe González comenzó la devolución de bienes incautados a los sindicatos. Es significativo que la CNT, el sindicato anarquista, fue excluido del reparto mientras que la UGT recibió en 2005, ya con Rodríguez Zapatero, una nueva y extraordinaria inyección de millones.

-En 1990 los Presupuestos Generales del Estado reflejaron una indemnización para todos los que hubieran sufrido prisión de tres o más años durante el franquismo y hubieran superado los 75 años de edad.

-En 1995 las Comunidades Autónomas aprobaron fondos para los que no hubieran podido acceder a los beneficios de la anterior norma.

-En 1996, estando en el gobierno el PP, se aprobó una declaración de condena a los alzados en 1936 y al franquismo. Esta declaración fue objeto de duras críticas por no haber incluido asimismo una condena del golpe de 1934 en Asturias contra la República de la Ezquerra Republicana y el mismo PSOE.

-En 1998, Aznar reconoció por Ley la compensación a las formaciones políticas, ampliando la normativa de la época de González.

-En el año 2002 el PP y los demás grupos condenan la 'represión de la dictadura franquista'.
"

UN SALUDO DESDE SEGOVIA

Pepéinverecundia dijo...

Los saludos desde Segovia siempre han llegado a este rincón cargados de información y con argumentos. También se le ha contestado desde este rincón con argumentos.
"Esto no es mío, pero díme, si todo lo que pone aquí es cierto, ¿todavía hace falta que el PP condene el franquismo?¿Es necesaria una ley revanchista a la que no se ha invitado a participar al PP para poder decir que no condena el franquismo o que es de extrema derecha?" "Por partes: La Ley de la Memoria Histórica es una ley revanchista y frente-populista de Zapatero para ganar la guerra civil de hace 70 años. Ya se hizo TODO lo que se tenía que hacer. Infórmate y aprende"
No me queda claro que es lo que es o no de Raúl.
En cuanto a lo de Ley revanchista es una opinión muy particular no sé si de Raúl o de a quien se lo ha copiado. Amnistía Internacional la considera insuficiente y la cataloga como Ley de punto y final al estilo de la de Argentina. J.A. Martín Pallín -magistrado emérito del Supremo- dice que "gracias a la Ley, habrá juicios nulos" lo cual no se había contemplado en ninguna de las iniciativas que desde Segovia nos transcriben. "Ley para la cual no se ha invitado al PP" dice Raúl. ¿Sabe Raúl como se realizan las leyes?¿Sabe que el encargado de presentar los proyectos son los gobiernos de turno y luego los partidos se suman a quitar, añadir, negociar en suma?¿Sabe Raúl que ahora en el tramo final el PP se ha sumado a la aprobación de algunos artículos, 1/3 de la ley en total? "Es una Ley frente-populista". Sabe Raúl que el Frente Popular era una coalicción de izquierdas ¿ignora Raúl que ERC no apoya la Ley y sí lo hacen CIU, PNV, CC y grupo mixto? "Es una Ley revanchista" ¿sabe Raúl que hay una mención, por deseo expreso de CIU, a la represión que sufrieron las personas por sus creencias religiosas?. "Hecha para ganar la Guerra Civil después de 70 años" Esto es importante porque aquí radica la diferencia entre unos y otros, hay quienes creen que está hecha para hacer comprender que la historia no debe repetirse. "Ya se hizo todo lo que se tenía que hacer. Infórmate y aprende". ¿Cree, de verdad, Raúl que ya se hizo todo lo que se tenía que hacer? Por lo pronto el PP se suma a 7 artículos, infórmese, no vaya a ser que todavía queden flecos. El Valle de los Caídos será un monumento para homenajear a todas las víctimas, los hijos y nietos de exiliados podrán adquirir la nacionalidad española, los juicios serán declarados ilegítimos, los símbolos de la dictadura serán quitados (Italia y Alemania lo hicieron con los símbolos de sus dictaduras, aquí todavía perduran muchos). ¿Sabe usted cuál es el problema? Que en el PP -quiera usted o no quiera- perduran y es más está formado por la vieja oligarquía de familias franquistas, nos guste o no nos guste.Ojalá no fuera así y pudiéramos hablar de un partido de derechas como "dios manda" -permítame que copie un poco al líder del PP y jefe de la oposición-

Flashman dijo...

Alcaraz no tiene ni repajolera idea, o le importa una higa, del modo en que hay que conducirse en democracia. En un estado de derecho no se funciona a golpe de calumnia sino con pruebas y presentándolas ante el juez, que es justo lo que no ha hecho. Me produce una profunda vergüenza ajena ver como Alcaraz se maneja como si viviera en una república bananera, menudo concepto tiene del país que tanto dice defender.

Y el victimismo que cultiva es nauseabundo, parapetándose en su condición de víctima tras ser denunciado después de haberse pasado las reglas del estado de derecho por el forro de los c****** a golpe de injuria. Que todo el peso de la ley caiga sobre él, a ver si hay bemoles.

Éste señor o está loco o es tan fanático como parece. Yo incluso defiendo su derecho a estar loco después de la pérdida tan trágica que sufrió, quién sabe cómo quedaríamos cada uno de nosotros tras un trance semejante. Querría pensar que está loco porque la alternativa es que es un sinvergüenza de tomo y lomo.

Sobre el Mayor Orejas, conceder calidad de "extraordinaria placidez" a unos años dominados por el totalitarismo es concedérselo a toda etapa desarrollada en idénticos términos, sea en el lugar que sea. ¿Acaso no hay manifestaciones a favor de Fidel Castro en Cuba? ¿No hay nostálgicos del comunismo en la Europa del éste que de vez en cuando salen a la calle a rememorar lo que en su criterio fueron tiempos mejores? ¿Acaso no se organizan actos de apoyo al régimen de Corea del Norte e incluso favorables a la junta militar birmana? ¿No sería entonces deducible, según la lógica mayororejil, que para todos éstos la dictadura que reinó o reina en sus respectivos países les proporcionó o les proporciona una, a su juicio, "época de placidez"? Pontificar sobre la realidad de España durante la dictadura desde la posición de comocidad social que a buen seguro disfrutó la familia Mayor Oreja es un insulto, un desprecio hacia todos lo que sufrieron los rigores de la represión franquista.

La conexión que siempre trata de hacer la derecha es: guerra civil=dictadura, intentan situar en el mismo plano la violencia desbocada de dos bandos enzarzados en un conflicto bélico y la ejercida desde los órganos plenipotenciarios de un Estado, en una situación de no guerra, sobre la indefensa población civil a la que tiene sometida. Establecer esa analogía es perverso, vil y falaz, por eso no les gusta que se legisle sobre lo acaecido durante el franquismo, porque les pone en el compromiso moral de tener que pronunciarse sobre una etapa de nuestro país que están lejos de condenar.

Éstos que tanto se rasgan las vestiduras cuando alguien de la orilla contraria tarda medio segundo en condenar un atentado de ETA. Por cierto, ¿acaso no hay vascos, aquellos que no son extorsionados ni amenazados por ubicarse en la vertiente abertzale radical, que consideran que la situación que se vive en Euskadi es merecedora del calificativo de “plácida”? Para Mayor Oreja, una dictadura no ha de ser juzgada con arreglo a criterios objetivos sino en función del grado de comodidad social con que lo vive cada individuo con lo que, en efecto, el ex-ministro de defensa valida toda dictadura que cuente con simpatizantes dentro de su territorio de acción, sean éstos activos o pasivos. ¿Se puede ser tan sinvergüenza de llamar dictadura a lo que se da hoy día en el País Vasco y a continuación no condenar el franquismo?

De ahí tanta cantinela con eso de “quieren abrir las heridas del pasado”. No, lo que se pretende es cerrar las que abrió la dictadura, que en un momento convulso como era el de la transición se dejaron aparcadas en pro del necesario advenimiento democrático. Ahora, con la democracia consolidada, se ponen sobre la mesa los delitos franquistas y la derecha se pone de los nervios, porque saben que todo lo que se legisle sobre la dictadura atañerá directa o indirectamente a muchos de sus referentes intelectuales, y eso es algo que no están dispuestos a consentir. Porque una cosa es ser demócrata cuando los vientos corren a favor de esa postura, pero renunciar o incluso condenar el propio pasado es algo indigerible para muchos, tanto que Mayor Oreja ha terminado vomitando lo que de verdad lleva dentro.

animalpolítico dijo...

Pues de los problemas legales de Alcaraz la COPE y adláteres van a sacar munición durante meses para 'demostrar' que Zapatero es amigo de ETA y enemigo de las víctimas. ¡Qué pena de país!

Felipe dijo...

Gracias y bienvenida, Crepiq.

Raul, es cierto que el PP condenó el franquismo y que es un poco ridículo preguntar constantemente si lo condenan o no, pero no entiendo por qué le costaba tanto a Mayor Oreja hacerlo ya que se lo preguntaban. Si lees detenidamente mi post verás que yo no afirmo que el PP no condene el franquismo, me refiero expresamente a Mayor Oreja.

Pepéinverecundia, tenemos “perseguido” para rato.

Flashman, yo creo que algunos dirigentes del PP están siendo víctimas de las teorías revisionistas sobre la guerra civil que se han venido realizando los últimos años.

Así va a ser, Animalpolítico.

larosadelapaz dijo...

pues la verdad esq no ,no olvido ni perdono la guerra,el 11-m,las mentiras,los acrcamientos de presos...y demas nunca lo podré olvidar!
de todas maneras no veo yo capacitado (de cabeza) al del mensajito de navidad (rajoy) para llevar un pais,a lo sumo una guardería! ay no!! q he dixo!! pobres niños/as!!!
un saludo!!

J. G Centeno dijo...

Durante la dictadura, todos estaremos de acuerdo en que se trataba de una dictadura, no fue escasa la gente que se sintió a gusto. Y no me refiero sólo a los directamente vencedores, que en mayor o menor medida, se aprovecharon del botín obtenido, sino también a los muchos que se sintieron a gusto porque había paz y tranquilidad, sin ponerse a cuestionar que era a costa de represión, e incluso había trabajo sobreexplotado y mal pagado, sin derechos sindicales de ningún tipo, pero lo había, y al menos permitía no pasar hambre, o por lo menos la atroz hambre de los primeros años de la posguerra, y cuando empezó a escasear el trabajo se palió la crisis con una fuerte emigración que además fue una notable fuente de ingresos. Además estaba prohibido pensar, y hay gente, y mucha, que es más feliz no teniendo que pensar, siguiendo las directrices como el borrico en la noria. Eso configuró, a partir de los años sesenta, una especie de clase media de tercera regional que aplaudía los éxitos del franquismo esencialmente porque le hacía la vida sencilla, sin complicaciones, aún a costa de trabajar como mulas en muchos casos. Algunos eruditos han dado en llamar a eso franquismo sociológico, y es posible que ese segmento de la población, junto con los que eran franquistas por interés o convencimiento, constituyese una mayoría social. En cualquier caso eran muchos, y los resultados de la UCD en las elecciones constituyentes lo demuestra. Lo cual no quiere decir que UCD no tuviera voluntad de cambio, que la tenía a diferencia de AP, quiere decir que la base sociológica que votó a UCD, era la que unos meses antes aclamaba al Caudillo con o sin bocadillo.
En este sentido tiene razón el energúmeno Mayor, al hablar de la placidez del franquismo, y de que había mucha gente a gusto en el régimen. Y ese franquismo sociológico tiene hoy su referente político en el Pp, y por eso al Pp todo lo que sea molestar a sus votantes, y la ley de memoria histórica lo hace, porque les recuerda que, como poco, se comportaron como unos panzistas, le parece, al Pp insisto, que es abrir heridas ya cerradas, pero mal cerradas, añado yo.
En otro orden de cosas que el señor Alcaraz responda por las barbaridades que ha dicho es muy sano. Este individuo que ha hecho del dolor su modus vivendi, ha conseguido que veamos a las víctimas de ETA como a enemigos de la democracia, triste cometido.
Por último, las palabras del ministro de justicia, están cargadas de sentido común. Todos los que queremos el fin de la violencia, y hay quien da la sensación de no querer que termine, sabemos que el fin último habrá de ser negociado, o no habrá final, o será dolorosísimo. Puede que no haya hecho esas manifestaciones en el momento más oportuno, pero eso es harina de otro costal