Los cobardes siempre callan

Fotografía: EL PAIS

Ayer viernes el Tribunal Supremo anuló la sentencia express de la Audiencia Provincial de Madrid sobre el llamado caso Bono. El ex ministro de Defensa fue agredido e insultado durante una de las manifestaciones “centristas” del PP y la AVT. Manifestación que, como hoy desvela EL PAÍS, fue convenientemente calentada por los “centristas” del PP de Madrid, que es lo mismo que decir PP Nacional:

El PP agitó a sus afiliados contra el Gobierno en la marcha en la que se intentó agredir a Bono. El secretario de área de distritos del PP-Madrid, Ángel Garrido, difundió una circular por todas las agrupaciones en la que deslizaba mentiras para agitar a la militancia popular contra el Gobierno. "El motivo [de la manifestación] no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras, gracias al Código Penal que el Gobierno socialista aprobó y a su incapacidad actual para evitar su salida de las cárceles". En la marcha, los populares impusieron sus gritos: - "¡El 20 de febrero, no a Zapatero!". - "¡Fuera Gobierno asesino, asesino, fuera!". Al ministro José Bono, que marchaba por allí, le gritaron: "¡Asesino, apóstata, defensor de maricones!".

¿Qué ha hecho la tropa ultra popular ante esta sentencia del Tribunal Supremo? Callar como callan los cobardes.

Punto 9 de las leyes de la propaganda nazi:
9.- Regla de la silenciación. A veces hay temas propagandísticos que hay que abandonar porque están en clara contradicción con la realidad de los hechos que se van sucediendo. En estos casos la propaganda no reconoce su error. Se calla sobre aquellos puntos en los que se está débil. Las noticias que favorecen al adversario se disimulan.

Todos recordamos las barbaridades que se dijeron e hicieron desde el PP. Recordamos cómo se acusó al gobierno de Zapatero de “dictadura” y se dijo que la policía actuaba como la gestapo (policía política nazi). Vimos cómo Esperanza Aguirre montaba un show en la Asamblea de Madrid. Pues bien, los exabruptos, calumnias e insultos se han convertido en silencio, en el silencio de los cobardes.

Que el PP es un partido de cobardes nadie puede ponerlo en duda. Actuaron como unos cobardes ante el desastre del Prestige, más ocupados en intentar ocultarlo que en poner la solución al problema. Todos vimos las imágenes de los pescadores limpiando el mar con sus propias manos. Actuaron como unos cobardes intentado dar carpetazo por la vía rápida al accidente del Yakolev en el que murieron 62 militares. Actuaron como unos cobardes mintiendo del 11 al 13 de marzo de 2004, intentado hacernos creer a los españoles y al mundo entero que el atentado del 11 M era obra de ETA.

Estos son los “patriotas” del PP. El patriotismo lo tienen en el bolsillo o en los calcetines con bandera de Aznar. José Bono tiene más razón que un santo cuando afirma “hay patriotas prestos a derribar la patria y quedarse con el solar”

Esperanza Aguirre afirmó que se abriría expediente a los militantes ultras que insultaron y trataron de agredir a Bono si se demostraba que lo insultaron o agredieron. Las imágenes vistas en televisión y en la prensa no dejan lugar a ninguna duda. No sólo no se ha abierto expediente sino que la ultra “liberal” Aguirre llegó a rendirles homenaje en un mitin.

Esta semana, con ocasión del debate sobre el estado de la nación, el señor Rajoy tendrá ocasión de disculparse ante el gobierno por las barbaridades que desde su partido se dijeron sobre esas detenciones. Si no lo hace, dicho debate será la oportunidad para que el PSOE le exija esas disculpas.

Más información:
“Esto fue una infamia conducida por Esperanza Aguirre”, declaraciones de Constantino Méndez, ex delegado del gobierno en Madrid.
“He vivido un calvario por la maldad de esta gente”, declaraciones de Rodolfo Ruiz, ex comisario jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid, absuelto ahora por la sentencia del Supremo.
El caso Bono visto por Martínez Soler.

Vete a paseo, Rajoy

Dado que el líder de la tropa pepera insiste en la línea carroñera con motivo del atentado del Líbano, yo voy a insistir en lo que ayer dejaba entrever en mi post, que no es más que la comparación de las actitudes de unos y otros ante sucesos similares. Es un bonito juego que, no se sabe por qué (o sí), deja siempre al PP de Rajoy con las vergüenzas al aire. Y mira que es difícil dejarlos con las vergüenzas al aire, puesto que vergüenza, lo que se dice vergüenza, tienen muy poca.

Vamos con la comparación:

Reacción de la oposición del PP ante el atentado del Líbano del día 25.06.07:

Zaplana: “Yo ni hoy ni nunca haré responsable al presidente del Gobierno ni al ministro de Defensa de estas muertes”. “No lo pienso hacer. No vamos a utilizar jamás las mismas formas que utilizó el PSOE”

Esta afirmación de Zaplana ya demostramos ayer que era falsa.

Rajoy: “Es una vergüenza que tanto Idoia Rodríguez como los seis soldados muertos en el Líbano muriesen mientras viajaban en un vehículo sin inhibidor”

Y esto lo dice un señor que perteneció a un gobierno que transportaba a sus soldados en aviones basura, que envió al ejercito a una guerra ilegal y que no utilizó en esa guerra ninguno solo de esos inhibidores.

Reacción de la oposición socialista ante el atentado de Irak del día 30.11.03:

Zapatero: “Es conocida mi posición en torno al conflicto de Irak, pero hoy es un día de luto, es un día de dolor y es un día de expresar mi solidaridad con las familias de las víctimas y con todas las personas que están cumpliendo con su deber al servicio de nuestro país”

José Bono: José Bono, expresó su dolor y tristeza por el atentado que ayer costó la vida a siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en Irak, y eludió hacer valoraciones políticas, ya que “cuando se está dando el pésame no se puede hacer política partidista o electoral”

Manuel Chaves: Chaves «quiere transmitir en nombre de todos los andaluces su solidaridad y apoyo a las Fuerzas Armadas y enviar sus más sentidas condolencias a las familias de los compatriotas fallecidos», dice el comunicado. Para el presidente de la Junta «es una jornada de luto y de dolor para todos los andaluces, que sienten como propias las víctimas españolas en Irak»

El señor Rajoy ha venido definiendo su posición política durante la actual legislatura como “decente” y “sensata”. Decente y sensata, como se ha podido ver, fue la reacción de Zapatero y del PSOE. La reacción de la tropa populista de Rajoy es, en este caso como en tantos otros, todo lo contrario a esa decencia y sensatez de la que tanto presumen (dime de lo que presumes...). Seguramente sea por esa falta de decencia y sensatez por lo que hoy Mariano Rajoy está en la oposición; seguramente será por eso por lo que el señor Rajoy terminará su vida política en ese mismo sitio, en la oposición.

Zaplana miente

Pero el que Zaplana mienta no es nada extraordinario, es lo habitual en él.

No entiendo por qué la tropa popular tuvo escondido a Zaplana durante la campaña electoral pasada. Hoy el señor Zaplana ha demostrado que es el mejor reclamo para obtener votos que tiene la tropa mariana. Debe haberlo estado pasando realmente mal con la cuarentena de silencio a la que fue sometido, pero ha tenido oportunidad de desquitarse y no ha dudado en aprovecharla:

Zaplana dice que el PP “nunca responsabilizará a Zapatero” de la muerte de los soldados:
El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, dijo que "ni hoy ni nunca" hará responsable a José Luis Rodríguez Zapatero ni a José Antonio Alonso de la muerte de los seis soldados en el Líbano y garantizó que su partido no utilizará nunca "las mismas formas" que usó el PSOE en otros momentos. Acusó al PSOE de ponerse "la venda antes de la herida" porque "cree el ladrón que todos son de su condición".

Zaplana no oculta que se ha quedado con las ganas de echar los muertos sobre las espaldas del gobierno socialista, pero basa su discurso en aquello en lo que es un maestro: la mentira. El suceso más parecido al atentado actual fue el ataque que dio como resultado la muerte de 7 agentes del CNI en la guerra de Irak de Bush, Blair y Aznar, con las evidentes diferencias entre ambas situaciones.

Zaplana MIENTE cuando acusa al PSOE de haber responsabilizado al gobierno de Aznar de esas muertes. Esto fue lo que dijo José Luis Rodríguez Zapatero ante el atentado sufrido por los agentes del CNI: “Es conocida mi posición sobre el conflicto de Irak, pero hoy es un día de luto, dolor, cercanía y solidaridad con las familias y las personas que están cumpliendo con su deber al servicio de nuestro país”. Las palabras del resto del partido socialista siguió la misma tónica, como podréis ver en el enlace. La reacción del PSOE fue IMPECABLE, todo lo contrario del bochornoso espectáculo que está ofreciendo el partido de Mariano Rajoy estos días.

Cuando Zaplana utiliza el refrán “cree el ladrón que todos son de su condición” a quien realmente debe aplicárselo es a sí mismo.

Zaplana nos tiene demasiado acostumbrados a este tipo de comportamientos y declaraciones mezquinas, tendenciosas y mentirosas. Zaplana debe una disculpa a Zapatero, a su gobierno, a los familiares de las víctimas del atentado de Líbano y a los ciudadanos españoles por mentir con un hecho tan doloroso como este. No es la primera vez que mienten sobre cadáveres, ya tienen experiencia en ello, pero no por ello deja de ser menos ruín el comportamiento del PP, y en particular de Zaplana, ante este suceso.

Coincicencia nada extraordinaria

Hace unos días, buscando información para un próximo post, dí casualmente con mis huesos en la página web www.generalisimofranco.com. Y me encontré con alguna “perla” en forma de artículo de opinión que me resultaba familiar por su tono y contenido:

Votar al PSOE es votar a ETA.

(...)
Navarra está cedida a los asesinos, sólo depende de los resultados electorales, los socialistas se arrodillaran ante los asesinos y cederán sus votos para que Navarra sea parte de la autonomía Vasca, como así quieren los asesinos.

Todo esto es lo que ha hecho el partido socialista con los miles de votos que ha recibido en las elecciones generales del año 2004, ahora depende de los españoles que España la siga gobernando un grupo de asesinos o que vuelva a la normalidad, dónde los asesinos estén pudriéndose en la cárcel y sus cachorros sean perseguidos por la Justicia. Por ello, si votas PSOE ya sabes a quien estás votando, sencillamente a ETA.

¿Quién será el próximo Sr. Zapatero?

Gracias al Sr. Zapatero los asesinos de ETA se han reorganizado en un periodo de tregua trampa, dónde han organizado sus comandos, se han rearmado con armas y explosivos, se han introducido en las instituciones con un partido político, han legalizado su brazo político terrorista bajo las siglas de ANV. (...)

Parece que el lenguaje moderado del Partido Popular ha prendido entre los “centristas”... O tal vez es que los franquistas se han vuelto centristas de repente...

¿EL SUBMARINO DE PEDROJETA?
Se podría pensar que Pedro Jeta coló un submarino en el juicio del 11 M en la figura de José Luis Abascal, abogado de Basel Ghalyun y Jamal Zougam, o al menos sus actuaciones así lo hacen sospechar. Este señor, que parece mantener relaciones de amistad con algún destacado periodista de EL MUNDO, ha estado más preocupado durante el juicio de torpedearlo (como buen submarino) que de defender a sus supuestos clientes (supuestos porque, según afirman estos “clientes”, no eran ellos quienes pagaban la minuta del letrado. Todos nos preguntamos quién lo hace).Lo intentó torpedear desde el principio del mismo intentando colar un detonador de ETA como prueba de su implicación en los atentados (y ahora Pedro Jeta tiene la desfachatez de decir que él nunca dijo que ETA estuviera detrás del 11 M) y con su alegato final ha rematado la faena al más puro estilo pedrojotesco mezclando el GAL, cloacas del estado y al mismísimo Ku-Klux-Klan. Más claro, agua.

CAMPAÑA DE ADHESIÓN A FAVOR DE MORALA Y CANDIDO
Recogida de firmas.

MORALA Y CANDIDO, son dos sindicalistas de Naval Gijón (Asturias), militantes de la Corriente Sindical de Izquierdas (C.S.I.), durante toda su vida han trabajado para poder sobrevivir y mantener a sus familias, Candido y Morala, son unos defensores de la estabilidad en el puesto de trabajo y por la dignidad de trabajadores. Condenados a TRES AÑOS DE CARCEL, a una multa de 2.160€ y a pagar al Ayuntamiento de Gijón 5.624€ y todo por la defensa de los trabajadores contra el cierre del ASTILLERO DE NAVAL GIJÓN y por oponerse a la especulación urbanística en la bahía de Gijón. Absueltos en un segundo juicio y que dicha sentencia a sido recurrida por la fiscalia. Que pide otros DOS AÑOS Y MEDIO DE CARCEL por lo cual nuevamente se enfrentan a CINCO AÑOS y MEDIO, DE CARCEL que JUZGARA LA AUDIENCIA NACIONAL.

Los “duros” de Batasuna prefieren a Rajoy

Hoy publica elconfidencial.com una información muy interesante. En ella dicho diario afirma que dirigentes del sector duro de Batasuna prefieren tener al PP en el gobierno:

Zapatero ya no es imprescindible, al menos, para un sector de la izquierda abertzale. Los dirigentes más ortodoxos de Batasuna han manifestado en privado en los últimos días a varios interlocutores políticos su convencimiento de que el diálogo entre el Gobierno y ETA sólo se podrá retomar con garantías de éxito cuando el PP vuelva al Palacio de La Moncloa. La apuesta de estos dirigentes abertzales –a cuya cabeza algunos sitúan a Juan Maria Olano, portavoz de Askatasuna, una asociación de familiares de presos etarras- les lleva, incluso, a mostrarse partidarios de forzar al máximo la presión sobre el actual Gobierno socialista durante los próximos meses con más kale borroka y una campaña de atentados con un único objetivo: ayudar a la derrota del PSOE en las elecciones generales previstas para dentro de nueve meses.

Uno de los políticos que ha mantenido recientemente conversaciones discretas con miembros de este sector de Batasuna ha asegurado a El Confidencial que estos dirigentes abertzales “están convencidos de que cuando Mariano Rajoy llegue al poder, intentará el diálogo con ETA como lo hizo José María Aznar, y que con él las opciones de que llegue a buen término son mucho mayores que con Zapatero porque el PP sí controla el Poder Judicial”. Los ortodoxos de Batasuna insisten, de hecho, que uno de los motivos por los que ha fracasado el actual proceso de paz es que los socialistas no han sido capaces de cumplir uno de sus compromisos: reducir la presión judicial sobre los miembros de la ilegalizada formación. “Los populares sí pueden, lo demostraron en la tregua de 1998”, concluyen.

(...)

La AVT, al servicio del Partido Popular

Si desde hace tiempo nos quedaban pocas dudas, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha despejado esta semana las pocas que quedaban. La AVT de Alcaraz ha prostituido sus fines y ha cambiado la defensa de los intereses de sus asociados por la defensa de los intereses del Partido Popular.

El pasado lunes el abogado de la AVT, Juan Carlos Rodríguez Segura, dedicó su exposición en el juico del 11 M a exculpar a los acusados, a intentar meter con calzador a ETA en los atentados y, sobre todo y sin venir al caso, a defender la actuación del anterior gobierno del PP y a defender lo que sólo Aznar y el trío de mentirosos que lidera el PP defienden: la foto de las Azores y la guerra de Irak.

Ya no engaña a nadie esta supuesta asociación de víctimas del terrorismo. No defiende a las víctimas del 11 M porque tanto para ella como para el PP el objetivo de los atentados era echar del gobierno al Partido Popular. Las víctimas fueron ellos, lo demás es accesorio. Eso es lo que da a entender la actuación de la AVT a lo largo de este juicio y la actuación del PP durante la comisión de investigación parlamentaria de los atentados.

“¿A quién benefició este atentado?” se preguntaba el abogado de la AVT en su exposición. Yo le respondo: benefició a los que se están llenando los bolsillos con la denominada “teoría de la conspiración”. Benefició y beneficia a quienes han estado los 3 últimos años inventándose noticias respecto a los atentados. Benefició y beneficica a los que han hecho y siguen haciendo un buen negocio editorial a costa de ello.

La AVT se dedica a hacer en el juicio del 11 M el trabajo sucio al PP y me parece claro que no lo hace por iniciativa propia.

Ayer esta asociación dio una muestra más de la indignidad a la que nos tiene acostumbrados negándose a acudir al homenaje ofrecido en Barcelona a la víctimas del atentado de Hipercor.

Cuánto daño está haciendo a las víctimas un personaje de tan poca valía personal como Alcaraz, un sujeto que se niega a estar al lado de las víctimas del mayor atentado cometido por ETA y no duda en estrechar la mano del ultraderechista Ricardo Saez de Ynestrillas.

Romeu, 19.06.2007. EL PAÍS

Campaña de apoyo a los funcionarios calumniados por los conspiracionistas del 11 M. Recogida de firmas promovida por desiertoslejanos.com

Estados de ánimo inducidos artificialmente

Hace un par de semanas (el 09/06/2007) publicó EL PAÍS un artículo del psiquiatra Luis Rojas Marcos titulado “Autoestima española”. Tenía intención de de hacer referencia a él en su día y no quiero dejar pasar un día más sin hacerlo:

En un vuelo reciente a España desde Nueva York, me tocó de compañera de asiento una señora muy cordial que antes de abrocharnos los cinturones ya me había interrogado sobre el motivo del viaje. Al mencionarle que iba a dar una conferencia sobre la autoestima, la inquisitiva mujer exclamó: "¡Pues de eso en España andamos fatal!". Quise indagar en qué basaba tan contundente afirmación y me dijo sin vacilar: "Mire, vivimos rodeados de maltratadores y terroristas". Sorprendido, le pregunté si conocía a muchos de estos desalmados. La afable señora deliberó unos minutos y respondió con extrañeza: "Ahora que me paro a pensar, la verdad es que a mi alrededor no hay maltratadores, y tampoco conozco a ningún terrorista". Seguidamente, los dos guardamos silencio.

Mi compañera de viaje había reaccionado con lo que llamamos en psiquiatría pensamientos automáticos. Estos pensamientos se forjan con prejuicios o generalizaciones irreflexivas y suelen derivar en juicios tan negativos como desacertados. Para hacerle justicia a mi interlocutora, explicaré que al despedirnos me comunicó con emoción: "¡La culpa de lo que le dije la tienen los telediarios!". Deduje que después de razonar se percató de que había confundido la noticia o lo aberrante con la vida normal o lo habitual.

(...)

Esto viene a cuento para que tengamos en cuenta lo fácil que es crear corrientes de opinión artificiales simplemente insistiendo machaconamente en una misma idea simple. Para hacerlo tan sólo es necesario tener poder y medios propagandísticos dispuestos a “vender” dicha idea. A esta forma de actuar no es ajena en absoluto el PP. En su día la puso en práctica con el eslogan “paro, despilfarro y corrupción” atribuido al gobierno de Felipe González, o con el “España va bien” cuando ellos gobernaban y, desde que está fuera del gobierno, intenta convencer, con la ayuda que le prestan sus medios afines –que no son pocos–, a la ciudadanía de que las cosas están ahora mucho peor de lo que estaban cuando gobernaban. Si analizamos la situación objetiva y desapasionadamente nos damos cuenta de que no es así. Tomemos como ejemplo la política antiterrorista: desde la ruptura de la tregua por parte de ETA el PP intenta convencernos de que dicha organización terrorista está mucho más fuerte ahora que antes y que la política antiterrorista de Zapatero es equivocada y peligrosa, pero si comparamos el número de víctimas por terrorismo que hubo durante las anteriores legislaturas con la actual el resultado es aplastantemente favorable a esta última: 2 víctimas en los 3 años de gobierno de Zaptero contra más de 50 del terrorismo etarra cuando gobernaba el PP más las 191 víctimas de los atentados yihadistas del 11 M.

¿Qué política antiterrorista es más acertada? ¿la del gobierno de Aznar o la actual? Ejercitemos un poco nuestra capacidad de pensar abstrayéndonos en la medida de lo posible de la contaminación mediática de quienes quieren vendernos una realidad inventada.

30 años

La verdad, no puedo decir que para mí el año 1977 fuese el mejor de mi vida. Se produjo un gran cambio en ella que no me era posible controlar... debido a mi corta edad. En fin, recuerdo los años anteriores a ese 1977 con mucha nostalgia y con mucho cariño para la ciudad en la que viví, Barcelona.

Esto es una breve introducción para situarme a mí mismo en dicho contexto, pero sobre todo quería dedicar esta entrada a Juan María Bandrés, senador desde 1977 y diputado de 1979 a 1989 y que desde hace años se encuentra convaleciente después de subrir un infarto cerebral. Es un político que siempre ha contado con mi admiración y simpatía. Sea por tanto para él este pequeño homenaje y recuerdo que le hago desde este blog.

Adivinanza

¿Quién de estos 3 estadistas mundiales no ha entendido el chiste?:

Fotografía: RICARDO GUTIÉRREZ - 13-06-2007. EL PAÍS

El señor Rajoy, antes de hacer preguntas absurdas, debería pensar que representa a 9 millones de ciudadanos españoles a los que posiblemente no les guste que el partido que votaron haga una oposición absurda, como muy bien la definió ayer el propio “jefe” de la tropa pepera.

Posiblemente no les guste, o igual sí, vaya usted a saber.

Conclusiones

Ayer y hoy la fiscalía ha estado presentando sus conclusiones sobre los atentados del 11 M. Ayer lo hizo el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza y hoy le ha tocado el turno a Olga Sánchez. Esta última ha sufrido en su propia persona, junto al juez del Olmo, las invectivas y persecución de PedrOjete, Losantos y cía durante estos 3 últimos años. Se ha dejado la salud y ha puesto el alma en el proceso y se le nota. Otros que sientan sus culos en cómodos sillones de alguna redacción de periódicos y emisoras (El Mundo, la Cope) han sufrido mucho menos: se han divertido de lo lindo envenenando el proceso y preocupándose más sobre sus piscinas e ingresos publicitarios y por ventas que por el daño que hacían a fuerzas de seguridad, jueces, fiscales y víctimas.

Javier Zaragoza:

“Se han vivido situaciones grotescas en lo procesal: ha habido intercambio de roles en las partes del proceso, lo que puede calificarse de esquizofrenia procesal. Se ha producido un proceso paralelo basado en sospechas sin fundamento y en una idea preconcebida”

“No hay nada más hermoso que buscar la verdad, pero no hay nada más indigno que buscar la mentira y tratar que esa mentira se convierta en verdad”

Olga Sánchez:

“La dignidad de los afectados y la memoria de las víctimas no han sido merecedoras del tratamiento dado en los medios de comunicación”. “Personas que pudieron aprobar la carrera de periodismo pero que no tienen la altura y grandeza para desempeñar esta profesión”.

No son periodistas estas personas, sino corsarios. Intrigantes, manipuladores. Yo invito desde este modesto blog a que quienes se hayan sentido perjudicados, agredidos, vilipendiados por estos insanos sujetos tomen, cuando el juicio del 11 M haya terminado, las medidas judiciales que consideren oportunas contra ellos. Aunque entiendo que estén deseando que todo acabe, víctimas de los atentados, fuerzas de seguridad, jueces, fiscales, pueden hacer un gran favor a este país poniendo en su sitio a quienes han estado emponzoñando su convivencia durante estos tres últimos años con mentiras, calumnias e insidias.

Tres años mintiendo

Aunque poco a poco parece que el PP se ha ido descolgando de la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11 M, desde alguna de sus terminales (EL MUNDO, la AVT, la COPE) se hace el juego sucio que los populares, a la vista del desarrollo del juicio del 11 M, ya no se atreve a seguir llevando a cabo. La semana pasada el diario EL PAÍS destapaba los tejemanejes llevados a cabo por el abogado de Basel Ghalyoun y Zougam, José Luis Abascal, con uno de los “periodistas” de “investigación” del inmundo diario de Pedrojeta, el señor Antonio Rubio. Periodista y abogado son amigos y, salvo que seamos ciegos o tontos, no podemos considerar casual que dicho abogado se ofreciera voluntariamente para defender a los terroristas. El objetivo de esa defensa ha ido quedando claro a lo largo de los días transcurridos del juicio y la información que facilitaba EL PAÍS lo deja bien clarito.

Otro tanto sucede con la AVT, que insiste en intentar relacionar a las fuerzas de seguridad con el atentado. La AVT es una asociación presidida por alguien que, a la vista de sus recientes acciones y palabras, no debería tener un cargo de semejante responsabilidad.

La semana pasada recibí un email de Eulogio Paz Fernández, padre de Daniel Paz Manjón, una de las 191 víctimas de los atentados. Eulogio Paz escribió el pasado año el libro 11-M, Palabras para Daniel y cartas al director, prologado por Juan José Millás. Dicho libro se encuentra disponible para ser descargado desde internet en formato PDF y Eulogio Paz me facilitaba unos enlaces para hacerlo. Visto como está el patio, creo que todos deberíamos leer y publicitar dicho libro.

Enlace 1 (asociacion11m.org)
Enlace 2 (zarabandadigital.com)

Rajoy no merece ser presidente de España

Mariano Rajoy demostró el día 13 de marzo de 2004 que no merecía ser presidente del gobierno concediendo una entrevista a el diario EL MUNDO (rompiendo de esta forma la jornada de reflexión electoral) en la que afirmaba tener la convicción moral de que ETA era la autora de los atentados del 11 M. También aseguraba en esa entrevista que “lo que digan Otegi o ETA a través de Gara no tiene ninguna credibilidad. No sólo ahora, sino desde hace mucho tiempo”.

Resulta llamativo que quien mientras gobernaba negó la credibilidad de Otegi, ETA y Gara lleve dándoles toda la credibilidad desde que está en la oposición. Se le ve el plumero.

En esa entrevista Rajoy demostraba que no merecía ganar las elecciones y desde que es líder de la oposición ha demostrado que merece aun menos ganar las próximas. Frases como “usted traiciona a los muertos” (dirigida al presidente del gobierno durante el primer debate sobre el estado de la nación) o como “si no cumple con ETA le pondrán bombas. Si no le ponen bombas es porque ha cedido” demuestran que no está a la altura moral necesaria para presidir el gobierno de este país. Esas frases, junto a su negativa a respaldar al gobierno en la difícil labor de sacar adelante con fortuna el llamado proceso de paz (primera vez que esto ocurre en la actual democracia), pesarán como lápidas sobre su memoria.

Pero si todo lo anterior demuestra hasta qué punto no merece llegar al gobierno de este país, la declaración que realizó tras el anuncio de ETA de ruptura de la tregua añade un capítulo más de infamia en su carrera política. Después de semanas en las que Rajoy ha limitado su discurso político a ETA y ha hecho de él su caballo de Troya durante las pasadas elecciones municipales y autonómicas, ayer, que era cuando había que hablar de ETA y condenar su actitud, el líder del principal partido de la oposición ¡se dedica a culpar y exigir al gobierno de Zapatero y olvida por completo hablar de ETA!.

Vergonzoso. No merece seguir al frente del Partido Popular ni un día más. No merece llegar como líder de dicho partido a las próximas elecciones generales. No está a la altura moral y política que su cargo requiere, cuanto más para presidir este país.

Rajoy, que tanto presume de sentido común, se ha comportado con una frivolidad, falta de ese sentido común e irresponsabilidad fuera de lugar.

Mariano Rajoy, 05.06.2007:
1- Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga.
2- Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.
3- Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión.
4- Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho.
5- Pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar.

Todas estas peticiones van dirigidas al gobierno, ninguna a ETA, como era su deber y obligación haber hecho. Esta declaración, lejos de dejar en evidencia al gobierno de Zapatero, desnuda a quien la hace y demuestra (si todavía quedaba alguna duda) que Mariano Rajoy antepone la derrota del gobierno a la de ETA. Parece que su enemigo no fuera ETA sino Zapatero.

Paso a comentar cada una de ellas:
1- Quien tiene que rectificar es ETA, señor Rajoy. El gobierno ha hecho aquello que estaba obligado a hacer, como hicieron gobiernos anteriores.
2- Esa declaración que el señor Rajoy considera “ambigua” es practicamente calcada a la que hizo Aznar al romper ETA la tregua el 28 de noviembre de 1999.
3- ¿Qué cesiones? ¿seguimos con el cuento de la “rendición”?
4- Los mecanismos que pide “activar” han estado activos: más de 90 detenciones de etarras dentro y fuera de España. Una mentira más, por tanto, del señor Rajoy.
5- No está en condiciones de exigir nada quien no sólo no ha dado su apoyo al gobierno en su lucha contra ETA, sino que ha hecho todo lo posible por dificultarla.

La declaración completa de Mariano Rajoy:

“Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.

Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar”.

Desenmascarados los embustes de la “rendición” y de la “entrega de Navarra” a los terroristas (embustes tan burdos, tan desmesurados que parece increíble que haya quien se los pudiera creer), espero que el PP no sucumba a la tentación de culpar a Zapatero de los atentados que pueda cometer la banda terrorista ETA. Si intentan aprovechar tan lamentables hechos para dañar al gobierno socialista puede que se encuentren con una reacción social contraria a la que ellos desearían tener.

Para refrescar la memoria:

Los datos que se reflejan en este vídeo se podrían extrapolar a la situación actual y la conclusión sería la misma.

“¡Rendición!”

Hoy es un buen día para que todos esos que han estado diciendo que el gobierno se había rendido ante ETA pidan disculpas por sus mentiras.

Desde este blog quiero recordar alguna (¡son tantas!) de las mentiras que han vertido los políticos y periodistas de la caverna española, caverna de la que una gran mayoría de la derecha española ni quiere ni puede salir porque le gusta vivir en ella. Lo suyo es la mentira y el insulto. Nada nuevo, lo de siempre desde los primeras décadas del siglo XX, con ellos parece que el tiempo se detenga.

¿Dónde está la rendición de la que han hablado el trío de mentirosos que dirige el PP, Acebes, Rajoy y Zaplana? ¿dónde está la rendición de la que han hablado algunos periodisticuchos resentidos de la artillería mediática de la derecha (EL MUNDO, LA RAZÓN, ABC, la COPE, peperodistadigital.com, libertaddigital.com, etc.)? ¿dónde está la rendición de la que tanto ha hablado el presidente de la AVT, Francisco José Alcaráz?

Isabel San Sebastián, 02.06.2006:

Zapatero se rinde ante ETA
Esto no es un proceso de paz. Es una rendición escalonada del Estado de Derecho ante los terroristas, pactada de antemano y puesta en marcha al ritmo que marca ETA. Una humillación que inflige el presidente del Gobierno a todos los españoles y especialmente a quienes plantaron cara al terror asumiendo el alto coste personal que eso suponía. Una renuncia vergonzosa a defender los principios sobre los que ha de asentarse cualquier democracia que se respete.Un salivazo a la dignidad, la libertad y la valentía de un pueblo que durante décadas ha vertido su sangre para evitar que las pistolas triunfaran sobre la palabra y las urnas. Aquí no hablamos de legalidad, sino de decencia.

José María Aznar, 03.10.2006:

ZP se rinde ante ETA

Ángel Acebes, 04.06.2006:

Acebes acusa a Zapatero de entregar a ETA «las llaves del Estado de Derecho»

Ángel Acebes, 13.02.2006:

El secretario general del PP aseguró que su partido va a respaldar formalmente la manifestación que ha organizado la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) para el sábado 25 de febrero en Madrid. La justificación a ese respaldo viene dada porque, según el principal partido de la oposición, José Luis Rodríguez Zapatero no está en un proceso de paz, sino en un "proceso de claudicación, de miedo y de rendición".

Francisco José Alcaraz, 05.06.2006:

La AVT ha vuelto a tomar las calles para protestar contra la política antiterrorista del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y lo que consideran la "rendición" del ejecutivo ante las demandas de los terroristas. El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, ha afirmado hoy que "ya es hora" de que el Gobierno "deje de dar cabida a este proceso de rendición".

Mariano Rajoy, 01.03.2007:

ETA ha doblegado al Gobierno

Luis María Anson, 02.03.2007:

Zapatero cumple con ETA

Luis María Anson, 22.12.2006:

ETA al poder

Luis María Anson y Cayetana Álvarez de Toledo, dos fantasmas en la carretera, 24.09.2006:

Zapatero se rinde al Reino Unido y ETA

Justino Sinova, 06.04.2007:

Claudicación ante ETA
Si el proceso de negociación gubernamental con ETA estuviera interrumpido, como dicen los portavoces oficiales y sus voceros, no sufriríamos episodios dolorosos como la exigencia de la Corporación de la localidad de Ermua al llamado Foro Ermua para que deje de usar el nombre del pueblo en su título (...) el acuerdo es una agresión a toda persona que repudia a ETA. Sólo una supeditación a ETA (...) podría explicarlo.

Esto no es más que un repaso apresurado de alguna de las cosas que se han dicho del gobierno de Zapatero, pero se han dicho muchas más.

¿Se disculparán los mentirosos Acebes, Rajoy, Zaplana? ¿se disculparán la tropa de periodistas vendidos a los intereses del PP que se dedican a esparcir las mentiras que se fabrican en Génova 13?

No, no lo harán. En las próximas elecciones, otro buen zapatazo en el culo a toda esta tropa de embusteros y vendidos.