Fotografía de portada de EL PAÍS, 15.01.07Pues sí, Rajoy se lució en el debate de ayer. Rajoy estuvo ¿bien?..., habló con suficiencia, hizo juegos florales con las frases. Se le veía satisfecho de sí mismo, feliz de haberse conocido. También estuvo bronco. Ciertamente su discurso era indecente, irresponsable e inmoral, además de mentiroso. Ciertamente su discurso más que ayudar a combatir el terrorismo sirve para hacer el juego a este, pero, amigos, eso es lo de menos, porque ayer Mariano Rajoy se sentía sobrado y se veía por fin en la Moncloa.
Y es que, desde hace unos días y, sobre todo, desde que se publicasen encuestas que dan una situación de empate electoral de hecho entre el PSOE y el PP, parece que el PP no cupiese en sí mismo de gozo.
Y no lo disimula. Porque ni puede, ni sabe, ni quiere. Están que se salen. Está tan sobrado Rajoy, se siente tan satisfecho de sí mismo, que él y su partido se permiten la indignidad de no acudir a una manifestación contra el terrorismo convocada por las asociaciones de ecuatorianos residentes en España con la participación del resto de las fuerzas políticas y sindicales democráticas. De todas menos de los que todavía no saben qué es ser demócrata –HB– y de los que cada vez lo son menos –PP–.
Están tan satisfechos de sí mismos, van tan sobrados, que incluso se permiten el lujo de grabar una conversación privada con el presidente del gobierno y filtrarla a la prensa. Y si a alguien le parece mal este comportamiento mezquino y miserable, “que le den por ahí”.
A mí este comportamiento general del partido de Rajoy me recuerda al que tuvo el Partido Popular (todavía) cuando en votación parlamentaria, después de decidir mandar a España a la guerra de Irak, lo celebraron con grandes risas y algarabía. La soberbia les puede.
Señor Rajoy, está claro que desde hace unos días se siente usted más ufano, se ve más cerca de la Moncloa. No seré yo quien le vaya a amargar su alegría, pero, por favor ¿le costaría mucho disimularlo un poco? Ver cómo su partido hace todo lo posible por sacar rédito electoral de la nueva situación provocada por el atentado de ETA produce algo similar al ¿asco?. Sí, asco. Ya sé que le importa un pimiento, pero conviene que se lo hagamos saber.
Sobre todo para que no se le note tanto.
Lo dicho, ayer el señor Rajoy se lució. Ayer el PP entró de lleno en el “tercer año triunfal de oposición”. Que sean muchos más. A ser posible sin Rajoy, Acebes ni Zaplana a la “cabeza” del partido. Si no es mucho pedir.
35 comentarios:
si, llevan tres años luciendose, y poniendonos a todos los pelos de punta. pense hasta el ultimo momento que irian a la manifa, pero cuando oi los canticos vi que no. que pena
¿Que Rajoy se ve en la Moncloa? ¿Sólo porque las encuestas le dan "empate técnico"?
Pues entonces es un iluso, porque después de haberse pasado 3 años ninguneando al resto de formaciones políticas (en especial a las nacionalistas), no creo que nadie esté muy dispuesto a formar Gobierno con el PP, tal vez ni siquiera a apoyar la investidura de un Gobierno en minoría. Así que la única posibilidad de Rajoy de convertirse en presidente es conseguir la mayoría absoluta el año que viene, y eso lo va a tener verdaderamente jodido por mucho que manipulen sus secuaces.
Bueno, también está el método PedroJ de sustituir presidentes (ya saben: tiro en la nuca, tanques en el Congreso, esas cositas), pero no sé yo si se decantarían por un presidente o, ya puestos, por un generalísimo.
Pero ¿cuantos españoles estan dispuestos a tirar todo por el retrete votando a este sinverguenza?.
Creo que este "señor no" no pisara la moncloa,(como mucho cuando le llame Zapatero),pero si por degracia saliera elegido,este servidor se hace ciudadano portugues.
Oscar, creo que te has pasado con lo que dices de Pedrojeta.
Lo del PP era de esperar, por tanto no debemos llevarnos las manos a la cabeza. Querían el debate para atacar al gobierno, soltar unas cuantas barbaridades y desfogarse.
Ya se está comentando el hecho de que Rajoy leyera completamente el discurso. Esto es, dijera lo que dijera Zapatero, el iba a decir lo mismo.
Realmente el debate de ayer fue absurdo. Creo que ZP estuvo flojo en la réplica pero porque no quiso entrar al trapo. En el discruso inicial estuvo bien, como le corresponde al cargo hizo un discrurso institucional. Espero que la ciudadanía se de cuenta de que este lamentable espectáculo de división política es culpa del PP, que está subido al monte. Saludos felipe, comosiempre acertado en tus comentarios.
https://el-progresista.blogspot.com
¿Me he pasado por decir explícitamente lo que él ha dejado caer sibilinamente en una editorial?
Qué quieres que te diga, prefiero las cosas a la cara.
La verdad es que el editorial era muy ambiguo y se podía pensar cualquier cosa, pero no creo que PJ quisiera llegar tan lejos. Era la típica ambigüedad calculada de PJ.
Cuando la respuesta a un matón no está en la misma linea visceral e insultante, deja en evidencia y muy desairado al agredido, y da sensación de debilidad y de falta de hombría, como se puede ver en cualquier discusión o pelea callejera.
Y esto es lo que pasó ayer. Zp no quiso salirse del guión de mano tendida y evitó una confrontación con el Sr. de los Hilillos para ver quien la tenía más larga(la lengua), que podría haber ganado perfectamente con la ayuda de las hemerotecas. Después, en frio, quedaría la memoría de dos matones, pero la mayor parte de los ciudadanos creiamos que ayer no tocaba eso, y al final los ciudadanos no violentos entenderán que hay un presidente que se ajusta a su papel institucional, constructivo y prioritario de acabar con el terrorismo sin renunciar a ningun instrumento por una parte, y por otra un partido ciego de cabreo, matón, demagógico, extremista y mezquino que parece que busca un sitio entre los partidos extraparlamentarios.
Así que Felipe deja que sigan ufanandose de su matonismo, que pasado el ataque de testosterona comprobarán que los ciudadanos cada vez ven mas nitidamente que los dirigentes del PP sirven para la gresca y el follón pero no para dirigir un partido de derechas europeo, y menos para gestionar la res publica.
Rajoy es un indecente, está dispuesto a aplastar cualquier princio ético con tal de llegar a la Moncloa.
Mi análisis de su "actuacion", todo un regalo para la derecha extremista y progolpista de éste sufrido país.
Su estrategia es mantener en tensión a los votantes que les apoyaron en el 14-M. Piensan que generando crispación, los votantes ocasionales que auparon a Zapatero al gobierno se quedarán en casa, y tras fidelizar a los suyos, ganarían las elecciones.
Su grave error es poner su estrategia bajo la dirección de la parte más dura de la derecha, perdiendo a la parte más moderada de sus votantes. Suene a chiste que Gallardón diga que el proyecto actual del PP es centrista, más bien centrado en perder las elecciones.
Un saludo,
En irak... Sí, creo que hay que dejarles que sigan. Y desde luego no se debe ceder a la tentación de caer en su juego.
Flashman, muy interesante tu artículo.
David, visto su juego, mejor intentemos reirnos un poco a su costa, aunque está realmente difícil. Pero son tan absurdas las cosas que llegan a decir... Han puesto el coche en marcha automática y han decidido llegar hasta donde les lleve.
Doy toda la razón a Dani Divondi.
Rajoy tiene un problema muy grave. Vale, tiene el sector más de derechas fidelizado, etc, pero las elecciones se ganan conquistando al centro, y creo que cada vez se aleja más, con discursos como el que dió, no acudiendo a manifestaciones contra ETA...
Por otra parte, y en el hipotético caso de que ganara las elecciones (cosa que dudo, y mucho), ¿cómo pretendería gobernar? ¿En solitario? Necesitaría a CIU y dudo mucho que el electorado del PP le agradara esa idea. ¿Qué diría entonces Losantos? ¿Se moderaría? ¿Pasaría Cataluña de ser un "protectorado del terrorismo" o una "tierra de corrupción" (como ha mencionado varias veces) a ser un válido socio de gobierno?
En fin, lo dicho, que como no se moderen, y no lo creo viendo cómo están las cosas, al PP le esperan otros 4 añitos de oposición.
Sinceramente creo que, actuaciones como la de ayer, desacreditan de forma casi irreversible a Rajoy que, y ese es su problema, se aleja de cada vez más de esa alternativa que trata de vender.
Pero no debemos engañarnos, el debate está en el sitio que deseaba el PP, en el centro de la vida política, necesitan el terrorismo para ganar elecciones, ese fue el motivo de las palabras de Aznar tras el asesinato de Tomás y Valiente, tan cercanas las elecciones del año 96, el mismo que les llevó a repetir, hasta el ridículo, que el atentado del 11M fue obra de ETA. ETA les da votos, es una desgracia que se pueda utilizar eso, pero es así.
Todo lo que hacen para pescar votos en ese río de dolor que es el terrorismo es pornografía política, una vergüenza que parece no tener fin. Había un problema, se podía acabar con el terrorismo, existía esa esperanza, pero había que dinamitarla, no se debía permitir que un partido que no fuese el PP acabara con esa lacra, sería electoralmente inasumible después de todo lo que había llovido.
Por cierto, tanto que les gusta acudir al pacto antiterrorista, ese conejo sacado de la chistera, según Rajoy, el de la lengua afilada, en el mismo se reoge, en el artículo 1, que la política antiterrorista es labor exclusiva del gobierno de turno...., lo demás palabrería.
Pues a mí lo que me parece es que tienen PANICO a que ETA desaparezca durante esta legislatura y hacen lo posible y lo imposible por enmierdar todo.
Lo seguirán haciendo con especulaciones a cual más atroz.
Y tirando de MALDAD a mí me ponen los pelos de punta.
¿Qué esperaban de Rajoy, que le besara los pies y le alabara su política antiterrorista?
Menos mal que hizo lo que tenía que hacer y no el "suavón", como antes del gol desde medio campo que le metió ZetaP en el debate previo al inicio de los contactos con la eta... tras ¿verificar la ausencia total de violencia?
¿Que estuvo duro? ¡Qué menos! La política del diálogo con los terroristas ya vemos a lo que conduce: volvamos pues al pacto antiterrorista suscrito por el 90% del parlamento, el mismo que decía ZetaP que pondría en práctica una vez ganara las elecciones, según consta en el programa del PS.
Sobre los réditos electorales que dan o dejan de dar los atentados de la eta, pienso que es un mal camino por el que ir, porque por la misma regla de tres, ¿los atentados islamistas perjudican al PP? Flash advertía hace poco a la blogprog estar centrándose demasiado en cómo influiría toda esta situación en unas probables generales...
No les voy a negar que me gustaría ver al presidente del bobierno fuera de Moncloa...pero me parece más urgente que él mismo rectifique su política: un jefe de gobierno, la persona más avisada (o así debiera ser) de un país, no puede pedir disculpas por su optimismo irredento y quedarse tan pancho. No. Su reconocimiento del "error" conlleva una pregunta: ¿cómo pudo decir eso la persona más al tanto de cómo iba todo en el diálogo con los eta-batasunos?
Si sabía que no iba tan bien como pretendió dar a entender con su optimista perorata y habló como habló, malo.
Si no sabía nada, peor.
Es imposible hablar con la derecha cavernícola que tenemos en este país porque mienten, se creen sus mentiras y encima nos las quieren hacer creer a los demás. A quien no le guste la política antiterrorista de este gobierno es que no está de acuerdo en que la policía actúe, en que la Ley de Partidos no se derogue y en que el límite al que debe atenerse todo dios es la Constitución. Eso es lo que ha dicho el Presi por activa y pasiva pero esta derecha rancia y ridícula que tenemos y todos sus adláteres mienten como bellacos pero la ciudadanía no es gilipollas!!! Que no os enterais... que la ciudadanía no es gilipollas!!!!!! Aznar pasará a la historia por llevarnos a una guerra y el mayor atentado de la historia de España y Rajoy pasará a la historia por ser el peor jefe de la oposición de la democracia española.... menuda panda!
"Hombre de paz", "esta decisión judicial puede entorpecer el proceso", "la toga de los jueces y el polvo del camino", "papelito", "que vuelva el PP al pacto antiterrorista" (mientras digo que hay que hacer otro), "accidentes mortales"...
¿Es Rajoy el que ha dicho todo eso, Paco?
Si ZetaP quiere que la ley de partidos no se derogue, cuéntame cómo lo va a hacer para hacer un nuevo pacto antiterrorista con ERC, IU o PNV que abominan de la misma.
A ver si eres capaz de contestar sin recurrir al insulto fácil del que discrepa de tus ideas.
Don bigpigmig, me parece curioso que saques frases sueltas fuera de contexto (como la del papelito o la del accidente mortal, no se si es que me tomas por tonto) que nada tienen que ver con los hechos sobre la política antiterrorista del Gobierno. Te gustará o no te gustará, pero tus queridos amigos del PP mienten como bellacos, antes y ahora. La política antiterrorista de este Gobierno es la misma que la de sus predecesores: firmeza policial, estado de derecho, no derogar ley de partidos y límite lo marca la constitución. Esa es la realidad de la política antiterrorista de este Gobierno. Y otra realidad es que este Gobierno quiere sumar a todo el arco parlamentario a otra propuesta de pacto. El cómo se va a hacer ese pacto corresponde a los partidos. La clave está en tener voluntad de acuerdo y de sumar teniendo en cuenta principios básicos que son los comentados anteriormente y no ir a reuniones con una posición cerrada. Por cierto, me gustaría saber dónde ves insultos en mi comentario anterior... ¿en qué mentís como bellacos? Sólo hay que leerte majo.
No salgo de mi asombro. El Mundo publica hoy el resultado de la encuesta que encargó a Sigma Dos y resulta que dan a Zapatero ganador del debate contra Rajoy por goleada. Menos asombroso es que los votos de Rajoy provienen de gente de más de 65 años y miembros del PP.
"Derecha cavernícola, rancia, ridícula"... Paco dixit.
"Por cierto, me gustaría saber dónde ves insultos en mi comentario anterior"... Paco dixit.
Claro que ahora dirás que son sacadas de contexto...
"Firmeza policial, estado de derecho, no derogar ley de partidos y límite lo marca la constitución"...
Veo que te crees a pies juntillas todo lo que DICE el presidente y sus palmeros. Vale.
Yo no me lo creo.
Decir que respetas el pacto antiterrorista y llamarlo "papelito" no casa.
Decir que la justicia actuará como siempre y hablar a la vez de las togas de los jueces que sabrán comprender la nueva circunstancia, no casa.
Llamar hombre de paz al eta-batasuno Otegui y despreciar al líder de la oposición, representante de 10 millones de votantes, no es muy de firmeza democrática que digamos.
Esto se reduce en que una parte de España es fiel seguidora del pensamiento Alicia y otra no comulga con ruedas de molino.
Sí, sí, ya sé: hay matices.
Repito, no hablas de hechos. UI que se nos enfada por lo de "derecha rancia y cavernícola"... me quedo corto y me parece curioso que me digas tu eso cuando escribes ZetaP. Si por escribir eso te digo que eres zafio no t insulto, escribo una realidad palpable.Y no es que me crea a mi Presidente es que los hechos le avalan. Seguro que ni sabes que se han detenido a 200 terroristas en estos 3 años. ¿Me puedes decir a cuantos presos etarras se ha acercado al PV? ¿Ninguno? Gracias. ¿Me puedes decir en qué propuesta socialista se dice que se va a derogar la ley de partidos? ¿Ninguna? Gracias. POr lo tanto, a ZP no le avalan las palabras, sino los hechos. Y sobre el pacto antiterrorista te diré que su preámbulo está más desfasao que la peseta y que en su artículo 1 y 2 se dice que la política antiterrorista la marca el Gobierno como no puede ser de otra manera y que no se utilizará el tema terrorista en la trifulca política. Es tan obvio quién incumple ese pacto que me parece ridículo ni siquiera debatirlo, tan ridículo como decir que ETA estaba acabada cuando el PP se fue del Gobierno y habernos intentado engañar durante 3 días sobre que había sido la causante del mayor atentado en la historia de España (bueno aún seguís con esa cantinela).
Big, no sigas por ese camino que no te llevará a nada bueno. Por esa regla de tres, tú te crees todo lo que dice la oposición y sus palmeros y eres tú el que comulgas con ruedas de molino. Cada uno cree lo que quiere y punto.
Las evidencias van en tu contra: ley de partidos intacta, actos batasunos prohibidos por orden judicial, detenciones en Francia a instancias del miniterio del interior... ¿quién es el que se está creando una realidad a medida?
El "papelito" era un "conejo sacado de la chistera", no lo olvides. Fue una cantada, pero más superfua de lo que se está diciendo ya que no tiene ninguna consecuencia práctica; enarbolarlo reiteradamente de la forma en que se está haciendo no hace sino hablar de los débiles argumentos que quien lo hace.
Y hombre, se más independiente, no compres eslóganes ajenos como eso del pensamiento Alicia. Su autor, Gustavo Bueno, te recuerdo que opinaba que Gran hermano era un gran experimento sociológico...
El 40,1% de españoles considera que Rajoy fue demagogo en el debate del lunes (no está mal), el 70,2% que fue agresivo (joder!) y los españoles creen que ZP fue mejor que Rajoy en brillantez, convincente, mayor capacidad de comunicación... Y eso que es una encuesta de El Mundo. Sólo en el sector de los mayores de 65 años y en de votante del PP gana Rajoy. Realmente es un candidato de futuro jajaja Ahora entiendo por qué PedroJota se ha cambiado de acera en este tema en el último minuto: no quiere perder credibilidad con sus lectores. Un día, no hace mucho, escribía Sopena que PedroJota es el más listo de toda esta cuadrilla de derechistas, y cuánta razón tenía. Rajoy amigo, deja paso a la Espe que al menos es más graciosilla.
Paco te noto pelín atacado. Sosiégate, hombre. No pierdas el talante. ¿O es otra pose progre más?
¿Qué quieres que te diga? A mi que me llames derechoso no me molesta porque lo soy... pero que añadas lo de rancio, ridículo, cavernícola y (ahora) zafio, no me agrada. Aun así, si ese es tu estilo, te lo respetaré: insúltame cuanto quieras. Yo por ahí no paso.
Lo de ZetaP ya lo he discutido con otros foreros y ya he dicho que nunca he igualado a ZetaP con la eta... por mucho que tú (y otros) lo quieran ver así.
"Los hechos le avalan" ¡Ja! ¿Te acuerdas de lo de "en absoluta ausencia de violencia"? ¿Y lo de "hoy estamos mejor que hace un año y dentro de un año estaremos mejor que ahora"? Siento sacar esto a colación, pero ¿lo tuyo es desmemoria interesada o interés en no recordar?
Paco, ¿fue Rajoy el que rebajó la petición de penas para De Juana o fue el ministerio fiscal dependiente de, a ver si me acuerdo,.. sí, hombre, sí, el fiscal general del estado, que depende a su vez de, claro, el gobierno? Seguro que a esto también le encuentras una explicación con la que apalear verbalmente a... Rajoy, claro. A tu ZetaP que no te lo toquen.
Flash, estoy de acuerdo contigo en que si voy por ese camino entraremos en un bucle interminable... Lo asumo. ¿Lo asumen ustedes también?
Sin embargo, no creo que sea negativo como pareces dar a entender el "comprar eslóganes ajenos" y utilizar la formulación del Pensamiento Alicia de Gustavo Bueno para definir el Buenismo de baba del presidente. Creo que casi todo está inventado, Flash, así que no presumas de original: ¿quién no se nutre de opiniones o pensamientos ajenos? Desde luego tú, que haces loas a Google, no eres el más indicado para pedirme originalidad.
Un saludo, Flash, Y otro para ti, Paco.
Yo uso Google para buscar y contrastar información, no para tomar prestadas frases o expresiones. Y si lo hago, cito a su autor.
Lo que dices de ZetaP me parece de un cinismo galopante, pero tú mismo con tu mecanismo. Lo siento, pero te retrata.
¿A tí te parecían razonables 100 años por un delito de amenazas? A mí me parece saltarse la ley.
!Venga ya, Flash! ¿Entonces lo que te molesta no es que utilice frases de otros, sino que no ponga su autor? Por favor, Flash, me parece una chiquillada que insistas en lo de la originalidad. Como dijo el magno pensador de la blogprog, Flash, "tú mismo, con tu mecanismo"(Ahora no te quejarás);-)
A mi lo que no me parece razonable es que el fiscal pida 100 años y después, atendiendo a las circunstancias (como él mismo, ZetaP o Patxi López dejaron caer) pida sólo 6. Eso no es de recibo.
Big majete. Si fueras una persona coherente en tus argumentos deberías sentir repelús ante lo que hizo tu seguro querisísimo Ansar en la tregua del 98 que no sólo fue acercar presos. Deberías saber que en la tregua del 98 salió a la calle Iñaki Bilbao (sí, ese que hace no mucho fue juzgado por asesinato) que posteriormente asesinó a un concejal socialista o bien que durante la tregua del 98 se robó el explosivo con el que se mató a Fernando Buesa. Nadie en su momento dijo ni media palabra, todos apoyaron al Gobierno. Y bueno de kale borroka en la tregua del 98.. San Sebastián era una batalla campal. Y nadie dijo ni media palabra, todoss apoyaron al Gobierno. Si fueras coherente....
Y ahora, ni se han acercado presos, ni se ha cedido ni un milímetro, se han capturado a decenas de terroristas en 3 años y el resultado ha sido el mismo. ETA rompe la tregua. La diferencia es que a la derecha le importa un pito el país y quiere gobernar al precio que sea y los demás están donde estuviern en el 98, al lado del Gobierno.
Y me parece casi ridículo lo que dices de De Juana Chaos. Primero porque ha sido condenado y segundo porque la condena que se pedía inicalmente es absolutamente ridícula porque era creo de más de 200 años y lo que hizo el fiscal fue rebajarla a 30 o 40 años porque el delito eran amenazas.
Pero bueno tu a lo tuyo. Y sigue diciendo ZetaP si quieres porque te retrata.
Perdón los años iniciales pedidos para De Juana chaos eran 96 y se bajaron a 6.
Paco, busca por ahí (en este mismo blog si quieres) para enterarte qué es lo que pienso de la tregua del 98 y la actuación de Aznar. Igual te llevas una sorpresa.
Cuidado con la bilis que no te deja controlar los datos que aportas: los 200 detenidos en 3 años de las 17.23 han pasado a unas inconcretas "decenas" a las 22.54. ¿Han soltado a tantos en sólo 5 horas y media?
Y ojo con citar las frases de Flash sin citarlo que se mosquea.
Flash: "Lo que dices de ZetaP me parece de un cinismo galopante, pero tú mismo con tu mecanismo. Lo siento, pero te retrata"
Paco: "Pero bueno tu a lo tuyo. Y sigue diciendo ZetaP si quieres porque te retrata"
Es broma.
Big.. aunque me muero del sueño me he parado a buscarte la cifra: 160 ndetenidos desde el año 2004 en España y otros 120 detenidos en Francia. De nada.
Y sobre la tregua de Ansar decirte que no tienes credibilidad si opinas que tampoco estuvo acertado (que lo dudo) porque entonces debería parecerte lamentable que Rajoy ahora actúe de esta manera tan desleal contra ZP.
De nada, no, chico. Fuiste tú el que se descontroló al dar el mismo dato con cifras diferentes. Yo no discutí los números, sino que puse de relieve tu falta de congruencia. Date las gracias a ti mismo.
Te agradecería que ya que yo no me meto en tu cabeza para explorar tus pensamientos, tú no dudes de mis opiniones: si te digo que lo que hizo Aznar en el 98 me pareció mal, ¿por qué has de ponerlo en duda? Como diría Flash (;-), mal camino emprendes.
Por otra parte, y como soy algo obtuso, te pido que me expliques la consecuencia que extraes de lo que pienso de la tregua del 98: "...porque entonces debería parecerte lamentable que Rajoy ahora actúe de esta manera tan desleal contra ZP"
Gracias... Ahora sí.
Big, que no somos expertos en leyes, no aventures conclusiones siendo lego en la materia...
Vale
Parece que fue un tremendo debate, segun he podido ver las reacciones en otros blogs y la prensa española. Eso es lo que me gusta del sistema español: El Presidente debe someterse al escrutinio del legislativo.
Me gustan las piernas de la doña que esta sentada al lado de Rajoi.
Hola,
Si crees que lo merezco…..Te propongo un intercambio para los premios 20blogs, tu por mi y yo por ti. No quiero pasar vergüenza, pues mi deseo es darme a conocer. Envíame tu link a m_a_miranda@hotmail.com, si estas de acuerdo.
Mi vinculo es el siguiente:
http://www.20minutos.es/premios_20_blogs/busqueda/Manuel+Miranda%2C+Opina/
Publicar un comentario