jueves, enero 25, 2007

El PP, a favor de la eutanasia

ACTUALIZACIÓN, jueves 25 de enero a las 12 horas.

Ya se ha dictado sentencia. Desde hoy queda legalizada la eutanasia en este país.

Acabo de oir a la fundamentalista María San Gil y se confirma lo que pensaba, la doble moral del PP. Quieren ver muerto al etarra. Quieren que muera en la cárcel y quieren culpar de ello al gobierno. Me quedo sin palabras para describir lo que acabo de oir decir a esta “buena” señora. Tremendo.

Cuanto peor para el gobierno y para todos (si muere el terrorista en la cárcel nos va a afectar a todos) mejor para el PP. Eso es lo que nos dicho hoy San Gil, que no les importa que muera una persona con tal de sacar beneficio político.

Resumen de la situación: la Audiencia Nacional estaba a favor de cambiar el régimen disciplinario a de Juana Chaos para evitar su muerte. El PP ha presionado todo lo que ha podido a los jueces para que ese cambio no se produjera, sabiendo que de esta forma el etarra podría morir en la cárcel. Ahora que el PP se ha salido con la suya, se prepara para echar la culpa al gobierno de la muerte del terrorista si esta se produjese.

El artículo de ayer:

Conviene que guardemos en nuestra memoria las declaraciones habidas ayer y hoy por varios miembros y líderes del Partido de la Penitencia, para poder darles con ellas en los morros si, por un casual, algún día se decidiera legislar la eutanasia en nuestro (nuestro, de todos, no sólo del PP, como ellos creen) país.

EL SIMPLE:
Rajoy: “¿Qué ocurriría si todos los etarras hicieran lo que hace José Ignacio de Juana Chaos?”.

Estoy convencido de que todos los etarras están deseando hacer huelga de hambre para palmarla o quedar con secuelas de por vida...

Se puede tener una visión limitada de las cosas, pero no se puede ser tan simple. Para ser líder de la oposición hace falta algo más que tener 18 años y ser ciudadano español. Hace falta no ser un simplón. Dios nos libre de que nos vuelva a gobernar un simple–de–mente (ya nos gobernó uno, con bigote para más señas).

LA FUNDAMENTALISTA:
María San Gil: La “presunta excarcelación” del preso Iñaki de Juana Chaos significaría un “escándalo democrático”, ya que “el estado de derecho, la democracia y la sociedad española no pueden ceder ante un terrorista que ha asesinado a 25 personas”.

La dirigente popular sostuvo que De Juana “eligió voluntariamente asesinar y ha elegido voluntariamente ponerse en huelga de hambre”, motivo por el que se opuso a su posible excarcelación.

La dirigente popular olvida que el etarra ya ha cumplido la sentencia que le condenaba por el asesinato de esas 25 personas.

Dios me libre de defender a un individuo como de Juana Chaos, pero las cosas son como son, nos gusten o no.

EL CHISTOSO DE SIEMPRE:

Pujalte: Pujalte ha negado que el problema generado por el preso de ETA José Ignacio de Juana Chaos sea humanitario, porque él mismo ha provocado esta situación para hacer “chantaje”.

En román paladino: San Gil y Pujalte vienen a decir que si José Ignacio de Juana Chaos “palma”, él se lo ha buscado. Cabe interpretar por tanto que San Gil y Pujalte están a favor de la eutanasia.

¿O sólo lo están cuando es un terrorista el que corre peligro de morir?

Señores del PP, se les ve demasiado el plumero.

La noticia de una posible muerte del etarra no es buena para nadie, ¿o sí lo es, señores del PP?

¡Vaya tropa!

Dejen actuar en paz a la justicia, si es que tienen un mínimo de vergüenza.

Enlace de las distintas reacciones políticas a un posible cambio en el régimen penitenciaro de de Juana Chaos : 20minutos.

12 comentarios:

Flashman dijo...

Se está mintiendo (¡otra vez!) de manera descarada y (¡otra vez!) desde el PP. A De Juana no se le va a excarcelar, lo que pasa es que está en régimen de prisión preventiva por la famosa imputación de amenazas por los artículos aquellos de Gara. Y dentro de la preventiva la ley contempla tres modelos, uno de los cuales (prisión atenuada, la cual se cumple en el domicilio) es el que se le podría aplicar por motivos de salud. Así que nada de excarcelaciones, todo lo contrario, se está cumpliendo excrupulosamente la ley. San Gil miente como una bellaca.

Todo ésto tiene un origen, y es la acumulación de penas a que se quiso acoger Henri Parot y que, en vista de que ello iba a provocar una pronta salida de prisión de éste criminal, la AVT montó uno de sus habituales festivales del humor (negro) acusando al gobierno de excarcelar etarras. Falso de toda falsedad, por supuesto. Pero el gobierno se vio obligado a actuar (actitud pusilánime, cierto es) para evitar la imagen de liberaterroristas que los fanáticos de Alcaraz querían torticeramente transmitir a la sociedad. Se creo la "doctrina Parot" ad hoc para alargar su encarcelamiento, y luego se encausó de nuevo a De Juana por unas amenazas que, leidos los artículos, son de risa. Losantos amanaza más cada mañana desde su pozo negro.

En lugar de aplicar la ley, mala pero vigente, se hizo una chapuza para contentar a los vocingleros populistas de la AVT y acólitos, y ahora se encuentran con ésto.

Ahora el gobierno no puede reconocer la metedura de pata sin que los fanáticos de turno proclamen a los cuatro vientos su genuflexión ante los terroristas, sabe que eso les hace daño y no lo hará aunque no se juste a la ley, aunque la AN haya reducido la petición de pena sustancialmente.

Ahora se les puede morir éste etarra y convertirse en mártir de cara a los suyos, todo por haber cedido a la presión de los embusteros y los que utilizan el terrorismo buscando beneficio político. ¿Qué hacer cuando el problema está ocasionado por una mala aplicación de la ley? Si rectifican, el gobierno será presentado como un vendido a los etarras (otra vez) y si no lo hacen darán argumentos a los que apoyan la lucha armada contra un estado que vulnera sus propias reglas, pervirtiendo los valores democráticos.

Personalmente, prefiero que sigan adelante, que le metan en su casa bajo vigilancia si es lo que procede, el mal ya está hecho y rectificar no haría sino dar motivo para la histeria de quienes se valen de la mentira y la indecencia permanentes en su lucha política. Que no les den esa satisfacción.

Si De Juana se muere, será un mártir, pero ETA no necesitó de mártires para volar el aparcamiento de Barajas, de modo que no creo que la situación respecto a los terroristas fuera a cambiar en lo sustancial. Quizá se produciría un repunte de la kale borroka, nada a lo que no estemos acostumbrados. El retorno a las armas de ETA ya lo dábamos por sentado.

Joer, iba a escribir un post en mi blog sobre ésto, pero creo que lo he acabado escribiendo aquí.

ÓsQar dijo...

Totalmente de acuerdo con Flashman, ¿para qué añadir más?

Felipe, genial el paralelismo con la eutanasia, pero no creo que suponga nada para un partido en el que las contradicciones son su modo de vida.

bigpigmig dijo...

¿El PP a favor de la eutanasia, Felipe? Desde luego yo no soy del PP, pero mi posición es contraria a la eutanasia y a favor de que De Juana decida volver a comer y se recupere para que cumpla íntegramente la pena que le ha sido impuesta... pero en la cárcel.

Lo vistan como lo vistan ustedes los progres, esto es uno más de los chantajes eta-batasunos.

¿Cederá es Estado? De momento el representante del mismo, puesto ahí por el gobierno, apoya la excarcelación. Alucina.

Sí, sí, excarcelación: fuera de la cárcel. Es lo que tiene el latín, que es de un fascista que te mueres...

bigpigmig dijo...

Flash, si De Juana se emperra en no comer y termina falleciendo, y, según tú, se convierte en un mártir... ¿Qué?

¿Les tienes miedo a los supuestos mártires de los terroristas? Si es por eso, descuida: les llevamos varios cientos de ventaja y encima somos los buenos.

Flashman dijo...

Bigpigmig:

Excarcelar es poner en libertad y, lo vistas como lo vistas, decir que la prisión atenuada, contemplada por la ley, es excarcelar es simplista, engañoso y rotundamente FALSO.

¿Chantaje? El chantaje se da cuando el que chantajea tiene algo en su poder de valor para el chantajeado. ¿Qué tiene ETA de valor para el gobierno? ¿El 11-M? (risas de fondo). Me parece muy triste que cada vez más te adhieras a consignas extremistas de otros que diariamente se demuestran falsas.

Respecto al mártir, a ojos de los etarras, sí, que es a lo que me refería. Relee los dos últimos párrafos de mi respuesta y verás que lo que apoyo es que continúe en la cárcel, pero siendo la justicia la que decida sobre qué tipo de prisión procede con arreglo a la ley.

Flashman dijo...

Juanita Kaos se quedará en prisión.

Lo siento, Big. Otro argumento prestado que se te va al garete.

Felipe dijo...

Si pensáis que me he pasado al actualizar el artículo en la interpretación que hago de lo que ha dicho María San Gil os agradecería que me lo hiciérais saber. Un saludo.

Flashman dijo...

Felipe, no tengo tan claro que el PP obtenga un arma tan poderosa con la muerte de Juanita Kaos sobre la mesa. Lo que se pondrá de manifiesto es que no ha habido cesión ante una medida de presión como es la huelga de hambre. Lo que si hubiera alimentado su inquina política es la libertad provisional o incluso la prisión atenuada, cuando ambas están contempladas por la ley.

Mal que les pese a muchos, la separación de poderes existe en España.

Felipe dijo...

Flashman, la estrategia del PP estaba clara: si los jueces decidían cambiar el régimen penitenciaro de Chaos, culparían al gobierno de "claudicar" ante los terroristas. Ahora que los jueces han decidido que siga en la cárcel, ya se ha encargado Rajoy de decir que esta decisión "desautoriza al Fiscal General del Estado, al Gobierno y a algunos dirigentes políticos".

No sé si les beneficia o no, pero les sirve para meter ruido, que es lo que les gusta.

bigpigmig dijo...

¿Qué argumento se va al garete, Flash?

Me congratulo de que la alimaña siga en la cárcel y espero que una vez constatado que el Estado no cede (aunque el fiscal lo haya pretendido), vuelva a comer, se recupere y cumpla lo que le quede en prisión. En prisión: nada de juegos malabares con la semántica legal, que pareces Pepiño.

Cámbiate las gafas, amigo. Estás obsesionado con el 11M. ¿Quién lo ha nombrado? Me temo que has sido tú. Y por favor, como me dijo un día el Pepito Grillo de la blogosfera, es decir, tú, no te adelantes a la decisión judicial sobre el 11M... ¿o tú sabes algo que los demás no sepamos?

Por cierto, cuida tú tus opiniones, pareceres o eslóganes que yo cuidaré de los míos, sean originales o no.

saludos, Conciencia.

bigpigmig dijo...

Veo en tu actualización final más un berrinche por que los jueces han dictado lo que han dictado que fe en lo que escribes...

Más que nada porque morir de inanición, como ha decidido hacer De Juana, dista mucho de ser una "buena muerte".

Por mi, miembro de esa España cavernícola que a diario describe la blogprog, ojalá que vuelva a comer y se recupere el angelito.

Felipe dijo...

Hombre, bigpigmig, un berrinche por lo del etarra no me he llevado. En todo caso la decisión me parece una barbaridad, pero un berrinche me lo habría llevado si se tratase de algún familiar o allegado mío, pero no por un terrorista.

Saludos.