Como parece poco creíble que alguien convoque una reunión urgente para no decir nada, debemos entender que Rajoy llevaba el discurso previamente cocinado de Génova 13 rue del percebe. O eso o que no quiso oir, que viene a ser lo mismo. Como el PP es duro de mollera y su discurso es lineal, simplista y suficientemente conocido, creo que no deben quedarnos dudas al respecto.
Con los estigmas de su actuación durante los días posteriores a los atentados del 11 M y de su falta de apoyo a la política antiterrorista del actual gobierno, Rajoy se ha invalidado como candidato a una presidencia del gobierno que no merece y le queda muy grande.
Sobre su asistencia o no a la manifestación del día 13 (“Por la Paz y contra el Terrorismo”) las únicas dudas las proporciona si finalmente consideran que el desgaste electoral de no ir es superior al de ir. El lema y el texto debe ser de su gusto, si no no van. A eso se le llama “responsabilidad”, sentido del estado y solidaridad con las víctimas del atentado. Pero a estas alturas parece difícil reclamar responsabilidad y sentido del estado a quienes han demostrado carecer de ambas cualidades mientras gobernaron.
Yo les invito a no ir. Los demás tomaremos nota.
8 comentarios:
Pues a mi no me extraña en absoluto que ZetaP lo convocara para nada. Me explico: tampoco me resultaría sorprendebte que el presidente comenzara su perorata de palabras huecas y Rajoy aprovechara para hacerse una siesta ante el aluvión de esdrújulas buenistas de Pacificator.
Me parece que cada uno iba con su discurso hecho y de poco más hablaron que de los regalos de reyes. Huelga decir que yo me adhiero al de la oposoción, claro, pues intentar convencernos ahora, con atentado mortal incluido, de que apoyemos la política de diálogo suicida es, cuando menos, poco decoroso.
Una planteamiento con pregunta final. El PS dice que es el PP el que ha roto el pacto antiterrorista. El PP, que lo es el PS. A la vez, el PS pacta con partidos que no suscriben dicho pacto (PNV, ERC, IU...). El PP pide al PS que vuelva al pacto suscrito por ambos, sin cambiar una coma. El PS dice que su política es ahora más consensuada porque abarca a un espectro (y tanto) más amplio de los partidos políticos, olvidando quizás que el pacto con el PP tenía el respaldo del 90% del parlamento. El PP insiste en que el PS debe volver al pacto, tal y como está firmado por, entre otros, JL Rodríguez Zapatero. El PS dice ahora que en ese pacto deberían entrar otros partidos como son los que le apoyan en el proceso de kas... Pero entiendo que para que el PNV, ERC o IU entren en ese nuevo pacto antiterrorista, habrá que contentarlos de alguna manera. ¿Cómo? Cambiándolo en algunos términos que se lo hagan más digerible. Asi que, ahí va la pregunta: ¿Quién rompe el pacto? ¿El que quiere que se quede como está? ¿O el que quiere adaptarlo a los nuevos tiempos y a los nuevos socios? Sé que la respuesta es de perogrullo pero seguro que alguien habrá que diga que el que lo ha roto es el que pide que se conserve como está.
Y otra final: ¿por qué no convoca ZetaP el pacto antiterrorista si tanto aprecio le tiene?
Fe de erratas. Donde dice "El PP, que lo es el PS" debe decir "El PP, que ha sido el PS"
Es hora de que Madrid alce su voz de nuevo reclamando la Paz y condenando el terrorismo. El próximo sábado, 13 de enero, a las 18:00 horas, se ha convocado una manifestación desde la plaza de Colón a la Puerta de Alcalá, con el lema MADRID POR LA PAZ CONTRA EL TERRORISMO.El terrorismo y el sufrimiento de las victimas no puede ser un arma electoral de los oportunistas sin escrúpulos, ha llegado el momento de darle nuestro apoyo al Presidente del gobierno, que es quien legítimamente debe liderar la lucha antiterrorista.
MADRID POR LA PAZ
CONTRA EL TERRORISMO
Recorrido: Plaza de Colón a Puerta de Alcalá
Pásalo
Bigpigmig, la pregunta que haces se puede hacer en sentido contrario. Dado que el primer punto del pacto antiterrorista dice que es al gobierno al que corresponde el liderazgo en la política antiterrorista (por tanto, es el gobierno el que decide qué tipo de política es la más acertada) y que el terrorismo no debe ser utilizado en la confrontación política, a mí la respuesta me parece clara.
Felipe, contesta tú primero: ¿quién se va del pacto?, ¿el que quiere conservarlo como está o el que quiere "modificarlo" para dar cabida a sus socios?
Bigpigmig, modificar el pacto antiterrorista no es salirse del mismo, igual que modificar la constición no significa salirse de la constitución.
Hay que ver qué perisemánticos se me han puesto los seguidores de Jose Luis I.
Felipe, lo mires por donde lo mires, los que quieren un pacto nuevo/diferente son el Gobierno, el PS y, claro, PNV, IU, ERC, etc.
Así que no acusen al PP de romper el pacto: quiere conservar el que hay, no cambiarlo por uno rebajadito que incluya el diálogo con los terroristas, como piden repetidamnete PNV, IU o ERC.
Repito: si tan afecto al pacto antiterrorista existente es ZetaP, ¿por qué no lo convoca?
Lo convoque, no lo convoque, vaya a la manifestación, deje de ir, baile la sardana, cante un fandango,... Haga lo que haga, la Trotona de Pontevedra dirá siempre lo mismo: NO
Publicar un comentario