Está Rajoy ante un nuevo error, una nueva mancha en su ya demasiado manchado currículo, un error que lo aleja de conseguir ganar las próximas elecciones generales. En el PP han echado cuentas y han preferido conservar los votos ultras y perder los de centro. Porque eso es lo que les va a pasar, van a perder los votos de centro. Nadie en su sano juicio puede entender que el PP no se manifeste “por la paz, contra el terrorismo”, nadie en su sano juicio puede creerse que una manifestación con ese lema “divide a los españoles”. Con su decisión de no ir ha quedado claro que ese latiguillo que vienen utilizando desde que perdieron las elecciones (“el gobierno de Zapatero divide a los españoles”) no es más que una mentira más de las muchas que llevan diciendo. Yo ya lo tenía claro, pero hoy estoy seguro de que a mucha gente se le han despejado las dudas que pudieran tener.
Es el PP de Rajoy un prodigio de mala fe y también lo es de falta de inteligencia. Y es el PP de Rajoy el que divide a los españoles desde que perdió las elecciones. Se ha aplicado a ello con contumacia y tesón.
Sea pues, señor Rajoy, no vaya a esta manifestación. Es el mejor regalo que puede hacernos a quienes queremos verle fuera de la política dentro de dos años, pero también es el peor regalo que puede usted hacerle a este país, con cuyo nombre se le llena tanto la boca. Patriota de boquilla.
¿Prefiere seguir manifestándose junto a falangistas y ultraderechistas? Hágalo. Que los españoles vean por fin con quien prefiere estar usted.
22 comentarios:
¿Es una manifestación contra el gobierno? No.
Entonces no tiene sentido para el Partido Popular acudir a la manifestación.
Pero oiga, que se trata de solidarizarse con las víctimas del terrorismo! Ah, se siente! al Partido Popular le da igual que muera la gente, lo que le interesa es el beneficio: beneficio electoral, beneficio económico.
Ya lo demostraron cuando decidieron unirse a Bush para invadir Iraq. Y ya sabíamos que su objetivo es la riqueza de unos pocos a costa de la vida ajena. No nos sorprenden.
Y es que el Foro de Ermua es un conglomerado islamosocioprogre que busca dividir a las víctimas. Por ello asisten.
O Rajoy no pinta una mierda en la dirección del partido o es parte de la mierda que lo dirige.
Pero vamos a ver, pazproceseros, entonces ¿el PS puede desmarcarse de cuantas manifestaciones le salga de ahí, y el PP no puede desmarcarse de ésta porque se huela la tostada del apoyo al diálogo con los terroristas?
Repìto que yo iría porque el lema no me parece mal (con las reservas que ya he expresado) pero, ¿quién divide: el que hace la pancarta y no deja que se sume a la misma la palabra "libertad" o el que no va?
Pregunta al margen (o no tanto): ¿por qué no es el gobierno de todos el que convoca la manifa?
pp nunca mais: tu nombre resume precisamente la política de ZetaP. Quiere acabar con la oposición antes que con la eta. Una pregunta. Este texto tuyo: "Ya lo demostraron cuando decidieron unirse a Bush para invadir Iraq. Y ya sabíamos que su objetivo es la riqueza de unos pocos a costa de la vida ajena. No nos sorprenden"... ¿se refiere a Felipe González y Marta Sánchez apoyando a Bush padre en la guerra con soldados de reemplazo o al PP apoyando a Bush hijo en la reconstrucción de Irak con soldados profesionales después de la guerra?
Flash, no veo normal que critiques de esa manera a la dirección de un partido que no es el tuyo, como no entendí en su momento cuando Aznar criticaba la elección de ZetaP como jefe de la oposición. Quiero decir que la dirección de los partidos la eligen los afiliados, y probablemente la gran mayoría de los 700.000 del PP estén a favor de la posición de su líder... así que sería bueno que cuidaras tus palabras (como haces normalmente menos cuando te soliviantas) al criticar a la oposición porque ofendes a más de los que tú te crees... a no ser que quieras ofender, sin más.
Otra cosa es que debatamos sobre el funcionamiento interno de los partidos... todos, sin excepción.
Muy de acuerdo con casi todo lo que plantea Felipe y en la forma que lo plantea.
He escuchado el planteamiento de que el PSOE debería haber cedido ante el PP en la inclusión de la palabra "libertad" en el lema de la convocatoria. Comprendo el argumento, pero lo cierto es que, tal y como reconocen casi todos los que lo plantean, el PP habría buscado otra excusa para no acudir, y después otra, y así hasta el infinito. En realidad parece que en materia de política antiterrorista, en el PP manda más Alcaraz que Rajoy... o los dos están muy de acuerdo.
Esta claro que son "excusas de mal pagador" y el PP es consciente de que no se las creen ni sus simpatizantes. A parte de su estrategia antiZP, lo que más ha pesado en la decisión es que no quieren comprometerse, y mostrarse, en un acto de solidaridad con sudamericanos, porque una de las bazas electorales básicas que tienen guardada es su oposición a la inmigración, en linea con los neofascistas europeos, y no quieren crearse hipotecas.
¿No te lo crees bigpigmig?... al tiempo.
af, siendo así el planteamiento, el PS lo habría tenido facilísimo: sí a que figure la palabra libertad y que el PP se retrate... pero UGT no ha querido, como bien ha explicado el delegado de CCOO en Onda Cero. A ellos y a los ecuatorianos no les importaba, pero ha sido el ala sindical del PS la que se ha negado.
en irak..., el comentario más racista que se ha escuchado por estos hispanos lares salió de la boca de una ministra socialista a cuenta de la crisis de Air-Madrid: "Es que son de otra cultura, por eso se hacen colas"
Bigpigmig, el lema no es discutible.
El 11 de marzo de 2004 el gobierno de Aznar convocó una manifestación cuyo lema no gustó al resto de los partidos, puesto que ya se sospechaba que los atentados no habían sido obra de ETA. Aznar se negó a cambiar el lema. Aun así, todas las fuerzas políticas apoyaron la manifestación. Nadie puso pegas, como debe ser.
También debería haber sido así esta vez.
¿Pero de verdad bigpigmig que alguien puede creer que por no añadir "libertad" en la pancarta, no asistís a una manifestación en solidaridad con los afectados y en contra de la violencia?. ¿Tiene más importancia para vosotros una palabra que un hecho bestial y un acto de unión y solidaridad contra el terror que tanto denunciais,y más teniendo en cuenta que la palabra "libertad" no viene a cuento porque no está en cuestión y porque tambien se podría poner otras como fraternidad, igualdad, democracia, unión, constitución, leyes y todo lo que se te ocurra?.
Yo creo que estais llegando a lo demencial en vuestra automanipulación(porque ya no engañais a nadie más que a vosotros mismos) con tal de justificar lo injustificable.Además de la cabeza, miraos a ver si estais perdiendo el corazón también.
Esta claro que Mariano solo va a las manifestaciones contra Zapatero, para él, el terrorismo solo es una baza a utilizar.
También es curioso que los que se manifestaron contra la libertad (matrimonios de homosexuales, divorcio, etc.), ahora quieran hacer uso de esta palabra que tanta urticaria les produce normalmente.
Saludos.
Bigpigmig:
La libertad, la de las y los ciudadanos del Estado español en su totalidad, no es lo que está en juego en estos momentos en España, porque ETA no tiene capacidad para anularla. Es verdad que la amenaza cuando comete atentados y chantajea a la población, pero hay una distancia entre amenazarla y eliminarla.
Por eso no es de recibo que la inclusión o no de esa palabra, "libertad", sea lo que condicione la participación de la segunda fuerza política española.
Por otra parte, las manifestaciones las convoca quien las convoca y con el lema que las convoca. Cada cual es muy dueño de opinar si el lema es el adecuado o no y, dado que es algo importante porque resume y define las intenciones de quienes se manifiestan (o al menos, de los convocantes), también cada cual es muy dueño de ir o no ir.
Ahora bien, si se pide el cambio de un lema hay que argumentar la petición. Alcaraz la argumenta (si se le puede llamar a eso argumento), pero Rajoy se limita a poner condiciones, que es distinto. Y en casos como éste las condiciones sobran.
La única razón del PP para no acudir es que se da cuenta de que la izquierda le ha ganado la mano y ha tomado la iniciativa, cuando debería haber sido el propio PP, en su beneficio, quien avanzara una convocatoria. No participar es una decaración de debilidad, de estar a la defensiva cuando se suponía que había ganado muchas bazas.
Rajoy y los dirigentes del PP son unos pésimos políticos.
en irak..., ¿has leído bien mis posts? Gracias por preocuparte por mi corazón. Cuídate tú también. No soy consciente de "automanipularme", aunque quizás llames así a tener una posición de derechas y frontal al proceso de kas. Entonces sí que que me manipulo... ¡Coño, qué tintes tan onanistas esta cogiendo el post!
af: ¿que la eta no tiene capacidad para anular la libertad de las personas? Pregúntale al PP vasco por las dificultades para elaborar las listas electorales en esa parte de España. Quien debería haberle ganado la mano al PP es el gobierno, no UGT. Y el gobierno te recuerdo que es de todos, no sólo de la izquierda. Alucino con el empeño de hablar de bazas electorales que gana o deja de ganar el PP o el PS.
¡Que ha habido 2 muertos! ¡Que eta ha vuelto a matar!
Por la paz. Contra el terrorismo
Libertad.
bigpigmig:
Es cierto, ha habido 2 muertos, ETA ha vuelto a matar. En consecuencia, bastantes personas hemos decidido manifestarnos pasado mañana en Madrid, entre Colón y la Puerta de Alcalá, a partir de las seis de la tarde, bajo el lema "Por la paz, contra el terrorismo". O sea, por aquello que queremos y contra aquéllo que lo impide.
¿Te apuntas?
Se plantea una difícil dicotomía.
Por un lado, me parece que se podía poner la palabra libertad a ver qué hacían estos bertoldos que no encuentran árbol al que ahorcarse. No es necesaria ya que libertad hay, y si desaparece el terrorismo, plena.Por eso queremos la paz, ¿porqué otras veces se pudo decir y ahora no?
Por otro lado, después de toda su conducta de oposición, de todas las insidias, de todas las calumnias, de todos los insultos, de todas las mentiras..., dan como ganas de vomitar.
Si, despues de ETA (o la vez) ¿Qué otro enemigo puede tener España?
El PP.
Big, lo lógico es que el PSOE se desmarque de una/s manifa/s en la que se le difama y se miente sobre su gestión.
A tu pregunta de ¿quien divide? le daría la vuelta ¿el que convoca y hace la pancarta o el que quiere imponer criterios al que convoca y hace la pancarta? Pese a ello, no entiendo que la inclusión o no de esa palabra sea motivo de roce, aunque la lucha por la libertad es algo que debería presuponerse.
Respecto a tus alusiones sobre mis críticas a la dirección del PP, porque "no es el mío" (tampoco lo es el PSOE, otra cosa es que crea conveniente o justificado focalizar mis reproches hacia los unos más que hacia los otros), a Rajoy Brey no le escogió la militancia, sino Aznar, a dedo puro y duro. Pero me gusta que digas eso, ya que ello significará que censuras a todos aquellos que utilizan términos como "zETAp", "bobierno", "PRISOE", y otros muchos habituales de La Caverna, porque porque ofenden a más de los que tú te crees, hasta unas 11 millones de personas que votaron socialista en las últimas generales... a no ser que quieran ofender, sin más.
af: ya he contestado a tu pregunta en otros posts de este mismo artículo.
Flash: los convocantes eran 3, 2 de los cuales (CCOO estaban de acuerdo en incluirla... como finalmente se ha hecho). Uno UGT-PS se negaba. Sobre la desconsideración hacia los 11 millones de votantes de ZetaP (un nombre que le puso Pepiño, ¿o es que ahora el molesta?) por decir cosas como "bobierno" o "Prisoe" hay un dato que se te escapa: Rajoy es el jefe de un grupo de 700.000 personas que lo ratificaron después de que, efectivamente, lo eligiera digitalmente; y no es nada más. Las elecciones lo quisieron así.
En cambio, ZetaP, aunque yo no lo votara y a él no le guste porque soy de derechas, es MI presidente, como Aznar era TU presidente y adivino que no escatimaste calificativos hacia él.
Fe de erratas: falta la Asociación de ecuatorianos como la otra convocante
Big, yo no entro en los calificativos que le dedicas a ZP, lo que me deja de piedra es que te quejes de mi forma de criticar y me recomiendes mesura ("a no ser que quieras ofender, sin más.") cuando tú te conduces por idéntico sendero. ¿Yo sí y tú no?
Vamos, no quiero ser muy duro, pero algo de cinismo, hipocresía y doble rasero, hay.
Y lo de ZetaP legitima el "Aznar asesino". Pero si quieres que tu discurrir verbal sea ese, es tu problema. Para mí ambos son detestables.
No se de que elecciones hablas con respecto a la elección de Rajoy. El que ganó unas primarias fue Zapatero.
"y no es nada más. Las elecciones lo quisieron así" Pues eso, que las elecciones generales del 14M dejaron a Rajoy como jefe de la oposición, no como presidente del gobierno... que a veces parece que no hablamos el mismo idioma. ¿Quién ha hablado de primarias?
Repito que lo de ZetaP es un invento de Pepiño, así que a reclamar al maestro armero.
¿Quién quiere dureza si tengo la suavidad de tus palabras llamándome hipócrita y cínico? Yo también te quiero, Flash. Sin embargo, sigues sin ver que tú no pintas nada en el PP, mientras que a mi, como español, me asiste todo el derecho del mundo a criticar al gobierno España... y creo no ser de los más duros.
¿Qué quieres decir con que "lo de ZetaP legitima lo de Aznar-asesino"?
Se inventó ZP, no me seas infantil.
Yo tengo todo el derecho a señalar a un mentiroso que miente sobre lo que hace un presidente respaldado por 11 millones de votos, entre ellos el mío.
Lo siento de verdad si te he ofendido, pero machote, es que lo que dices no tiene defensa... No pintaré nada en el PP, pero tengo derecho a criticar a quien pretende gobernarme. Mis impuestos también financian su partido. Sobre todo si no para de soltar embustes.
El término ZetaP (o zETAp) vincula a Zapatero con ETA, que es como llamarle terrorista o cómplice. Tal y como pasa con el mucho más explícito "Aznar asesino".
No te entendí con lo de Rajoy. Aclarado.
Mira, Flash, puedes unir a los calificativos de hipócrita y cínico el de infantil, que no me va a quitar el sueño. Tranquilo, por esa parte. Sigue así, que es buena señal.
Creo recordar que incluso había carteles con la leyenda "Vota ZetaPé"... pero, de acuerdo, si tú dices que Pepiño no tiene nada que ver en que se le llame así, pues vale.
Por mucho que lo repitas y aunque yo escriba el nombre del ínclito como lo escriba, no podrás decir que haya vinculado a ZetaP con la eta. Otra cosa es que piense que es un traidor a su pueblo porque en vez de derrotar policialmente a unos delincuentes haya decidido sentarse a hablar con ellos para darse cuenta de que aquellos siguen pidiendo lo mismo que hace 40 años a cambio de dejar de matar. (Nota: obvia la referencia a Aznar que sabes que pienso exactamente lo mismo de su actuación con respecto a este tema)
Como yo soy parte de esa "derecha cavernícola/troglodita a la que hay aislar con un cordón sanitario" pienso, y lo he dicho muchas veces en tu blog y en el de otros pazproceseros, que primero tiene que llegar la derrota policial de la eta y que después los demócratas sabremos ser "generosos".
Y como es un hecho que el presidente dió orden de comenzar los contactos con los eta-batasunos mientras continuaban (y aumentaban)los actos violentos cuando había dicho aquello de "en absoluta ausencia de violencia", pues estoy en mi derecho de criticarlo como mejor me parezca... no siendo, como dije, de los más sangrantes.
'Ta luego, Calificator.
No es mi idea insultarte, Big, en serio, me caes bien y respeto tu discrepancia, pero hay cosas sólo pueden recibir determinados adjetivos. En mi opinión.
Si no me demuestras lo de Pepiño, aiamsorri, la fe no es una de mis virtudes...
OK, ya tenemos a dos ex-presidentes dignos del calificativo de traidor. Y no te olvides de González. Ni de los extranjeros: Blair, Major, Rabin, Olmert,...
A tí no te considero Caverna, siento si lo he dado a entender. Respeto tu opinión sobre la derrota policial de ETA, y la comparto si los terroristas no dan muestra de querer abandonar antes de esa derrota. El marco actual, salvo sorpresa, y para tristeza de todos, es ese.
Contactar o dialogar no es negociar. Y no se trata sólo de semántica.
Nadie te niega el derecho de crítica, Big. Faltaría más. Lo que yo siempre he criticado de AVT y PP es que mientan y engañen con lo de la rendición y todo eso.
En mi blog tengo varias fotos de esta gente.
Publicar un comentario