El que le da Enrique de Diego en un artículo titulado Pedrojota y Jiménez Losantos no buscan la verdad, sino la ocultación.
Empieza el periodista conservador así su artículo: Lo más llamativo, lo que convierte a la errática investigación del diario sensacionalista El Mundo en amoral, es que su objetivo ha terminado siendo no la búsqueda de la verdad, no la respuesta a ese grito de queremos saber, sino la ocultación. El intento de generar el máximo de oscuridad, de modo que los adeptos dicen y repiten que, en realidad, nada sabemos.
Y lo remata con una banderilla que ni Chemari Aznar con el boli: Lo que se ha pretendido es dejar impune el genocidio, bajo esa tosca especie de que no sabemos nada y nunca lo sabremos (e incluso es mejor así para obtener ventajas mediáticas y supuestamente electorales, porque el fin justifica los medios y es legítimo combatir la mentira con la mentira). Nunca se había asistido a un más inmoral y mayor desprecio a las víctimas y al dolor de sus familias.
El artículo entero aquí.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Enrique de Diego ya está estigmatizado por la derecha talibán, simplemente es un vendido. La fanatización de los conspiranoicos no atiende a más razones.
Ya mencioné, si me lo permites, a la lucha que la derecha democrática mantiene con la derecha talibán en un artículo de mi blog donde menciono a De Diego, Manel Gozalbo (Hispalibertas) y José A. Zarzalejos (ABC):
http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2006/09/la-derecha-democrtica-intenta.html
Perdón, le dí a publicar antes que a vista previa y el enlace no sale entero.
Ahora sí.
A mi que gente como ustedes me llame conspiranoico hasta me parece normal. Lo que no me lo parece es que ustedes mismos se afanen en dejar las cosas como están, con la cantidad de inconexiones, medias verdades y mentiras absolutas que jalonan el auto del juez.
¿De verdad les parece normal que no se recogiera ni una muestra de lo que estalló en los trenes, de ninguno de los focos? (No vale decir que fue Goma2 basándose en la mochila "que no explotó"? Como no vale decir que uno de los terroristas estaba implicado basándose en el adn encontrado en la furgoneta a la que de repente le crecieron evidencias en el interior)
¿Por qué un mando policial elimina de un informe lo que no le convenía a sus jefes y firma como si el informe lo hubiera hecho él? ¿A qué obedece tamaña chapuza?
No es cuestión ahora de enumerar todas y cada una de las dudas que se han ido destapando por medios, estos sí, independientes del gobierno... pero yo sigo queriendo saber, como el 13 de marzo, quién, cómo y por qué montó el atentado. Si ustedes no quieren, den un paso atrás y retírense, pero no descalifiquen a los que sí queremos.
Y, tranquilos, yo no creo que fuera la eta, si eso es lo que preocupa a la clase progre. ¡Hay que ver qué preocupación últimamente por que no se manche el ¿inmaculado? nombre de los terroristas!
Un saludo
Flashman, no sólo te permito, sino que te agradezco toda la información adicional que facilitas.
Bigpigmig, el que una serie de personajes de catadura bien conocida hayan decidido "saber la verdad" (que como bien dice Enrique de Diego no es más que lo contrario, que no se sepa la verdad nunca a base de generar todo tipo de dudas acerca de la autoría y el proceso judicial) no quiere decir que el resto, los que no comulgamos con el grupo de consipiradores, no queramos saberlo.
La verdad está a la vuelta de la esquina, cuando termine el juicio.
Otra cosa: el buzón de quejas acerca de cómo se llevaron las investigaciones y actuaciones policiales debes buscarlo en la calle Génova 13 de Madrid. En esa época el responsable máximo de la policía era Díaz de Mera y el del ministerio de interior Acebes.
¿Y qué te hace pensar que yo no le pido responsabilidades a los anteriores responsables políticos? Se las pido sobre todo a ellos, pero también a los que hoy en día marean la perdiz en lugar de dar respuesta a los interrogantes planteados.
Si lo importante para ti es la catadura moral de los que han diseccionado el auto, tú mismo. Lo verdaderamente sustancial es si te han hecho dudar o no. Que no, pues nada, duerme tranquilo.
Por cierto, ¿sabías que después de que ZetaP dijera en la Comisión que ya se sabía todo, ahora viene Rubalcaba y responde al PP que es cierto que no se sabe qué explotó en los trenes? Alucinante, ¿no? Y seguro que no es que Freddy se haya vuelto conspiranoico... es que no se sabe y, como es muy inteligente, no puede asegurar por escrito lo que no sabe. Curioso cambio...
Un saludo.
Bigpigmig:
Se sabe qué explotó en los trenes: dinamita. Lo que se desconoce, al menos públicamente, es la marca comercial. Pero las investigaciones complementarias confluyen todas en una : goma 2 ECO.
Publicar un comentario